Верующие ученые

[3Denis]

АкваВитт

Вы не тем вопросом задались, 3Denis. Ответ очевиден. А вопрос был не о выживании (с выживанием всё ясно), а о теории естественного отбора, которая является тавтологией, пока мы оцениваем её по критерию "выживание". И говорит лишь о том, что наиболее приспособленные являются наиболее приспособленными. Помогите лучше Рlugу.

А вот возьмите и помогите сами. Иллюстрация есть. И ответ Вам очевиден. Поэтому, кто более приспособлен к данным условиям или конкретно к одному фактору - 50 атмосфер- вестиментифера или речной карась? Почему? Каким критерием Вы пользовались для этого? Ну?

Займитесь поиском какого нибудь иного критерия (кроме выживания) для проверки теории ЕО. Или честно откажитесь от неё, как от ненаучной. Только не игнорируйте проблему.

Да никаких проблем нет. ЕО устраняет любую особь не соответствующую критериям выживания, не приспособленную к условиям среды, поэтому и ТОЛЬКО по этому, на глубине с давлением в 50 атмосфер речного карася Вы в жизни не встретите, нигде и никогда.

[АкваВитт]

Т.е. обоснования вы видеть не хотите? Вы не подменяли вопросов, не утверждали, что если из вопроса убрать половину, то его смысл не изменится?

Вы самостоятельно стали рассматривать второй вопрос из двух, заданных мной вначале, отдельно от первого, хотя они находятся в тесной и неразрывной связи. Следующий мой вопрос: Как вы узнали, что выжившие организмы это наиболее приспособленные по сути является объединением этих двух вопросов в одном.

Неужели вы полагаете, что вопрос "как вы узнали", что на улице холодно" и "почему на улице холодно" - одно и то же? "Как вы узнали, что автобусы сегодня не ходят" и "почему автобусы сегодня не ходят" - одно и то же?

А кто спрашивал Вас: "почему они выжили?" Я спрашивал: " кто является наиболее приспособленым", на что Вы ответили мне чистейшей тавтологией - "способный лучше усваивать пищу, быстрее всех убегать от врага и т.п", т.е наиболее приспособленный.... Признать это Вы не хотите. Это Ваше дело.

[АкваВитт]

Иллюстрация есть. И ответ Вам очевиден. Поэтому, кто более приспособлен к данным условиям или конкретно к одному фактору - 50 атмосфер- вестиментифера или речной карась? Почему? Каким критерием Вы пользовались для этого? Ну?

Это, по вашему, пример естественного отбора? Что Вы собираетесь показать? Что выживет наиболее приспособленный? А я полагаю, в конкретных условиях Вашего примера, выживет тот, кто устроен соответствующим образом. И пример Ваш, то, почему он так устроен ничегошеньки не проясняет, и лишь продемонстрирует, что выживет вестиментифера. Карась же устроен совершенно иначе, у него другой метаболизм, он создан для жизни в других условиях... Докажете обратное? Или расскажете сказку о том, как предки /или общий предок/ карася и вестиментиферы приспосабливались к совершенно разным условиям? И какие же научные данные (кроме факта выживания) докажут эти Ваши предположения?

ЕО устраняет любую особь не соответствующую критериям выживания, не приспособленную к условиям среды, поэтому и ТОЛЬКО по этому, на глубине с давлением в 50 атмосфер речного карася Вы в жизни не встретите, нигде и никогда.

Не естественный отбор устраняет, а сама среда уничтожает (организм, не имеющий соответствующего строения и организации жизненного цикла, погибает). А карася на глубине с давлением в 50 атмосфер не встретишь потому, что ему туда не нужно, он погибнет, а доказывают ему это его органы чуств, а не естественный отбор.

[3Denis]

АкваВитт

Это, по вашему, пример естественного отбора?

Не совсем. Это пример понимания механизма ЕО.

Что Вы собираетесь показать? Что выживет наиболее приспособленный? А я полагаю, в конкретных условиях Вашего примера, выживет тот, кто устроен соответствующим образом.

Устроен соответствующим образом для чего? Не уж то для определенных условий? А «устроен соответствующим образом для определенных условий», это не одно и тоже, что и «приспособленный для определенных условий»?


И пример Ваш, то, почему он так устроен ничегошеньки не проясняет, и лишь продемонстрирует, что выживет вестиментифера. Карась же устроен совершенно иначе, у него другой метаболизм, он создан для жизни в других условиях... Докажете обратное?

Ну если создан, то я ничего Вам не докажу. А как если мы постулировали, что создан, а не произошел.

Не естественный отбор устраняет, а сама среда уничтожает

В рамках теории это одно и тоже.

[Veniamin8]

Селекция не создвёт новых видов!

В том-то и дело, что естественный отбор выполнят исключительно отбраковочную функцию внутри вида, но не способен создать новые виды.
Дарвинизм остаётся гипотезой.
Еще раз читайте. Уже 1000 раз об этом сказано:
АНТИДАРВИН.РУ официальный сайт антидарвиновского движения в России
|это не реклама сайта! Это не мой сайт! / сообщение для модератора |

[Игорян]

Еще раз читайте. Уже 1000 раз об этом сказано:
АНТИДАРВИН.РУ официальный сайт антидарвиновского движения в России
|это не реклама сайта! Это не мой сайт! / сообщение для модератора |

А не подскажете адрес официального сайта антикоперниковского движения в России? Наверняка есть и такой... не может не быть... Или неужели Вы верите, что Земля вращается вокруг Солнца?!!

[Veniamin8]

Научный антидарвинизм!

Не следует всё сваливать в одну кучу!
Многие биологи со всеми возможными учеными степенями не признают гипотезу дарвинизма.
Вы просто читайте побольше...
Или Вас в школе атеизмом накачали?

[Игорян]

Многие биологи со всеми возможными учеными степенями не признают гипотезу дарвинизма.

"Многие" - это 0,0000001% от общего количества биологов с учеными степенями?

Или чуть побольше их?

[Veniamin8]

Слава Богу!

Истина не определяется голосованием!
Слава Богу!

[Игорян]

Слава Богу!

Слава Труду! Слава Партии! Слава Деду Морозу! Ура-а-а-а-а!!!

[Laangkhmer]

Слава Богу!

Вечная память!

[Veniamin8]

Пророчество апостола Павла:

Апостол Павел: "Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере" (2-е Послание к Тимофею, 3, 1-8).

[Иван Партизанов]

Просто атеистам нет нужды собирать высказывания каких бы то ни было авторитетов чтобы убеждать самих себя в своей прваоте.

Это говорит о том, что атеизм - такая же иррациональная религия, как и остальные. Христиане верят в то, что Бог есть, а атеисты верят в то, что бога нет. У атеистов нет никаких доказательств того, что бога нет, но это не мешает им быть уверенными в своей правоте.

[plug]

Это говорит о том, что атеизм - такая же иррациональная религия, как и остальные.

Ну да, а лысый это такой же цвет волос, как и все остальные.

Христиане верят в то, что Бог есть, а атеисты верят в то, что бога нет.

Ага.
Курящий курит табак, а некурящий - тоже курит, только отсуствие табака.

У атеистов нет никаких доказательств того, что бога нет, но это не мешает им быть уверенными в своей правоте.

Совершенное верно. Потому, что несуществование не доказывается и не нуждается в доказательствах. В доказательстве нуждается только существование чего-либо.
Объяснить - почему, или сами догадаетесь?


Понимаете, Иван. Вы, повторящий эти глупые заявления, не только не первый на этом форуме, но даже не сто первый, а стотысячпитсот первый. И добро бы придумали что-то свое, так нет - уже не один десяток лет повторяете слово в слово чужую глупость.

[carbophos]

Ну да, а лысый это такой же цвет волос, как и все остальные.
Ага.
Курящий курит табак, а некурящий - тоже курит, только отсуствие табака.
Совершенное верно. Потому, что несуществование не доказывается и не нуждается в доказательствах. В доказательстве нуждается только существование чего-либо.
Объяснить - почему, или сами догадаетесь?


Понимаете, Иван. Вы, повторящий эти глупые заявления, не только не первый на этом форуме, но даже не сто первый, а стотысячпитсот первый. И добро бы придумали что-то свое, так нет - уже не один десяток лет повторяете слово в слово чужую глупость.

Понимаете , плуг, глупые заявления повторяете Вы, в стопитсотпервый раз, несмотря на 7 лет пребывания на данном форуме... Хоть бы придумали что нибудь новое, а то всё про лысого и табакокурения...
Уж хотя бы в вики заглянули, чем морозить глупость...

Не такая уже простая штука это НИЧТО...




Ничто́ категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще^[1], активное начало негации.
«Ничто» предметное относится к сфере относительного небытия (которое может иметь пространственно-временную локализацию), «ничто» беспредметное относится к сфере абсолютного небытия (которая бесконечна)^[2]. В переносном смысле слово «ничто» используется какгипербола умаления значения объекта или явления.

«Ничто» в физике

В физике следует разделять понятия вакуума, абсолютной пустоты и абсолютного «ничто». Вакуум отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля.^[3] Если вообразить, что в некотором пространстве нет вещества и энергии (что практически невозможно) оно всё равно будет оставаться местом, куда можно поместить что угодно. Тем не менее в физике есть принцип суперпозиции, согласно которому одно поле, например, гравитационное поле материи, накладывается на другое поле, например, пустоты как пространства с нулевым воздействием, не зависящим от размеров этого пространства (то есть всегда нулевым воздействием).
Доказать существование пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной, хотя с позиций других методов познания (например, индуктивизма) может считаться состоятельной.^{[источник не указан 269 дней]}
«Ничто» знаковое выражение, языковое представление того, что мнится как отсутствие не только материи, но и пространства, отсутствие всего вообще. «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения, это символ, образ мышления, связанный с идеейнесуществования чего бы то ни было.
Физиками рассматриваются теории образования Вселенной «из ничего»,^[4] однако пустота или ничто не является корректным физическим понятием.
«Ничто» в философии

Поскольку всякое сущее есть единство двух аспектов бытия и сущности, постольку «ничто» как отрицание аспекта определённости, сущности есть одновременно и отрицание бытия. Как чистое отрицание «ничто» удерживается только в языке. Все, что существует, имеет определённость, и поэтому «ничто» не существует, его нет, но мы способны отнестись к любой определенности со стороны отрицания и удерживать эту позицию.^[5] Таким образом, «ничто» в этом мире существует благодаря нам, нашей способности негации, как нигилизместь отрицание ценности мира.^[6]
Платон и неоплатоники, Гегель и другие признавали «ничто» как ключевую категорию онтологии (как Бог, бытие, абсолют и другие), отрицая принцип из ничего ничто не возникает (лат. ex nihilo nihil fit).
В другом подходе, восходящем к элейской школе древнегреческой философии, «ничто» происходит из формального отрицания и определяется как формально-логическое понятие. Некоторые философы заявляют, что пустота возможна лишь как понятие в сознании человека:^[7] природа не терпит пустоты (лат. natura abhorret a vacuo) Аристотель.
В рамках материалистической философии понятие «ничто» не является философской категорией, так как подобная категория противоречит постулатам неуничтожимости материального мира.
[править]«Ничто» в религии

Согласно христианской религии из ничего и были сотворены и ангелы и видимая Вселенная (2Мак.7:28). В расширенном понимании под «ничто» иногда принимается: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт.1:2).
Многие религии (ислам, индуизм, христианство) рассматривают Бога как нечто вездесущее,^[8] (существующее абсолютно везде) утверждается, что он пронизывает всё что ни есть в пространстве и своею силой удерживает в бытии любое тело,^[9] подобные рассуждения дляпантеистических теорий обосновывают обожествление всех вещей, отвергаемое православием.
Бог сотворил мир «из (абсолютного) ничего», при этом сам вопрос о существовании чего-либо вне Бога до сотворения мира в христианской традиции считается абсурдным, так как время (до) и пространство (вне) являются формами существования мира.^[10] Абсолютное «ничто», логически рассуждая, не может быть пронизанным богом, иначе оно перестанет быть «ничем», соответственно божественное вездесущие на него не распространяется. В некоторых религиях (например индуизме) непостижимое предвечное «ничто» связывается сабсолютом, существовавшим «когда не было ни существующего, ни несуществующего». Так же Ничто называют зеркалом абсолюта.
[править]«Ничто» в математике

Пустая раковина знак нуля в системе счисления майя

Важной вехой в истории арифметики было изобретение числа и цифры ноль, который отождествляет ничто среди цифр.
Пустое, не содержащее ни одного элемента множество по определению ничего не содержит,^[11] в то же время это пустое множество (ничто) является подмножеством всех множеств, так как в любом множестве найдётся место пустоте.
Использование бесконечно малых величин явилось важной вехой в развитии математического анализа.
[править]«Ничто» в информатике

В программировании, «nothing» (в VB.Net), или «null» (в C, C#, Java, и др), используется как ключевое слово, представляющее неинициализированную переменную, указатель, или ссылку, не относящуюся ни к одному объекту. Аналогичным образом, в SQL null является символическим представлением отсутствия данных.
Большинство языков ассемблера имеют инструкцию «нет операции» NOP (часто с числовым значением нуль) команду, которая предписывает ничего не делать.
В UNIX-подобных ОС существует специальный файл /dev/null, представляющий собой «пустое устройство».