Прав ли Дарвин? Обезьяна, Человек, Бог

[McLeoud]

Gaad

Вот пускай он и скажет. А то у вас очень пагубная привычка образовалась - решать за других что их интересует и расписываться за многих дескать никто не ответит.

Да нет, я знаю, что всегда найдется какой-нибудь клоун, который появится и начнет что-нибудь отвечать, лишь бы ответить. Про доски от забора, к примеру


Я уже давно знаю, что Вы по-русски читать не умеете. Написано было "какие есть данные".
Я же вам по-русски написал: "может и есть но мне они неизвестны". Это ведь не означает что их нет. Почему ВЫ по-русски читать е умеете?

Ну а я написал, что таких данных нет. Поскольку рассматриваемый вопрос относится к сфере моей профессиональной деятельности, то позвольте считать Ваше "мне они неизвестны" признанием Вашей некомпетентности в данной области со всеми отсюда вытекающими последствиями.


Тем более вы удивитесь, узнав что в некоторых языках (древнеегипетском к примеру) времен (не форм - а времен!) - всего два:

Не удивлюсь. Я немного интересуюсь вопросами лингвистики.


Вы мыслите словоформами одного лишь русского языка на уровне букоф, не идеями, да и то делаете это крайне претенциозно.

Знаете, когда человек задает вопрос на русском языке, я не начинаю судорожно думать, а не перевел ли он свой свой вопрос с ошибками с древнеегипетского.


А суть вот в чем: настоящего времени как такового - вообще в природе нет.

Суть в том, что Вам в данном конкретном случае нужно было меньше философствовать, а сразу и честно признаться: "Я вопрос не понял". Но, увы, гордыня.


Отлично - тогда возраст Земли должен быть по крайней мере 4.6 млрд лет - ведь так? Кроме того по вашей логике эти факты также вполне прекрасно объясняют гипотезы что Земле 4.6, 4.7, 4.8, ... 10.0, ... млрд лет. Почему тогда именно 4.7 да и еще +/- 0.3 ???

Потому что есть еще несколько дополнительных факторов.

1. Возраст формирования минералов не равен в точности возрасту Земли, а несколько меньше ее.
2. Установлено, что и метеориты, и вещество мантии Земли сформировались практически одновременно из одного источника.
3. Возраст Солнца, расчитанный на основе оценок текущего соотношения H/He, составляет порядка 5 млрд. лет. Следовательно, возраст Солнечной системы в целом не может превышать 5 млрд. лет.


А метеорит то тут каким извиняюсь к возрасту Земли боком относится?

Устанавливает нижнюю границу диапазона возраста Земли.


У меня достаточно веская причина - Вы.
А если мне вам палец показать то вы под стол от смеху свалитесь?

Нет, я теперь уже как только Ваш ник вижу - от смеха плАчу.

[McLeoud]

Alex-Mark

Это Вы ее не читаите(иначе были бы христианином).Там нет не одного разумного доказательства эволюции.

Если бы Вы ее читали, то знали бы, что эволюция - это давным-давно установленный факт.


Как я понимаю Вам нужны научные доказательства:

Все Ваши "доказательства" давным-давно известны и представляют из себя пшик. Разбор конкретно Ваших доказательств читайте по ссылке ниже.

http://www.evangelie.ru/forum/t19853.html#post536547

УРАНОВО-ТОРИЕВО-СВИНЦОВЫЙ МЕТОД ДАТИРОВКИ
<...>
Если Вы это имели в виду.

Нет, я имел в виду соотношение Pb207/Pb206 в минерале, в первую очередь.

[3Denis]

Alex-Mark

http://www.evangelie.ru/forum/t13660.html

Ликбез о том, как устанавливается абсолютный возраст того или иного объекта радиоизотопными методами датирования:
1. После предварительных оценок породы, которую нужно датировать, специалистами, отбирают в нужном количестве образцы породы, с таким расчетом, чтобы результаты датирования могли дополнить друг друга и по возможности позволили сделать дополнительную проверку другими методами датирования.
2. Образцы направляют в лабораторию. Каждому образцу присваивается собственный номер, после чего, на образец заводят «дело»: в котором указывают фамилию геолога, организацию, год сбора, район, конкретное место, где был взят образец, положение точки отбора пробы в геологическом разрезе, название горной породы или минерала, подлежащих анализу. Кроме того, к направляемому в геохронологическую лабораторию материалу прилагается выкопировка с геологической карты, на которой точно отмечаются положение образца на местности и взаимоотношение исследуемых слоев с более древними и более молодыми отложениями.
3. Далее. Определяют историю, происхождение и все этапы формирования данного объекта, на основании его текущего местонахождения, структуры, хим. состава и хим. состава близлежащих пород (если нужно), рода органики содержащегося в нем (если есть). Небольшие кусочки породы, отколотые от образца, предназначенного для анализа, обрабатываются на шлифовальном станке до тех пор, пока они не превратятся в тонкие прозрачные лепестки, - шлифы, которые наклеиваются на стекло и подробно изучается под микроскопом. В результате этого изучения уточняется название горной породы, выявляются особенности ее внутреннего строения и устанавливается степень сохранности минералов, содержащих радиогенные элементы.
4. Если в тех слоях, откуда взяты образцы, известны находки ископаемых останков животных или растений, а также если образцы содержали в себе микроорганику и продукты деятельности био. организмов, то делают палеонтологическое обоснование его возраста. Заключение направляют в лабораторию.
5. Вручную или химическим путем удаляют из образца любые вредные примеси, которые могут исказить результаты. Оставляют только «чистые» образы.
6. На основании данных пунктов 1 4, отбирают образцы, которые не подвергались на протяжении собственной истории геохимическим процессам.
7. Образцы, которые не проходят стандартов предъявленных к тому или иному методу забраковываются.
8. На основании данных пунктов 1 - 4, выбирают НЕСКОЛЬКО методов, которыми лучше производить перекрестное датирование, ибо различные методы радиоизотопного датирования могут контролировать и дополнять данные, полученные друг другом.
9. Производят датирование*.
10. Если это целесообразно, используют другие нерадиоизотопные методы абсолютного и сравнительного геохронологического датирования.
11. Математически рассчитывают уровень погрешности, которая могла бы получиться, при случайном загрязнении приборов, реактивов, образца (хоть это и тщательно проверяется).
12. Выносят вердикт.
Но это еще не все. Хронологические данные, полученные о той или иной породе, перепроверяют статистическим образом. Помогают в этом деле куча наук смежных со стратиграфией. Породы одинаковых геологических эпох исследуются ученными по всему миру, полученные данные формируют в таблицы. Такая масса исследований, исключает единичные ошибки.

* Суть метода. Радиоэлементы имеют свои «родословные» - семейства, т.е. после распада первичного элемента, образуются продукты полураспада, те в свою очередь также распадаются и т.д., пока радиоэлемент не пройдет все стадии распада и не перейдет в более устойчивое состояние. Поэтому не обязательно знать количество первичного радиоэлемента (например, урана 235), достаточно знать соотношение продуктов его распада. Период распада точная и стабильная величина. Пока не известно способа, который мог бы изменить скорость полураспада.
(если я где то ошибся, пусть Мак поправит)

[Gaad]

Поскольку рассматриваемый вопрос относится к сфере моей профессиональной деятельности,

Вы местный божок (в своей профессиональной области деятельности)? Вам ВСЕ без исключения в ней известно? Все факты которые были и которые будут?

то позвольте считать Ваше "мне они неизвестны" признанием Вашей некомпетентности в данной области со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Я и не скрываю свою некомпетентность в вашей области - это было бы нечестно по отношению к вам и к другим участникам форума. Что же касается вытекающих отсюда последствий то они не так далеко идущи как вам бы хотелось видеть. Потому что ваша трактовка вопроса (никто не ответит потому что научных данных о возрасте Земли 6000 лет нет (с) Вы) затрагивает прежде всего методологию науки, в которой, как выяснилось вы и лыка не вяжете.

Не удивлюсь. Я немного интересуюсь вопросами лингвистики.

Ваши познания в русском языке вы демонстрировали уже не раз при каждом удобном случае и даже вовсе без оного. А вот в пристрастии к другим языкам вы мною замечены не были.

Знаете, когда человек задает вопрос на русском языке, я не начинаю судорожно думать, а не перевел ли он свой свой вопрос с ошибками с древнеегипетского.

Выразительные возможности любого языка в описании действительности ограничены и вы должны это понимать как никто другой, раз уж интересуетесь лингвистикой. Если же нет то об этом свидетельствует хотябы тот наглядный факт что я начиная еще с пятой страницы этого топика никак не могу донести до вас несколько довольно простых идей.

Суть в том, что Вам в данном конкретном случае нужно было меньше философствовать, а сразу и честно признаться: "Я вопрос не понял". Но, увы, гордыня.

А вы стало быть поняли? Тогда почему не можете понять элементарного? Видители, я прекрасно, насколько это вообще возможно, понял сам вопрос. Хотелось бы вам напомнить, если вы уже забыли, что я не понял ваш ответ на него. Вот из-за чего весь этот сыр-бор.

1. Возраст формирования минералов не равен в точности возрасту Земли, а несколько меньше ее.

Возраст формирования минералов каким образом определяется? Уж не радиоизотопным ли методом? Или по табличке синусов-косинусов, составлена на основании тех же радиоизотопных исследований?

2. Установлено, что и метеориты, и вещество мантии Земли сформировались практически одновременно из одного источника.

В результате термоядерного синтеза, правильно? Но вот из одного ли источника? Впрочем неважно. Пусть большая часть элементов тяжелее железа-56 образовалась от взрыва ближайшей к нам сверхновой потому что наше Солнце производить такие элементы пока не может (пока не взорвется). Так что здесь вы по большому счету возможно и правы.

3. Возраст Солнца, расчитанный на основе оценок текущего соотношения H/He, составляет порядка 5 млрд. лет. Следовательно, возраст Солнечной системы в целом не может превышать 5 млрд. лет.

По поводу оценки возраста Солнца я пока спорить не буду чтобы не отклоняться и дальше в сторону от вопроса. Спрошу только одно: с какой точностью на сей раз был измерен этот (Солнца) возраст? Ведь очевидно что ваши +/- 0.3 млрд в оценке возраста Земли исходят из того соображения что 5.0-4.7=0.3 - занятный способ оценить погрешность

А метеорит то тут каким извиняюсь к возрасту Земли боком относится? Устанавливает нижнюю границу диапазона возраста Земли.

А может все-таки нижнюю границу взрыва той самой сверхновой?

Нет, я теперь уже как только Ваш ник вижу - от смеха плАчу.

О-о да у вас истерика, надо же. Ну ничего - оно скоро попустит. А не попустит так парализует.

[KPbI3]

Что Вы имеете в виду.

Земля окружена хрустальной сферой?

Да/нет?

[McLeoud]

Gaad

Вам ВСЕ без исключения в ней известно? Все факты которые были и которые будут?

Все, которые есть. Про Ваши попытки натянуть будущее время на настоящее я уже высказался.


Потому что ваша трактовка вопроса (никто не ответит потому что научных данных о возрасте Земли 6000 лет нет (с) Вы) затрагивает прежде всего методологию науки, в которой, как выяснилось вы и лыка не вяжете.

Милочка моя методологическая, я Вас уже просил привести нам хотя бы какие-нибудь существующие ныне данные, для объяснения которых необходимо было бы предположить, что Земле 6000 лет. Вы сказали, что Вам таких данных неизвестно. С моей точки зрения это полностью закрывает вопрос, в том числе - и о степени Вашего вязания в методологии.


Ваши познания в русском языке вы демонстрировали уже не раз при каждом удобном случае и даже вовсе без оного. А вот в пристрастии к другим языкам вы мною замечены не были.

Да я и не стремлюсь быть замеченным Вами в чем-либо - как-то не смогли Вы поразить меня ни глубиной своей мысли, ни достойными внимания познаниями.


Если же нет то об этом свидетельствует хотябы тот наглядный факт что я начиная еще с пятой страницы этого топика никак не могу донести до вас несколько довольно простых идей.

Видимо, в силу отсутствия у Вас этих самых идей.


Суть в том, что Вам в данном конкретном случае нужно было меньше философствовать, а сразу и честно признаться: "Я вопрос не понял". Но, увы, гордыня.
А вы стало быть поняли?

А я, стало быть, понял.


Хотелось бы вам напомнить, если вы уже забыли, что я не понял ваш ответ на него. Вот из-за чего весь этот сыр-бор.

Ну, если за десять или пятнадцать страниц обсуждения все еще не поняли, значит, уже и не поймете Судьба (с)

[Alex-Mark]

[quote=McLeoud;823928]
Если бы Вы ее читали, то знали бы, что эволюция - это давным-давно установленный факт.

Я знаю одного американского ученого который предлагает 250000 $ за
любое научное доказательства эволюции.Не хотите попробовать?


www.drdino.com

Удачи!

[Alex-Mark]

[quote=McLeoud;823928]
Все Ваши "доказательства" давным-давно известны и представляют из себя пшик. Разбор конкретно Ваших доказательств читайте по ссылке ниже.
http://www.evangelie.ru/forum/t19853.html#post536547

Все Ваши ответы давным-давно известны и представляют из себя пшик.
Начнем с того что никто не видел облачность Орта, Орт не видел облачности Орта! Это воображение. Вообще-то было доказано, что облачности Орта не существует по этому поводу была опубликована целая статья. Я готов обсудить все ваши "ответы".
Кометы живут менее 10 000 лет, давайте поставим точку.

[Alex-Mark]

[quote=KPbI3;824474]Земля окружена хрустальной сферой?

Что за чушь.

[Laangkhmer]

Что за чушь.

Та самая, в которую вы верите по причине плохого образования.

[Jasvami]

Если ваш Бог использовал эволюцию.То у вас тупой Бог.Моему Богу
досточно было сказать слово

А может тупым есть Alex-Mark, не понимающий ни смысла эволюции, ни процесса Творения?

[KPbI3]

[QUOTE=Alex-Mark;824773]

Земля окружена хрустальной сферой

?

Что за чушь.

Вас просили ответить, а не давать комментарии.

Так окружена, или нет?

[KPbI3]

[QUOTE=Alex-Mark;824734]

Все Ваши "доказательства" давным-давно известны и представляют из себя пшик. Разбор конкретно Ваших доказательств читайте по ссылке ниже.
http://www.evangelie.ru/forum/t19853.html#post536547

Все Ваши ответы давным-давно известны и представляют из себя пшик.
Начнем с того что никто не видел облачность Орта, Орт не видел облачности Орта! Это воображение. Вообще-то было доказано, что облачности Орта не существует по этому поводу была опубликована целая статья. Я готов обсудить все ваши "ответы".
Кометы живут менее 10 000 лет, давайте поставим точку.

Целая статья!

Если не секрет, где опубликовали не просто отрывок из этой статьи, а ее всю целиком.

[3Denis]

Alex-Mark

Я знаю одного американского ученого который предлагает 250000 $ за
любое научное доказательства эволюции.Не хотите попробовать?

https://www.drdino.com

Удачи!

Ха.ха.ха. Привет. Его посадили...ученого Вашего. http://www.evangelie.ru/forum/t28659.html

[KPbI3]

Alex-Mark

Ха.ха.ха. Привет. Его посадили...ученого Вашего. http://www.evangelie.ru/forum/t28659.html

Какая низость со стороны эволюционистов. Посадить идейного противника в тюрьму. И они еще твердят о преступлениях инквизиции. Вот где торжество Сатаны!