Прав ли Дарвин? Обезьяна, Человек, Бог

[Gaad]

За ДжаваСкрипт ничего не могу сказать, а на Сях с Джавой не прокатит из за этого: ... =='science'
Syntax Error

Пользуйте strcmp и тому подобные ф-и для нуль-терминированных строк

[renderator]

Мда, кстати МакЛауд, неувязочка.

[renderator]

Пользуйте strcmp и тому подобные ф-и для нуль-терминированных строк

Не поможет из-за апострофов.

[Gaad]

Не поможет из-за апострофов.

Так, ладно, все быстро взяли с полки по пирожку и закончим с программированием

[McLeoud]

Gaad

Ну как же так что "Ergo, результат проверки этого условия всегдаfalse. будет " (с), а здесь, как мы можем все прекрасно убедиться, - true?

Этот пример должен был продемонстрировать правильность синтаксиса - что он с успехом и продемонстрировал. Хотите увидеть пример в реальной работе - задайте для переменной earth_age ее истинное значение 4.6E+9


Да, и кроме всего прочего - угловые скобки здесь вовсе необязательны (точка с запятой и "==true" - тоже):

Привычка писать избыточно и структурировано - так потом другим людям (да и себе самому много лет спустя) проще разбираться в коде.


renderator

Мда, кстати МакЛауд, неувязочка

Увязочка, увязочка - читайте выше

[renderator]

Увязочка, увязочка - читайте выше

А да, приношу извинения.
Мда, Gaad, неувязочка.

[renderator]

Так, ладно, все быстро взяли с полки по пирожку и закончим с программированием

Ой, а давайте не будем, так нагляднее.

[Gaad]

Этот пример должен был продемонстрировать правильность синтаксиса - что он с успехом и продемонстрировал. Хотите увидеть пример в реальной работе - задайте для переменной earth_age ее истинное значение 4.6E+9

А я думал вы хотели этим примером продемонстрировать правильность своих построений, сведя оные к "формализованному условию". В результате чего вам и было продемонстрировано как некорректность первых так и зависимость от входных данных последнего.

Привычка писать избыточно и структурировано - так потом другим людям (да и себе самому много лет спустя) проще разбираться в коде.

Сразу видно - вы еще не достигли просветления

[McLeoud]

Gaad

А я думал вы хотели этим примером продемонстрировать правильность своих построений, сведя оные к "формализованному условию".

Что и продемонстрировал с успехом. Некорректность их существует только в Вашем воображении, от входных данных же они не зависят, т.к. призваны как раз и обрабатывать входные данные.


Сразу видно - вы еще не достигли просветления

Сразу видно, что Вы не участвовали в больших командных проектах и Вас никогда не поминали тихим незлобивым словом товарищи по работе, которым приходится разбираться в 15-шаговой процедуре, написанной Вами в одну строку - в состоянии просветления, разумеется.

[renderator]

Короче, Gaad, если есть хотя бы одна палеонтологическая находка датируемая возрастом более чем 6000 лет, то вопрос закрыт.

[Gaad]

Короче, Gaad, если есть хотя бы одна палеонтологическая находка датируемая возрастом более чем 6000 лет, то вопрос закрыт.

Так мы не о том спорим вообще. Проитайте еще раз сначала. Что касается вашей трактовки, то, если уж на то пошло - никакой вопрос науки не может быть окончательно закрыт по причине невозможности полной индукции. Вероятность того что Земле действительно 6000 лет хоть и очень мала но тем не менее она существует.

McLeoud, трудно спорить с таким априори убежденым в своей правоте человеком как вы. Что ж, как хотите.

[McLeoud]

Gaad

McLeoud, трудно спорить с таким априори убежденым в своей правоте человеком как вы. Что ж, как хотите.

и

Вероятность того что Земле действительно 6000 лет хоть и очень мала но тем не менее она существует.

Какова вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли?

[Итальянец]

Метаморф

Итальянец, а вы не в курсе существования останков кроманьонцев, неандертальцев и прочих гоминоидов (биш - предков человека), существовавших около 10000 лет назад и дальше вглубь времен?

Чем меньше возраст "испытуемого", тем больше ошибка в датировании. Или вы не знали?
McLeod

Какова вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли?

Ха! Я например только недавно читал про пары звезд, движущихся по кругу относительно друг друга и имеющих планеты... Вот вам не вероятность, а факт.

[McLeoud]

Итальянец

Чем меньше возраст "испытуемого", тем больше ошибка в датировании. Или вы не знали?

Зависит от метода датирования. Впрочем, Вам-то это знать откуда?


Какова вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли?
Ха! Я например только недавно читал про пары звезд, движущихся по кругу относительно друг друга и имеющих планеты... Вот вам не вероятность, а факт.

Вы читали? Где-то медведь сдох... Хотя Вы, как обычно, вопроса не смогли понять. Повторяю специально для читающих юристов, подчеркивая ключевые слова: какова вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли?

[Итальянец]

McLeod

Впрочем, Вам-то это знать откуда?

И вправду, откуда мне, верующему, это знать... "Мы же институтов не кончали..."

какова вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли?

Я обобщил Ваш вопрос, могли бы и догадаться.
Вероятность того, что Солнце вращается вокруг Земли - равна нулю. Но это не означает того, что звезда, которую не зовут Солнцем, не может вращаться вокруг планеты, которую не зовут Землей.