В Санкт-Петербурге принят к рассмотрению судебный иск против навязывания в школьном п

[Barbarian]

Не хочу учиться - хочу жениться, квааа ))

Тоже можно. А почему "квааа"? Это ваш боевой клич?

[renderator]

Зачем вы меня раз за разом вытягиваете на эту зыбкую почву доказательства бытия Бога научным методом? Я ж вам неоднократно говорил вже, что не силен я в таких вещах. Об этом вы можете с философами да метафизиками какими нибудь толковать. Мне не нужна помощь физиков, если вы не поняли. Люди тыщщи лет верили в Творца просто потому что это было очевидно для всех. Сегодня же вы за хитросплетениями ума пытаетесь уйти от ответственности - не получится.

От какой ответственности я пытаюсь уйти? Я - в ад, Вы - в рай.

Я уже....жду вас на этой стороне

Что Вы уже?

[KPbI3]

Видимо вам это известно как никому. Да и чем собственно особо отличается неуч от того, кто блистает умом натертым о книги?

Да, ну что Вы. Неучей любой образованный человек за свою жизнь видит немало. Вы не уникальны.

[3Denis]

Barbarian

Общество не выбирало мин. образования-это я вам как юрист говорю. Не та у нас форма государственного устройства, политический режим и форма правления если хотите. От Общества напрямую сегодня очень мало что зависит.

Имелись ввиду выборы в историческом масштабе. Выбрало косвенно.

Вероятно ваше возмущение вызвано недоразумением. Вы я думаю внимательно прочли тему дискасса? Я же не оспариваю научных постулатов той или иной теории (подчеркиваю ТЕОРИИ - не стоит забывать об этм)

Теория это форма научного знания. Т.е. выше некуда.

Я потому и встрял, что вопрос этот не научный, а лежит скорее в социальной сфере и по природе своей философско - юридический.

Да? Как Вы могли прийти к такому выводу, если не разбираетесь в вопросе науки биологии?

В человеческом обществе много мировоззрений и никакая ТЕОРИЯ (еще раз подчеркиваю)

Мировоззрение от мировоззрения отличается. Научное мировоззрение, которое базируется на знании (теория это знание), отличается от мистического, например тем, что может быть проанализировано посредством рассудка.

е обладает в этом смысле правом на монополию.

Не обладает, т.к. критерии истинности утверждений мы сами задаем произвольным образом. Поэтому оспаривать истинность каких-либо утверждений не согласившись с критериями глупо.

Выход из ситуации есть и в тех же штатах его нашли и применили.

Это не выход. Это тупик.

на долю вашего ДМ приходится не так уж и много.

На долю ДМ приходятся все естественнонаучные дисциплины.

И вообще я вам рекомендую найти материалы научного апологетического центра.

Я знаком с ними в полном объеме.

[Gaad]

Да и чем собственно особо отличается неуч от того, кто блистает умом натертым о книги?

Неуч "отличается умом и сообразительностью" (с)

Тоже можно. А почему "квааа"? Это ваш боевой клич?

Советский мультик про Дюймовочку видели?

[Barbarian]

От какой ответственности я пытаюсь уйти? Я - в ад, Вы - в рай.


Что Вы уже?

Познал. Жду когда вы присоединитесь. И не шутите так про ад, плииз.

[Barbarian]

я что один тут в оппозиции нехристям?

[Barbarian]

ёлы палы вот попал я под замес...

[Barbarian]

Неуч "отличается умом и сообразительностью" (с)
Советский мультик про Дюймовочку видели?

Ну так я о том же говорю. Большинство так называемых ученых-просто попугаи. Но их особо винить то не охота. С отечественным то образованием.
А мультик этот не помню. И сказка эта мне никогда не нравилась.

[3Denis]

Barbarian

я что один тут в оппозиции нехристям?

Нет. Просто Вы опоздали эдак на 2-3 года, когда проходила анигиляция креонаправленных в этом разделе. Вот никого и не осталось.

[Barbarian]

Имелись ввиду выборы в историческом масштабе. Выбрало косвенно.

Так вы еще больше себя топите, мой "ученый друг"....

Теория это форма научного знания. Т.е. выше некуда..

Выше только правда

Да? Как Вы могли прийти к такому выводу, если не разбираетесь в вопросе науки биологии?

Не нужно быть ассенизатором, что бы понимать что продукты дефикации негодны в пищу.

Мировоззрение от мировоззрения отличается. Научное мировоззрение, которое базируется на знании (теория это знание)

А мне вот один дядька сказал что ТЭ основана во многом на предположениях и фальсификациях

.. отличается от мистического, например тем, что может быть проанализировано посредством рассудка.

Ну так мистический опыт он ведь тоже поддается анализу этим самым вашим рассудком, и опосредованно и непосредственно

Не обладает, т.к. критерии истинности утверждений мы сами задаем произвольным образом. Поэтому оспаривать истинность каких-либо утверждений не согласившись с критериями глупо.

Открою вам секрет, истинность утверждений определяется их соответствием действительности. Есть правда, есть кривда а остальное от лукавого.

Это не выход. Это тупик.

Это капец безбожному образованию и торжество правды.

На долю ДМ приходятся все естественнонаучные дисциплины.

[quote=3Denis;807220]
Ну мы то с вами про жизнь говорим, что вы меня тащите в науку то все. Вы что господа не видите жизни вне рамок науки?

Я знаком с ними в полном объеме.

Уверен что вы чего то там не увидели. Ознакомьтесь еще раз.

[Barbarian]

Barbarian

Нет. Просто Вы опоздали эдак на 2-3 года, когда проходила анигиляция креонаправленных в этом разделе. Вот никого и не осталось.

То есть вы уже три года тут просиживаете и до сих пор не убедились? Да уж, 3 года - это срок.
А я то наивная душа думал открою свет сидящим во тьме
Если серьезно, то я конечно же понимаю, что все наши доводы для вас детский лепет. Хотя бы уже по тому, что мало из нас "остепененных". Ну или, по крайней мере, я.
Я даже не уверен в том серьезны ли вы в ваших высказываниях. Может быть вы просто прикалываетесь....но три года!!! Что - то же вас всех тут держит...или Кто - то.

[3Denis]

Barbarian

Выше только правда

Правда относительна. Относительна тех критериев, которые определяют, что правда, а что ложь.

А мне вот один дядька сказал что ТЭ основана во многом на предположениях и фальсификациях

И Вы ему поверили. А теперь у Вас появился шанс это проверить.

Ну так мистический опыт он ведь тоже поддается анализу этим самым вашим рассудком, и опосредованно и непосредственно

Да? Ну попробуйте привести пример.

Открою вам секрет, истинность утверждений определяется их соответствием действительности. Есть правда, есть кривда а остальное от лукавого.

А откуда Вам доподлинно известно, какова действительность?

Вы что господа не видите жизни вне рамок науки?

Вне рамок вижу.

Уверен что вы чего то там не увидели.

Не уж то Господа? Да действительно, там Его я не увидел.

[3Denis]

Barbarian

То есть вы уже три года тут просиживаете и до сих пор не убедились?

Убедился. Например, в том, чем отличается дурак от умного.

А я то наивная душа думал открою свет сидящим во тьме

Наивная. Если Вы решили тут таким образом проповедовать Евангелие, то скажу сразу, не тратьте напрасно силы. Идите на площадь и исцеляйте больных, воскрешайте мертвых и т.д. по списку. Может люди к Вам и потянуться.

Что - то же вас всех тут держит...или Кто - то.

Ну, сударь, если Вы сюда пришли по долгу службы и не понимаете, как человеку может нравиться общение, тогда мне сложно будет Вам что-либо пояснить.

[Gaad]

Ну так я о том же говорю. Большинство так называемых ученых-просто попугаи. Но их особо винить то не охота. С отечественным то образованием. А мультик этот не помню. И сказка эта мне никогда не нравилась.

Ученые понимают о чем говорят а вот "так называемые ученые" - не знаю, мне трудно судить. Что могу сазать точно так то что те кто повторяют "надо верить" - попугаи и есть. И они действительно отличаются умом и сообразительностью : ленью первого и недостатком последней.