В Санкт-Петербурге принят к рассмотрению судебный иск против навязывания в школьном п

[Barbarian]

Ну почему вы постоянно беретесь решать за других что им преподавать а что нет. Зачем беретесь судить что вашим детям знать положено а что не положено. Как это все примитивно. Неужели боитесь что вера ваша будет поколеблена? Так это и правильно, боитесь ибо она зиждется не на Знании а на непроходимой тупости о ограниченности. Не нужно ничего знать - нужно верить - вот постулат веры. А чтобы и другие уверовали нужно ограничить им доступ к знаниям.

1. А кто должен судить что нашим детям знать положено? Дядя Дарвин, который сам то не очень верил в свою теорию, а богоборцы подхватили так милую их сердцам идею.
2. Уж коль скоро наша вера "зиждется не на Знании а на непроходимой тупости о ограниченности" , то что вы, о, знающий, "проходимо острый" и неограниченный, делаете в этом обществе? А, понял! Вы принесли нам сюда в подземелья веры свет истинного знания.....

[3Denis]

Barbarian

1. А кто должен судить что нашим детям знать положено?

Видимо те кого выбрало об-во - мин. образования.

Уж коль скоро наша вера "зиждется не на Знании а на непроходимой тупости о ограниченности"

Если б зиждилась на другом, Вы бы не написали это сообщение. Верно? Или хотите сказать, что Вы разбираетесь в предмете на столько, чтобы писать такое?

[Barbarian]

Barbarian

Видимо те кого выбрало об-во - мин. образования.

Если б зиждилась на другом, Вы бы не написали это сообщение. Верно? Или хотите сказать, что Вы разбираетесь в предмете на столько, чтобы писать такое?

Насколько я понимаю "выбрало об-во и выбрало мин. образования" - не одно и то же. Верно?
А насчет степени моей осведомленности в предмете дискусии я отвечу, что хоть я и не являюсь биологом, физиком, астрономом, агрономом и т.д., отсутствие оных корочек с лихвой компенсируется тем что люди, их имеющие есть как с одной так и с другой стороны спора, и любезно делятся с нами своими знаниями; это то обстоятельство дает мне все основания для столь дерзновенного вызова.

[3Denis]

Barbarian

Насколько я понимаю "выбрало об-во и выбрало мин. образования" - не одно и то же. Верно?

Общество выбрало мин. образования решать, что этому об-ву изучать в школах, а что нет. Т.к. об-во в массе своей не специалисты по этому вопросу.

А насчет степени моей осведомленности в предмете дискусии я отвечу, что хоть я и не являюсь биологом, физиком, астрономом, агрономом и т.д., отсутствие оных корочек с лихвой компенсируется тем что люди, их имеющие есть как с одной так и с другой стороны спора

Простите меня, конечно, но знаете чем дурак, отличается от умного? Дурак думает, что чтобы делать выводы в специализированной области, не нужно иметь специальных знаний. Умный в вопросах ему не знакомых, молчит в тряпочку.
Что до корочек, то поверьте, нету такого биолога, которые может поднять научный вопрос лежащий в сфере противоречащей диалектическому материализму. Т.е. он и заикаться о креационизме, не может. А если, кто-то из биологов там, во что-то верит - это его личное дело, причем дело к науке отношения не имеющее.
То что Вы не найдете вменяемого современного биолога отрицающего эволюцию, я уверен. Таковые, вымерли еще со времен Кювье.

[Barbarian]

Barbarian

Общество выбрало мин. образования решать, что этому об-ву изучать в школах, а что нет. Т.к. об-во в массе своей не специалисты по этому вопросу.

Знакомые нотки слышны в ваших словах: "Мы знаем что для вас лучше"
Общество не выбирало мин. образования-это я вам как юрист говорю. Не та у нас форма государственного устройства, политический режим и форма правления если хотите. От Общества напрямую сегодня очень мало что зависит.

Простите меня, конечно, но знаете чем дурак, отличается от умного?

прощаю, конечно

Дурак думает, что чтобы делать выводы в специализированной области, не нужно иметь специальных знаний. Умный в вопросах ему не знакомых, молчит в тряпочку.

Вероятно ваше возмущение вызвано недоразумением. Вы я думаю внимательно прочли тему дискасса? Я же не оспариваю научных постулатов той или иной теории (подчеркиваю ТЕОРИИ - не стоит забывать об этм).
Я потому и встрял, что вопрос этот не научный, а лежит скорее в социальной сфере и по природе своей философско - юридический. В человеческом обществе много мировоззрений и никакая ТЕОРИЯ (еще раз подчеркиваю) не обладает в этом смысле правом на монополию. Выход из ситуации есть и в тех же штатах его нашли и применили.

Считаете вы себя братом бацилле-пожалуйста. Нравится вам искать доказательств того что вы всего лишь побочный продукт мутации в эволюции какого нибудь таракана-флаг вам в руки. Но не забивайте детям голову чушью.

Что до корочек, то поверьте, нету такого биолога, которые может поднять научный вопрос лежащий в сфере противоречащей диалектическому материализму. Т.е. он и заикаться о креационизме, не может. А если, кто-то из биологов там, во что-то верит - это его личное дело, причем дело к науке отношения не имеющее.
То что Вы не найдете вменяемого современного биолога отрицающего эволюцию, я уверен. Таковые, вымерли еще со времен Кювье.

Ну насчет диалектического материализма вы погорячились. Если вы проанализируете бытие вне контекста дарвинизма (конечно же это условное название), то на долю вашего ДМ приходится не так уж и много. Есть вещи ему не подвластные.
И вообще я вам рекомендую найти материалы научного апологетического центра. Может для вас будет открытием то что есть биологи не верящие в теорию эволюции.

[Gaad]

Бесполезная попытка. Спорить с фанатиками которые не зная предмета берутся судить что он не нужен их детям - практически невозможно. Я не хотел бы быть ребенком у таких придурошных родителей но к сожалению родину, родителей и время не выбирают. Рад что мне повезло в этом смысле и я могу сейчас мыслить трезво. Что до тех кому повезло меньше - я им от всей души сочувствую. Но жизнь - борьба и нас рассудит эволюция.

[Barbarian]

Бесполезная попытка. Спорить с фанатиками.......

Слава Богу, что на большее вы, судя по всему, не способны. Буде вы наделены соответствующей властью, ваша эволюция рассудила бы гораздо быстрее...

[McLeoud]

Barbarian

Я потому и встрял, что вопрос этот не научный, а лежит скорее в социальной сфере и по природе своей философско - юридический.

Государство у нас светское, о чем Вы, как юрист, наверное, осведомлены. Школа у нас - светская, а посему в области естественно-научных дисциплин школьникам преподаются естественно-научные знания. Посему все возмущения по поводу правомерности преподавания эволюционной биологии лишены смысла.

Не нравится - отправляйте своих детей в церковно-приходскую школу.

[renderator]

Я потому и встрял, что вопрос этот не научный, а лежит скорее в социальной сфере и по природе своей философско - юридический.

Если вопрос - философский, что креационисты ищут в биологии?

[Barbarian]

Школа у нас - светская, а посему в области естественно-научных дисциплин школьникам преподаются естественно-научные знания. Посему все возмущения по поводу правомерности преподавания эволюционной биологии лишены смысла.

"Светская" не синоним "атеистическая". Поэтому еще раз повторю для тех кто в "бронепоезде". ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ пусть преподается, но именно в качестве оной и как одной из.

P.S. Слышь Дункан, ты сам то веришь в эту чушь? Если да, то что тогда тут делаешь и участвуешь практически в каждой теме?

[Barbarian]

Если вопрос - философский, что креационисты ищут в биологии?

Рискну предположить, что ученым, верующим в Творца, интересно познавать Его творение и опровергать богоборческие бредовые идеи. Философский по сути вопрос преподавания происхождения жизни в учебных заведениях, но если уж на то пошло то и биология, да как и все приктически науки тоже ведь "пляшет" от философии.

[renderator]

Рискну предположить, что ученым, верующим в Творца, интересно познавать Его творение и опровергать богоборческие бредовые идеи. Философский по сути вопрос преподавания происхождения жизни в учебных заведениях

Вам не кажется бредом познавать Непознаваемого?

Но если уж на то пошло то и биология, да как и все приктически науки тоже ведь "пляшет" от философии.

Ну так биология и не подпадает в тот раздел философии, в которой присутствуют непознаваемые сущности. Вы всерьез хотите чтобы наука перестала доказывать и начала верить?

[Шумкоф]

Креационисты не призывают отказываться от научных исследований для блага человечества и прогресса. Зачем вы твердите об обратном с постоянным упрямством?
Эволюционная гипотеза не принесла миру НИ ОДНОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ, но стала фундаментом в глобальном разложении нравственности и морали в обществе. Без утопической ТЭ развитие науки было бы гораздо прогрессивнее.

[renderator]

Креационисты не призывают отказываться от научных исследований для блага человечества и прогресса. Зачем вы твердите об обратном с постоянным упрямством?

Тогда, к чему же они призывают? Или Вы уже можете дать определение тому, что ищете?

Эволюционная гипотеза не принесла миру НИ ОДНОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ.

Эволюционная гипотеза - это что такое?
Если заразитесь вирусом не идите к врачам - быстрее окажетесь в райских кущах.

но стала фундаментом в глобальном разложении нравственности и морали в обществе

Инквизиция - вам поможет.

Без утопической ТЭ развитие науки было бы гораздо прогрессивнее.

Уже было прогрессивнее - почитайте историю.

[Barbarian]

Вам не кажется бредом познавать Непознаваемого?

То, что Он Непознаваемый - уже дает нам какое то знание о Нём.
Хоть лопни но большего не узнаешь о Нём. Если Он не позволит. Но вот потому то христианство - не есть бред, что Он стал Познаваемым. Это вам не Аристотелевско-Гегелевские абсолюты.

Ну так биология и не подпадает в тот раздел философии, в которой присутствуют непознаваемые сущности. Вы всерьез хотите чтобы наука перестала доказывать и начала верить?

Сложно с вами - софистами Гомо Философикусами...Все то вы норовите передернуть, да переиначить...Если вы не поняли чего я хочу, пречитайте мой последний ответ Бессмертному Скоту.