Сделан очередной шаг к открытию тайны происхождения жизни

[anhil]

Тру
Плотность энергии реликтового излучения составляет 0,25 эВ/см^3[21] (4·10⁻¹⁴ Дж/м³) или 400-500 фотонов/см^3[22].

10 в минус 14 Джоулей на кубометр!!!мизерное до немогу!
отсюда и мизерная неоднородность! увеличь значение в 10 в 14й степени- до джоуля скажем(грамм воды вскипятить)- и неоднородность в градусах- будет с многими нулями...
конечно - это только мои личные мысли- за это не ручаюсь....

но все же- сей достойный отцеженный комар- обычное излучение в космосе- которое может иметь любой источник, не обязательно коллапс, может сгенерирован слиянием галактик в древности...

Да откуда Вы этот бред взяли? Нет не из Библии, в Библии напротив "терния и волчцы произрастит она тебе;

из библии, дружище, из библии:

Ис.40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.

и еще- изначально было все создано: 'хорошо ВЕСьМА"...

Вы даже не смогли соотнести количество угелрода в биосфере vs количество угелрода во всяких там нефте-газе.

а кто от меня это требовал? и зачем?
углерода в нефти и газе- предостаточно, и так понятно, что ты хотел этим сказать?

Все попытки объяснить геологические слои этими факторами провалились.

даже экспериментально есть видео где наглядно видно что работает. бегущая вода и разность пород- осаждаются четкие слои.

найду видео- опубликую,

Нет, у Нострадамуса мутное уныние, а не прогнозы.

также как и 'популизм' Ст. Хоукинга, оракула лжи.))))

[True]

всего - 500частиц на кубический см!!!!!!10 в минус 14 Джоулей на кубометр!!!

Я вообще сомневаюсь, вы с числами-то работать способны? Когда говорят о неоднородности величины, как правило сравнивают разброс и абсолютное значение величины. Пока вы это не начнете делать, будет пустая болтовня.

[anhil]

Я вообще сомневаюсь, вы с числами-то работать способны? Когда говорят о неоднородности величины, как правило сравнивают разброс и абсолютное значение величины. Пока вы это не начнете делать, будет пустая болтовня.

слушай- еще раз. энергия 'реликта' в кубометре- в 100000000000000 раз меньше джоуля. эта энергия дает чуток меньше 3К с поправкой по местам чтото около 10 в минус 4.
увеличь теоретически мощность излучения этак в миллиард. сколько будет разность температуры? хорошая верно?
и вообще никакой однородности не наблюдается, сама карта галактики- достаточно 'пятнистая' по радиации))

все ваши 'доказательства' ТБО- пустая болтовня, никому не нужная, никакой пользы или практического применения, даже теорией с натягом можно назвать!

[True]

Ничего нового вы не написали. См. предыдущее сообщение.

- - - Добавлено - - -

найду видео- опубликую,

Еще раз. Видео - это зрелище для малограмотной аудитории. Нужен учебник. Учебника у вас нет и не будет.

также как и 'популизм' Ст. Хоукинга, оракула лжи.))))

Опять пустая болтовня.

[anhil]

Видео - это зрелище для малограмотной аудитории. Нужен учебник. Учебника у вас нет и не будет.

ну уж наши материалы не вмещают подделок вроде эмбрионологии Геккеля.
я вам доказательство за доказательством- и не 'реликтового' маштаба в 10в минус 14й степени Дж..))))
а вы уперлись- дай учебник, учебник!

дам учебник- что это изменит? английский шпрехаете?

вот учебник Бодро (профессор физической химии) по сотворению.
God Created the Earth: Genesis of Creation Chemistry | Kent Hovind Official Website | 2Peter3 | Creation Flood End Times


вот вам еще по теме, мануал рекомендованный в школах США креационистами:
In The Beginning : Compelling Evidence for Creation and the Flood | Kent Hovind Official Website | 2Peter3 | Creation Flood End Times

[True]

я вам доказательство за доказательством- и не 'реликтового' маштаба в 10в минус 14й степени Дж..))))
а вы уперлись- дай учебник, учебник!

Мне не нужны доказательства того, что "неизвестно где неизвестно как неизвестно сколько воды неизвестно в какой форме..." и так далее. "А вообще слушайте Ховинда, но я с ним не согласен, у нас самое целостное знание". Нужно внятное подробное описание.

дам учебник- что это изменит? английский шпрехаете?

вот учебник Бодро (профессор физической химии) по сотворению.
God Created the Earth: Genesis of Creation Chemistry | Kent Hovind Official Website | 2Peter3 | Creation Flood End Times

Нет, это не учебник по сотворению.

Скукота.

[Полковник]

Еще Вам осталось понять чем отличается D- и L- рибоза ...

Я-ж вроде уже сказал... не?

Впрочем, это не важно... я про воду...

слушай- еще раз. энергия 'реликта' в кубометре- в 100000000000000 раз меньше джоуля. эта энергия дает чуток меньше 3К с поправкой по местам чтото около 10 в минус 4.
увеличь теоретически мощность излучения этак в миллиард. сколько будет разность температуры? хорошая верно?

Боюсь даже спросить...
А вам известно что такое абсолютная погрешность измерения и относительная погрешность???

И... это... - ЗАЧЕМ кипятить стакан воды на реликтовом излучении???
Кстати - в связи с этим, хотелось бы узнать, КАКОВА будет температура кипения воды при 2,7К и стремящимся к нулю давлении??? Ы?

На мой скромный взгляд, уже имеющейся энергии РИ вполне достаточно для кипячения стакана воды в межзвёздном пространстве...

.

[Pustovetov]

из библии, дружище, из библии

Нет не из библии, а из головы Ховинда. Где Вы в своей цитате увидели - "изначально- мир был как теплица образован для очень комфортного житья, сегодня не так уже"?

и еще- изначально было все создано: 'хорошо ВЕСьМА"...

И "хорошо весьма" это для Вас как в теплице? Вы огурец?

а кто от меня это требовал? и зачем?
углерода в нефти и газе- предостаточно, и так понятно, что ты хотел этим сказать?

Затем что надо пытаться хоть немножко думать. Нефть-газ-уголь и прочие сланцы никак не могли образоваться в результате вашего "потопа" потому что такое количество углерода никак не могла вместить никакая биосфера.

[True]

вот вам еще по теме, мануал рекомендованный в школах США креационистами:
In The Beginning : Compelling Evidence for Creation and the Flood | Kent Hovind Official Website | 2Peter3 | Creation Flood End Times

Уже смешнее.

Это более-менее внятное описание "теории гидроплато" от автора.

Самое смешное, что автор не верит ни в какой "слой воды над атмосферой", про который рассуждает anhil.

Вот такое вот "целостное знание"!

[anhil]

Пустоветов

"изначально- мир был как теплица образован для очень комфортного житья, сегодня не так уже"?

a слово 'как шатер для жилья... ' о небесах.. Библия - не только книга Бытие говорит о великолепии мироздания, но еще Иов, Псалмы и много еще есть...что вам мешает изучить?

Ис.45:18 Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства:...

И тот факт что люди жили до 1000лет- очень о многом говорит... условия, батенька- условия, думаю любого брось туда- не захотел бы обратно в 21й век....

Нефть-газ-уголь и прочие сланцы никак не могли образоваться в результате вашего "потопа" потому что такое количество углерода никак не могла вместить никакая биосфера.

хорошо рассуждаете, (должен признать что невольно вы мне нравитесь)

только вы одно не учли в 'уравнении'. вы думаете что допотопный мир был подобен нашему_))))). Только он был много, много богаче, флора много раз выше. Ископаемые камышов есть метров до 30ти, колоссальные деревья, огромные животные, огромная, богатая биосфера! и еще , шельф был сушей аж до времен Фалека уже после потопа... Библия говорит о времени 'разделения земли', и затоплении шельфов...

да и думаю- углекислоты было побольше 1%, что мы имеем сегодня, может процентов до 3х , конечно не ручаюсь..
За кислород- говорят сохранился состав воздуха в пузырях янтаря- его за 30%..Конечно не факт что эти пузыри - не подверглись изменению состава, хотя... кислород и углекислота- не инертны, а вот азот- вполне...трудно судить уверенно.

- - - Добавлено - - -

Тру

Самое смешное, что автор не верит ни в какой "слой воды над атмосферой", про которое рассуждает anhil.

с чего ты это взял?

вот модель потопа по валтеру брауну:


Он рассуждает больше о разломе коры и источниках воды из под нее, об этом Библия говорит также, какие проблемы?
Как христианин может игнорировать существование ранее воды над атмосферой если об этом четко говорит Писание?

7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом.

[Pustovetov]

a слово 'как шатер для жилья... ' о небесах..

Попробуйте все же сосредоточится и найти в библии, хоть что-то о "изначально- мир был как теплица образован для очень комфортного житья, сегодня не так уже"?

И тот факт что люди жили до 1000лет- очень о многом говорит... условия, батенька- условия

Попробуйте сами сформулировать что нужно сделать с человеком чтобы он прожил 1000 лет. В теплицу его посадить как огурец? Тогда почему люди дольше сейчас живут совсем не в джунглях, а в горах?

думаю любого брось туда- не захотел бы обратно в 21й век...

И тут пришел злой бог и это благополепие уничтожил. Печаль то какая.

только вы одно не учли в 'уравнении'. вы думаете что допотопный мир был подобен нашему_))))). Только он был много, много богаче, флора много раз выше. Ископаемые камышов есть метров до 30ти, колоссальные деревья, огромные животные, огромная, богатая биосфера!

Ну в два раза больше, ну в три... но не в 100 же раз. Я уж не спрашиваю о том как эти "камыши до 30ти, колоссальные деревья" жили в полумраке и холоде. Это уже личные ховиндовские бредни.
И естественно допотопный мир был подобен нашему, потому что иначе не было бы в ковчеге у Ноя ни коал, ни полевых мышей, ни жирафов и пр. тушканчиков. Животные которые наблюдаются нами сейчас приспособлены к нашему миру, а не к "камышам за 30".

[Полковник]

Он рассуждает больше о разломе коры и источниках воды из под нее, об этом Библия говорит также, какие проблемы?
Как христианин может игнорировать существование ранее воды над атмосферой если об этом четко говорит Писание?

Я вот только не понял - откуда всё-же взялась вода для потопа - из над атмосферы или из под земли?
И самое главное - куда она потом делась?

.

[True]

с чего ты это взял?

Из "учебника", на который вы сослались, хотя и не читали его и в глаза не видели.
Конкретно - вот аргументы, которые автор приводит против водной оболочки.
In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood - Scientific Arguments Opposing a Canopy

вот модель потопа по валтеру брауну:

Да, и это чистая шизофрения. Но никакой водной оболочки над атмосферой тут не показано. Вода сначала из глубин летит вверх, вылетает в космос, а потом падает вниз.

[Полковник]

Да, и это чистая шизофрения. Но никакой водной оболочки над атмосферой тут не показано. Вода сначала из глубин летит вверх, вылетает в космос, а потом падает вниз.

Это как же богу надо было рассердиться на дело рук своих???!!!

Жесть.

.

[True]

Это как же богу надо было рассердиться на дело рук своих???!!!

Там еще смешнее. Этот наркоман считает, что все кометы попали в космос с Земли, были запущены мощными струями воды.