Сделан очередной шаг к открытию тайны происхождения жизни

[pavel murov]

Кстати, тут недавно в сети появилась прекрасная научно-популярная книга на русском языке про абиогенез - "Происхождение жизни. От туманности до клетки" Михаила Никитина. Если кому-то интересно:
Происхождение жизни. От туманности до клетки (fb2) | Флибуста

Там, кстати, в том числе рассматривается проблема хиральности.

[Полковник]

Простите, но Вы не смогли прочитать даже первое предложение. Куда уж там посмотреть второе или третье... Специально для Вас, в качестве гуманитарной помощи, выберу фразочки прямо из этой статьи
"oligonucleotide libraries in the natural D-configuration", "a D-oligoribonucleotide", "a L/D-RNA racemate", "a standard D-RNA/D-DNA aptamer". Напрягитесь, "полковник", предположите как переводится "a D-oligoribonucleotide" или "D-DNA".

*чешет репу*...

Напрягся, перевёл. Признаю - не знал, ошибался.
Нашёл ещё материал по вопросу. К примеру на "элементах": Элементы - новости науки: Созданы рибозимы, синтезирующие зеркальные копии самих себя

*посыпает голову пеплом*

.

[anhil]

А что, значение первой космической скорости в школьном курсе физики уже не изучается?

погодь, тут мне утверждали про то что Ховинд пропагандировал движение экрана с скоростью почти 8км/с.

Ховинд как раз считал- что не скорость удерживала воду над атмосферой - но эффект Майзнера, лед удерживался в сильном магнитном поле. Лично я так не думаю, но ведомы Богу все дела Его.

вы пытаетесь состыковать наши выводы с досужьими фантазиями...
Бог построил - мир- теплицей, нигде не пишет что разгонял его с орбиты до 8км/с...
и кто мракобесится после всего?)))))

[True]

вы пытаетесь состыковать наши выводы с досужьими фантазиями...

Какие еще "наши выводы"?

У вас никаких выводов-то и нет. Говорите, что над атмосферой была вода - но не говорите, сколько ее было, в какой форме, и как она там держалась. Вам пытаются подсказать - наверное, вода была на орбите? Вы уходите в несознанку. О чём тогда можно говорить? Только об одном: разглагольствования про "целостное знание", которое у вас якобы есть - это приятная сказочка, и не более того.

Голословные заявления про нефть, газ и уголь вам тут не помогут.

И это, я напомню, результат трёх тысяч лет стучания лбами о небесную твердь.

[Полковник]

И это, я напомню, результат трёх тысяч лет стучания лбами о небесную твердь.

А ещё он утверждает что является химиком...
Акеша у нас физик, а вот он - химик...
Нахимичили тут некоторые...

.

[anhil]

Какие еще "наши выводы"?

У вас никаких выводов-то и нет. Говорите, что над атмосферой была вода - но не говорите, сколько ее было, в какой форме, и как она там держалась. Вам пытаются подсказать - наверное, вода была на орбите? Вы уходите в несознанку. О чём тогда можно говорить? Только об одном: разглагольствования про "целостное знание", которое у вас якобы есть - это приятная сказочка, и не более того.

Голословные заявления про нефть, газ и уголь вам тут не помогут.

И это, я напомню, результат трёх тысяч лет стучания лбами о небесную твердь.

K сожалению (или счастью)- лично не особо вникал в какой форме, как держалась вода над твердью, да только что теперь от того? изначально- мир был как теплица образован для очень комфортного житья, сегодня не так уже, остались фактически развалины.

На орбите ли, не на орбите- и на какой- иной вопрос, который если надо- должен быть скрупулезно вычислен. вероятно и давление и состав атмосферы были иные...радиации- много меньше, кислорода раза в полтора больше, и биоксида - также.

насчет стучаться лбами о небесную твердь- это к вашим космоноидам, мне ни к чему полеты на Луну, ни на Марс, мне бы на земле достойно прожить, 'глаза глупца- на конце земли' - как написано.

В своей области- химии, особенно нефтехимии- могу судить верно, фактически скрести дно чаши знания, за другое- не могу ручаться..

весь мир полон доказательств грандиозного потопа, их невозможно игнорировать, как можете игнорировать творение мира великим Разумом, заменив его сказками о большой взрыве, которого быть просто не могло, по всем законам вашей же науки!!!.

И нефть и газ и уголь- огромная погребенная биомасса прежнего мира, Бог судил прежний мир, будет судить и всех нас, хотим ли мы этого или нет....

[True]

K сожалению- лично я не особо изучал

Давайте учебник, я сам посмотрю. Ах, учебника-то и нет... Да у вас не "целостное знание", а очень-очень целостное незнание.

- - - Добавлено - - -

весь мир полон доказательств грандиозного потопа

Неа. Потопы, разумеется, происходили и будут происходить, но нет оснований утверждать, будто вся нефть, весь газ, весь уголь были погребены одним глобальным потопом.

Конечно, легко выдумывать сказки, не имея никакой четкой картины "грандиозного потопа", и постоянно уходить от расспросов, пользуясь этой неопределенностью. Но и доказать вы ничего не сможете.

[anhil]

Неа. Потопы, разумеется, происходили и будут происходить, но нет оснований утверждать, будто вся нефть, весь газ, весь уголь были погребены одним глобальным потопом.

Конечно, легко выдумывать сказки, не имея никакой четкой картины "грандиозного потопа", и постоянно уходить от расспросов, пользуясь этой неопределенностью. Но и доказать вы ничего не сможете.

хм, а почему не одним? огромной стихией- такой что погребло на сотни метров прежний мир? ведь залежи то порой - оч. даже глубоко)))

И вот еще что: вы можете доказать Т. Большого взрыва? никак. есть доказательства, можно ВЕРИТЬ им или не верить, согласен? особенно что это касается древних времен...Но наши доказательства (скажем всемирного потопа)- превосходят доказательсва ТБВ в десятки раз по количеству, а по качеству - вообще молчу.

Давайте учебник, я сам посмотрю. Ах, учебника-то и нет... Да у вас не "целостное знание", а очень-очень целостное незнание.

почему же. посмотрите видео по теме Карла Бо о составе атмосферы до потопа, того же Ховинда...
впрочем- когда мы, христиане в чем-то не уверены до конца- например в составе атмосферы до потопа, веса воды бывшей экраном- мы это признаем, но лично считаю этот вопрос маловажным, сегодня мир иной уже....Достаточно осознания факта- что мир был иным, с много лучшими условиями и другой фауной и флорой, много богаче.
Хотите изучать? - вперед, ищущий находит.

[True]

хм, а почему не одним?

Для начала - потому что за три тысячи лет так и не удалось составить теорию всемирного потопа. А произошло это по той причине, что факты невозможно согласовать со всемирным потопом.

И вот еще что: вы можете доказать Т. Большого взрыва?никак. есть доказательства, можно ВЕРИТЬ им или не верить, согласен? особенно что это касается древних времен...Но наши доказательства (скажем всемирного потопа)- превосходят доказательсва ТБВ в десятки раз по количеству, а по качеству - вообще молчу.

Большой взрыв позволяет делать проверяемые прогнозы, например - о равномерности реликтового излучения. Тут верить не требуется. Сторонники всемирного потопа не могут не только ничего предсказать - они даже не могут ответить на самые элементарные вопросы, вот уже три тысячи лет.

почему же. посмотрите видео

Потому что видео - это не учебник. Видео - это пропаганда для малограмотных.

Целостное незнание, как и было сказано.

[Ден 2014]

(1)Для начала - потому что за три тысячи лет так и не удалось составить теорию всемирного потопа. А произошло это по той причине, что факты невозможно согласовать со всемирным потопом.

(2)Большой взрыв позволяет делать проверяемые прогнозы, например - о равномерности реликтового излучения. Тут верить не требуется. Сторонники всемирного потопа не могут не только ничего предсказать - они даже не могут ответить на самые элементарные вопросы, вот уже три тысячи лет.

(1)Забудьте про гипотезы и теории. Это фантазии, выдумки. Нужна информация.
(2)См. пункт (1).

[anhil]

Большой взрыв позволяет делать проверяемые прогнозы, например - о равномерности реликтового излучения.

еще одно сомнительное дело: 'равномерность' реликтового излучения. так вот- учитывая весьма маленькую концентрацию вещества в космосе- разнобой в пару градусов(импакт этого самого излучения)- просто огромная разница!!!

само 'реликтовое излучение'- ничтожно по энергетичности, поэтому и разбоной - мал. Если частиц было бы больше, больше плотность веществ- эта неравномерность излучения была бы много более явной.

далее- никто не доказал что излучение в космосе- остаточное - от большого взрыва- это домысел, ни одного доказательства))), кроме вещания скрюченных 'оракулов науки'...

Излучение в космосе- это всего лишь излучение в космосе, неразумно выдумывать всякие коллапсы 'ничего' и как результат- круговорот галактик))) (противоречит, кстати, закону Ломоносова)

Для начала - потому что за три тысячи лет так и не удалось составить теорию всемирного потопа. А произошло это по той причине, что факты невозможно согласовать со всемирным потопом.

я уверен что прекрасно стыкуются. уже упоминал некоторые. биомасса ископаемых по миру- мир погребенный породами- очень хорошая улика, причем повсеместно.

Потому что видео - это не учебник. Видео - это пропаганда для малограмотных.

Книг еще большее множество, и материалов предостаточно, но уверен вы навряд ли станете знакомится с креационной наукой если даже видео вам не нравится, потому что видите ли- популистика....

[True]

разнобой в пару градусов

Откуда вы взяли про пару градусов? Чепуха.

далее- никто не доказал что излучение в космосе- остаточное - от большого взрыва- это домысел, ни одного доказательства))), кроме вещания 'оракулов науки'...

Способность делать верные прогнозы - это лучшее доказательство. Объяснять задним числом любой дурак может, а вы попробуйте предсказать.

я уверен что прекрасно стыкуются

Мало ли, в чем вы уверены. Где учебник? Нет учебника. Ничего состыковать никто не сумел. Очевидно, трёх тысяч лет недостаточно.

биомасса ископаемых по миру- мир погребенный породами- очень хорошая улика, причем повсеместно

Никакого "мира, погребенного породами" не наблюдается. "Мир, погребенный породами" - это когда у вас есть один слой, на котором растут растения и живут животные, а потом сверху навален всякий мусор. А по факту мы наблюдаем геологические периоды, упорядоченные в соответствии с геохронологической шкалой. Наука отлично объясняет эту картину, а у креационистов, как мы помним, учебника нет, и ответы отсутствуют.

[anhil]

Откуда вы взяли про пару градусов? Чепуха.

реликтовое излучение мерят по температуре, верно? в разных участках космоса...

всего - пару градусов разницы этого импакта радиации..
да и опять отцеженный комар ведь: энергия 'реликта' столь ничтожна что понадобилось бы много много квадратных километров космоса- чтобы этой энергии хватило вскипятить чашку воды...

ознакомьтесь с темой.

Способность делать верные прогнозы - это лучшее доказательство.

радикально не согласен. много 'верных' прогнозов сделал и Нострадамус. это не значит что он настоящий ученый.

Никакого "мира, погребенного породами" не наблюдается. "Мир, погребенный породами" - это когда у вас есть один слой, на котором растут растения и живут животные, а потом сверху навален всякий мусор. А по факту мы наблюдаем геологические периоды, упорядоченные в соответствии с геохронологической шкалой

породы осаждаются в воде в зависимости от растворимости, веса и движения воды. поэтому мы наблюдаем слои- говорил с одним геологом по теме- дык даже он согласился))))

[True]

всего - пару градусов разницы этого импакта радиации..

ознакомьтесь с темой.

Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.

Разброс, как мы видим, составляет одну тысячную градуса, а вовсе не два градуса.

радикально не согласен. много 'верных' прогнозов сделал и Нострадамус.

Нет, у Нострадамуса мутное уныние, а не прогнозы. Требование делать верные прогнозы - это одна из причин, по которым наука так хорошо работает.

породы осаждаются в воде в зависимости от растворимости, веса и движения воды. поэтому мы наблюдаем слои- говорил с одним геологом по теме- дык даже он согласился))))

Все попытки объяснить геологические слои этими факторами провалились. Нет учебника, нет ответа.

[Pustovetov]

K сожалению (или счастью)- лично не особо вникал в какой форме, как держалась вода над твердью, да только что теперь от того?

Конечно не вникали. И не могли вникнуть. Иначе бы поняли что Хованд это банальный дурак...

изначально- мир был как теплица образован для очень комфортного житья, сегодня не так уже

Да откуда Вы этот бред взяли? Нет не из Библии, в Библии напротив "терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." Вы взяли это бред от Хованда, который хоть и дурак, но на еще больших дураках неплохо говорят заработал.
Ну и гарантировано Вы ничего не сможете объяснить как это "мир был как теплица образован" с точки зрения физики. Потому что естественно не физики, не химии Вы не знаете, а повторяете бред одного водителя школьного автобуса.

На орбите ли, не на орбите- и на какой- иной вопрос, который если надо- должен быть скрупулезно вычислен. вероятно и давление и состав атмосферы были иные...радиации- много меньше, кислорода раза в полтора больше, и биоксида - также.

Наверно состав атмосферы и ее давление были другими. При -50 средней температуре не мудрено. Радиации кстати примерно столько же, а кислорода нет совсем.

весь мир полон доказательств грандиозного потопа, их невозможно игнорировать

Вы даже не смогли соотнести количество угелрода в биосфере vs количество угелрода во всяких там нефте-газе.

- - - Добавлено - - -

Напрягся, перевёл. Признаю - не знал, ошибался.

Респект и уважуха за признание своей ошибки. Еще Вам осталось понять чем отличается D- и L- рибоза и почему современную штукенцию которая производит сверхчистую воду назвают деионизатор, а не дистиллятор.