Колонизация Луны

[Веснушка]

это вы лжете, я писал что СССР отправил к Марсу 19 АМС и многие из них описывал.

Напротив, я говорил что СССР запустил 18 АМС к Марсу и некоторые я описывал.
Вы пьяный что ли ?
День советской космонавтики отмечаете с апреля >

Давайте, господин врун, я еще раз ткну вас в ваши слова, мне нетрудно:

"СССР только на Луну и Венеру мог посылать АМС.
но в советском изложении он на Марсе обошел НАСА.
Может быть в 1988 см АМС Фобос СССР мог посылать АМС к Марсу , хотя претендовал он на большее."
https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/98242-?p=10687528#post10687528

поразительная способность опровергунов нагло врать и отрицать очевидные факты, приводишь человеку его же слова, все равно врет.

у вас скалолаз упал с первого шага, а покорили гору другие.
более того, сам альпинист не смог больше сделать и такой шаг.
Причем сам шаг никто не видел, так записано в дневнике альпиниста.

Не знаю как ваш альпинист, а Марс-3 сел настолько мягко, что смог включится и 14 секунд работать.

а как у теме относится начальная скорость 200 км/час и 5 км/с?

Прямо относятся. Я ж не пустобрех, как опровергуны. В подтверждение своих слов я процитировал кусок статьи из вики с описанием посадки, там упоминались эти цифры. Удивительно, что приходится объяснять такие простые вещи.

Вы кстати понимаете это разные скорости.
5 км/с это 18 000 км/ч

Я-то понимаю, это вы не можете в простом тексте разобраться и принимаете 216 км/ч за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки.

Какого ляда вы привели эти начальные разные скорости ?

Потому что, внезапно, это скорости на разных участках траектории.
Если вы неспособны такие простые вещи понимать, куда вы лезете про космос рассуждать?

Вы трезвый посты пишите ?

Да.

А вот конечная скорость перед ударом о поверхность важна,
ведь как бы вы не нахваливали успех СА Марс-3, 14 сек помех, это совсем не то, на что СА Марс-3 был предназначен.
Поэтому точно не известно, что случилось с СА.
и конечная скорость может помочь.

Есть факт, что Марс-3 сел настолько мягко, что смог включится и 14 секунд работать. Знание конечной скорости тут ничего не изменит.

Вы утверждали что у НАСА было преимущество перед СССР только в пилотируемых полетах на Луну.
а это ложь и поповщина, как минимум это путь у ней.

Давайте ка вы дадите ссылочку на мои слова, у меня большое подозрение, что вы их переврали.

а КК Восток и КК Восход нет, а КК Меркурий и КК Джемини управлялись, садились с астронавтом, в отличии от КК Восток.

Да согласен, меркурии управлялись. Но никакой принципиальной разницы с Востоками я не вижу.

"Корабль оснащался системами: автоматического и ручного управления, автоматической ориентации на Солнце, ручной ориентации на Землю,..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE %D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)

в чем в этом ?
разве у НАСА и СССР было объявлено соревнование кто сбросил искусственный предмет на Марс?

Представьте себе было. Я для кого приводил статью про космическую гонку?

и первым СА, был СА Марс-2.

Марс-2 как раз разбился и не смог работать.

а что СА Марс-3 передавал 14 сек помехи, если вообще передавал, это интерпретация, а не факт,
то это не есть успешное направление СА, так же и потому, что СССР не смог его повторить.

Слово в слово это говорит Попов, только про Лунные миссии, вы не родственники?

[Werty1383]

Иисус в евангелии был настоящий человек и сказано что он улетел на облаке.
Если для вас наша жизнь мультик, то вы индуист.

Не надо додумывать за евангелистов.
Иисус настоящий человек , поэтому на облаках не летал.
не путайте с мультяшными героями
Он восходил, и облако скрыло Его
Также, при Его втором Пришествии, Он будет нисходить С ОБЛАКАМИ святых Его
Халевчик, почему бы вам не стать христианином?😊

[Caleb]

Не надо додумывать за евангелистов.
Иисус настоящий человек , поэтому на облаках не летал.

христиане верять НЗ
а вы нет.
Почему человек не может летать на облаке?
Патриарх Иаков видел лестницу ведущую на Небе по которой ходили ангелы

камней того места, и положил себе изголовьем, и лёг на том месте.
¹² И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх её касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней.
Бытие 28 глава

В ев Иоанна Иисус тоже говорит об этом

⁵¹ И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.
Евангелие от Иоанна 1 глава

вы евангелие читали ?
в Деянии же ясно сказано, что Иисус улетел на облаке

⁹ Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
Деяния апостолов 1 глава

Сказав сие, Он поднялся». У ев. Марка: — «после беседования с ними» (Мк 16:19). У ев. Луки: «когда благословлял их», отступил от них, т.е. отделился несколько, и стал возноситься на небо (Лк 24:51).

«И облако взяло Его из вида их». Заключительный момент вознесения, относительно которого бл. Феофилакт говорит: «воскрес так, что они не видели, вознесение же Его видели; видели конец воскресения, но не видели его начала; видели начало Его вознесения, но не видели его конца».

«Облако» — вероятно, светлое — (сравн. Мф 17:5) было здесь знамением особого присутствия Божия, особой Божественной силы, которою совершалось это славное последнее земное дело Господа.

Деяния 1 глава — Библия — Комментарии Лопухина

[Caleb]

Давайте, господин врун, я еще раз ткну вас в ваши слова, мне нетрудно:

"СССР только на Луну и Венеру мог посылать АМС.
но в советском изложении он на Марсе обошел НАСА.
Может быть в 1988 см АМС Фобос СССР мог посылать АМС к Марсу , хотя претендовал он на большее."
https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/98242-?p=10687528#post10687528

поразительная способность опровергунов нагло врать и отрицать очевидные факты, приводишь человеку его же слова, все равно врет.

ты врешь, ведь в этой же теме, я говорил и иное, что СССР что отправил на Марс 19 АМС, многие из них описывал
Поэтому фразу "не мог посылать АМС на Марс" надо понимать, что СССР не мог посылать вообще АМС, а не мог посылать нормально работающие АМС.

Прямо относятся. Я ж не пустобрех, как опровергуны. В подтверждение своих слов я процитировал кусок статьи из вики с описанием посадки, там упоминались эти цифры. Удивительно, что приходится объяснять такие простые вещи.

это не нужные цифры.
нужна скорость при столкновении.

Есть факт, что Марс-3 сел настолько мягко, что смог включится и 14 секунд работать. Знание конечной скорости тут ничего не изменит.

Такого факта нет. Это интерпретация.
Ведь приводят 20 сек и 40 сек помех передачи, а не только 14.
то есть принимались помехи, некоторые исследователи считают что в этих помехах скрыт сигнал от СА Марс-3.

Да согласен, меркурии управлялись. Но никакой принципиальной разницы с Востоками я не вижу.

КК Восток не управлялся космонавтом и космонавт катапультировался до посадки корабля.



"

Корабль оснащался системами: автоматического и ручного управления, автоматической ориентации на Солнце, ручной ориентации на Землю,..."

ручного управления в КК Восток было намного меньше и оно было вспомогательным, а в КК Меркурий было основным

Слово в слово это говорит Попов, только про Лунные миссии, вы не родственники?

Вы и есть Попов, вы ни только отрицаете многие миссии НАСА, но и вообще пилотируемые полеты, на том основании что де были автоматические полеты

[Caleb]

Давайте ка вы дадите ссылочку на мои слова, у меня большое подозрение, что вы их переврали.

это вы нагло искажаете смысл моих слов.
И забыли свои

Еще раз. Позиция СССР принципиально и качественно отличалась от поповщины.
СССР никогда не отрицал никаких успехов США. Ну да, они первые высадились на Луну, а у нас на ней работают луноходы, давайте гордится ими.

вы это не один раз, а постоянно твердите.
что НАСА превзошло СССР только в пилотируемых полетах на Луну.
ибо оказывается цель "гордится"
совершенно идиотская цель.
Это и есть путь к Попову.
и ведь, если сказать, про все миссии НАСА к планетам Меркурий, Юпитер-Нептун, Солнцу, то гордится лунаходами не получится

[Веснушка]

ты врешь, ведь в этой же теме, я говорил и иное, что СССР что отправил на Марс 19 АМС, многие из них описывал

Как же, родной я могу врать, если я тычу вас в ваши собственные слова.
Писали же? Писали.
Я ж не утверждаю, что вы и сейчас придерживаетесь такого мнения, я просто напоминаю с какой вашей поповщины начался этот наш спор.

Поэтому фразу "не мог посылать АМС на Марс" надо понимать, что СССР не мог посылать вообще АМС, а не мог посылать нормально работающие АМС.

Ващет люди читают то, что написано. И если читать, что вы пишите, то получается сначала вы совсем уж нагло врали отрицая вообще советские марсианские АМС, а когда вас взяли за пуговицу перешли к более "лайтовому" типу поповщины.

это не нужные цифры.

Вы смогли понять откуда они взялись или остались вопросы?

нужна скорость при столкновении.

Скорость посадки была такая, которая позволила аппарату включится и работать 14 секунд.

Такого факта нет. Это интерпретация.

Вот и попов тоже самое говорит про лунные миссии, вы точно родственники.

Ведь приводят 20 сек и 40 сек помех передачи, а не только 14.
то есть принимались помехи, некоторые исследователи считают что в этих помехах скрыт сигнал от СА Марс-3.

Не врите, все пишут, что принимался сигнал от СА, никто вам помехи за сигнал не примет.

КК Восток не управлялся космонавтом и

Восток мог управлятся, все для этого имел, космонавты имели необходимую подготовку для управления кораблем.
Никакой принципиальной разницы с Меркурием, который так же мог возить обезьян здесь нет.

ручного управления в КК Восток было намного меньше и оно было вспомогательным, а в КК Меркурий было основным

Что значит вспомогательным и основным?
И почему вы так думаете? Сылки давайте, такому вруну, как вы на слово никто не поверит.

Вы и есть Попов, вы ни только отрицаете многие миссии НАСА, но и вообще пилотируемые полеты, на том основании что де были автоматические полеты

Ничего я такого не отрицаю, это ваши проблемы с чтением. Вы воощбе, я заметил, крайне скверно понимаете даже самые простые тексты. Уже одно, как вы принимаете скорость 216 км/ч за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки, о многом говорит.

вы это не один раз, а постоянно твердите.
что НАСА превзошло СССР только в пилотируемых полетах на Луну.

Ничего подобного я не говорю, где вы у меня видите это "только"? Мы говорили о Попове и о Луне, вот о ней я и пишу и из этого никак не следует, что я отрицаю все остальные космические программы США. Вы просто перевираете мои слова. Или опять неспособны понимать простой текст.

ибо оказывается цель "гордится"
совершенно идиотская цель.

Вы просто не знаете историю.

"«Космическая гонка» стала важной частью культурного, технологического и идеологического противостояния между СССР и США в период Холодной войны. Это было обусловлено тем, что космические исследования имели не только большое значение для научных и военных разработок, но и заметный пропагандистский эффект, когда достижение различных рекордов в космонавтике было отдельной самоцелью как часть технологического превосходства[1][2]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0

Это и есть путь к Попову.

Вам уже и идти никуда не надо.

и ведь, если сказать, про все миссии НАСА к планетам Меркурий, Юпитер-Нептун, Солнцу, то гордится лунаходами не получится

Еще раз. Никто не скрывал и не отрицал никакие достижения НАСА. И прекрасно получалось гордится своими, потому что они были и никаким поповым это не изменить, как не старайтесь.

[Caleb]

Как же, родной я могу врать, если я тычу вас в ваши собственные слова.
Писали же? Писали.
Я ж не утверждаю, что вы и сейчас придерживаетесь такого мнения, я просто напоминаю с какой вашей поповщины начался этот наш спор.

вы искажаете их смысл.

Ващет люди читают то, что написано. И если читать, что вы пишите, то получается сначала вы совсем уж нагло врали отрицая вообще советские марсианские АМС, а

Так нужно понимать написанное, учитывать конекст, многозначность слов.
Может вы просто русский язык плохо знаете.

Скорость посадки была такая, которая позволила аппарату включится и работать 14 секунд.

немного точности не помешает.
Приводятся массу не нужных чисел, а самое главное число- конечная скорость не приводят.
потому люди и перестают верить в космонавтику, видя что их дурят.

Вот и попов тоже самое говорит про лунные миссии, вы точно родственники.

что именно он говорит что я?
Попов отрицает пилотируемую программу Аполлон, как и вы ( вы вообще все пилот. программы отрицаете)

врите, все пишут, что принимался сигнал от СА, никто вам помехи за сигнал не примет.

В сигнале не было полезных данных, он не отличим от помех.
Да и время его пишут разное 14, 20, 40 сек. Ссылки были.

Восток мог управлятся, все для этого имел, космонавты имели необходимую подготовку для управления кораблем.
Никакой принципиальной разницы с Меркурием, который так же мог возить обезьян здесь нет.

и что с того, что КК Восток возил собак и манекена, а КК Меркурий обезьян и тп
автоматические беспилотный режим не исключает пилотный.

КК Меркурий летал в пилотном режиме, а КК Восток нет, в автоматическом.
более того, космонавт до посадки был катапультирован.

Ничего я такого не отрицаю, это ваши проблемы с чтением. Вы воощбе, я заметил, крайне скверно понимаете даже самые простые тексты. Уже одно, как вы принимаете скорость 216 км/ч за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки, о многом говорит.

лжете, я сказал что скорость 80 км/ч на это вы зачем-то привели скорость до падения.

Ничего подобного я не говорю, где вы у меня видите это "только"? Мы говорили о Попове и о Луне, вот о ней я и пишу и из этого никак не следует, что я отрицаю все остальные космические программы США. Вы просто перевираете мои слова. Или опять неспособны понимать простой текст.

Тема не о Попове, и мы заговорили вообще о космонавтике.
вы сказали что СССР учили надо гордится лунаходами, но не было никаких АМС у СССР к Меркурию, Юпитепу-Нептуну, Солнцу,
а у НАСА были.

Вы просто не знаете историю.

"«Космическая гонка» стала важной частью культурного, технологического и идеологического противостояния между СССР и США в период Холодной войны. Это было обусловлено тем, что космические исследования имели не только большое значение для научных и военных разработок, но и заметный пропагандистский эффект, когда достижение различных рекордов в космонавтике было отдельной самоцелью как часть технологического превосходства[1][2]."

об этом и речь, СССР занимался пропагандой, а США, НАСА космонавтикой

Еще раз. Никто не скрывал и не отрицал никакие достижения НАСА. И прекрасно получалось гордится своими, потому что они были и никаким поповым это не изменить, как не старайтесь.

только о них не знаете вы, иные на форуме, многих миссий нет в советских справочниках

[Caleb]

Восток мог управлятся, все для этого имел, космонавты имели необходимую подготовку для управления кораблем.
Никакой принципиальной разницы с Меркурием, который так же мог возить обезьян здесь нет.

ответил в теме

https://www.evangelie.eu/forum/христианство-и-наука/10688287-советская-космонавтика-vs-наса?p=10688443#post10688443

[NewPoisk]

Это все на что вы смогли ответить?
Смысл что-то писать на форуме, если вы не способны защищать свои слова?


Можно написать все что взбредет в голову, гораздо труднее обосновать что что написал.

Трудиться над ответами имеет смысл для разбирающегося получателя. Если же он не желает разбираться, то и развернуто отвечать не нужно. Дабы не быть голословным: опыт Струве (к гипотезе маленькой Вселенной) - доказательных соглашений/возражений - ноль; объяснение фиктивности лунной миссии "на пальцах" - доказательных соглашений/возражений ноль; богатый материал д.т.н. Попова - о опять, полный ноль доказательных соглашений/возражений (судя по "доказательным" возражениям, Вы его доводы не читали от слова совсем). Сейчас Вы просите "защищать свои слова". Вопрос - от кого?

[NewPoisk]

но спутники Земли же посылают или как.

Подозреваю, не далее геостационарной орбиты; дальше - "не имеет смысла", дешевле дипфейк нарисовать.

[Веснушка]

вы искажаете их смысл.

Не имею такой привычки.

Так нужно понимать написанное, учитывать конекст, многозначность слов.
Может вы просто русский язык плохо знаете.

Просто вы как понимать простые тексты не способны, так и выражать свою сою неслодную мысль тоже не в состоянии.

немного точности не помешает.
Приводятся массу не нужных чисел, а самое главное число- конечная скорость не приводят.

Так она наверно и неизвестна никому. Все что о ней можно сказать, она позволила аппарату включится и 14 секунд работать.

потому люди и перестают верить в космонавтику, видя что их дурят.

Нет, просто опровергуны-поповчики ищут к чему докапаться.

что именно он говорит что я?

Ровно тоже, слова те же, все то же, только отрицает он миссии аполлон, а вы Марс-3, в данном случае.
Одно и тоже вранье, одно и тоже отсутствие логики и тд.

Попов отрицает пилотируемую программу Аполлон, как и вы ( вы вообще все пилот. программы отрицаете)

Врете, разумеется, ничего я не отрицаю. Вы понимать простые тексты не умеете, это да.

В сигнале не было полезных данных, он не отличим от помех.

Брешете, господин поповчик, никто сигнал с помехами не перепутает.

КК Меркурий летал в пилотном режиме, а КК Восток нет, в автоматическом.

Пилотировался и тот и другой:

"Титов некоторое время ручным образом управлял положением капсулы , когда он пролетал над Африкой на своем первом витке и снова в конце седьмого витка; сообщалось, что управление работало хорошо."

https://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_2

принципиальной разницы нет никакой.

лжете, я сказал что скорость 80 км/ч на

Ну давайте я еще раз вас тыкну в ваши слова:

"Ну и, у вас мягкая посадка это падение АМС 216 км/ч"

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/98242-?p=10688024#post10688024

Вы неспособнв понимать простые тексты, принимаете 216 км/ч за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки.

это вы зачем-то привели скорость до падения.

Я привел вам статьи, которые по-русски и по-английски говорят, что Марс-3 совершил мягкую посадку, в части статьи про посадку фигурировала эта скорость.
Зачем вы к ней прицепились непонятно. Ну то есть понятно, не смогли понять о чем текст увидели первую попавшуюся цифру и побежали позорится.

Тема не о Попове, и мы заговорили вообще о космонавтике.

У вас еще и памяти никакой нет, перечитайте о чем мы говорили.

вы сказали что СССР учили надо гордится лунаходами, но не было никаких АМС у СССР к Меркурию, Юпитепу-Нептуну, Солнцу,
а у НАСА были.

И что? Я вам объяснял в чем разница между подходом таких, как вы поповых и "советстким". Поповы отрицают, причем вместе с достижениями штатов, готовы отрицать и отечественные, типа Слюз-Аполлон и пр, мажут грязью своих же космонавтов и ученых, а в СССР предлагалось в ответ на их достижения гордится своими, это и конструктивный и позитивный подход.

Надо очень плохо понимать простые текств, что бы здесь увидеть какое-то отрицание.

об этом и речь, СССР занимался пропагандой, а США, НАСА космонавтикой

Нет, занимались одним и тем же, просто в меру возможностей.

только о них не знаете вы, иные на форуме, многих миссий нет в советских справочниках

Ага, еще вас, вруна, бедем слушать чего там нет в советских справочниках.

[Веснушка]

Трудиться над ответами имеет смысл для разбирающегося получателя.

Трудится над ответами имеет смысл, если не хотите прослыть пустобрехом. Какая разница, что говорит пустобрех, если за его словами ничего нет.

Если же он не желает разбираться, то и развернуто отвечать не нужно.

Это вы на меня намекаете?
Но как же я могу разобраться, если вы не отвечаете на мои вопросы?

Дабы не быть голословным:

Да вы уже голословный, предыдущие вопросы никуда не делись.
А потом, накидать новых неподтвержденных утверждений это и есть голословие, если что.

опыт Струве (к гипотезе маленькой Вселенной) - доказательных соглашений/возражений - ноль;

А что это за опыт? Не поделитесь ссылкой?

объяснение фиктивности лунной миссии "на пальцах" - доказательных соглашений/возражений ноль;

Это имеется ввиду, когда вы голословно заявили, что технический уровень в то время не позволял?
Поймите простую вещь голословие ничего не стоит, ему не нужно возражать, согласно бритве Хитченса "что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств".

богатый материал д.т.н. Попова - о опять, полный ноль доказательных соглашений/возражений (судя по "доказательным" возражениям, Вы его доводы не читали от слова совсем).

Я предлагал вам обсудить, вы не захотели.

Сейчас Вы просите "защищать свои слова". Вопрос - от кого?

От меня, мы же с вами спорим.

[Werty1383]

Душнины много, а по сути...
луну не посещели, и колонизировать не будут
вся колонизация, только в НФЛ

[Caleb]

Ровно тоже, слова те же, все то же, только отрицает он миссии аполлон, а вы Марс-3, в данном случае.
Одно и тоже вранье, одно и тоже отсутствие логики и тд.

Это вы отрицаете все пилотируемые миссии,что КК Союз имел возможность маневров.
а я про Марс-3 уточняю.

Брешете, господин поповчик, никто сигнал с помехами не перепутает.

только этот сигнал не отличим от помех, и никто не знает когда он начался,
потому указывают разную его длительность 14, 20, 40 сек

"Титов некоторое время ручным образом управлял положением капсулы , когда он пролетал над Африкой на своем первом витке и снова в конце седьмого витка; сообщалось, что управление работало хорошо."

Так это не изменение орбиты, это ориентация КК.

КК Восток

Для управления ориентацией корабля снаружи размещаются на кронштейнах 16 небольших двигателей. Восемь из них используются для ручного управления, а еще восемь — для автоматической системы. Для управления положением корабля через сопла двигателей выпускается сжатый газ под давлением. Запас сжатого газа размещается рядом в шар-баллонах зеленого цвета. Тяга каждого двигателя очень скромная — всего 1,5 кг. Но этого усилия вполне достаточно, чтобы разворачивать корабль вокруг его осей.

КК Меркурий

оснащён системой реактивного управления для разворота по трём осям (18 двигателей ориентации, работающих на перекиси водорода)

У корабля «Меркурий» стояли двигатели ориентации с тягой около 22 Ньютонов (примерно 2,2 кгс).

при этом вес КК Меркурий был меньше КК

а управлять спуском космонавт в КК Восток, не мог технически, ибо катапультировался перед его спуском.

Вы неспособнв понимать простые тексты, принимаете 216 км/ч за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки.

да в тексте это сказано, а вы скопировали это не подумав.
это не имеет отношение к конечной скорости.
Впрочем вы вообще не умеете думать.
причем вы привели еще вторую ссылку, там скорость была аж 18 000 км/ч.
Но все эти данные, сам факт что был включен тормозной двигатель, не приводит нас к ответу какая была скорость.
Лишь по косвенным данным, что от СА принимали сигнал в виде помех краткое время, заставляет нас думать, что тормозной двигатель помог мало.

Я привел вам статьи, которые по-русски и по-английски говорят, что Марс-3 совершил мягкую посадку, в части статьи про посадку фигурировала эта скорость.

если вы мне предлагаете веровать в текст Вики как слово Божие,
какого ляду вы приводите числа начальной скорости ?
Потом в Вики сказано, что КК Джемини и КК Союз были маневрированье корабли, а вы это отрицали.
как-то однобоко вы веруете в Вики.

И что? Я вам объяснял в чем разница между подходом таких, как вы поповых и "советстким". Поповы отрицают, причем вместе с достижениями штатов, готовы отрицать и отечественные, типа Слюз-Аполлон

ну так вы и отрицали что КК Союз был маневрированым КК.
увлекшись с отрицанием пилотируемых КК на основе факта автоматических полетов с обезьянами, вы отрицаете и советские пилотные КК.
и как Попов отрицаете что КК Меркурий был пилотируемый в отличии от КК Восток и Восход.

[Веснушка]

а я про Марс-3 уточняю.

Вы отрицаете факты, причем возразить внятно ничего не можете, врете и изворачиваетесь. Точно, как Попов.

только этот сигнал не отличим от помех, и никто не знает когда он начался,
потому указывают разную его длительность 14, 20, 40 сек

Вы бы почитали бы ссылку, которую сами привели.

https://mars3image.livejournal.com/2082.html

Статья, как раз объясняет эту разную длительность.

Но тогда почему же, по какой причине сведения о "20 секундах с Марса" [23] кочуют из статьи в статью? Ответ содержится в письме Арнольда Сергеевича Селиванова:

...Имеет смысл сосредоточиться на обработке сигнала, полученного с телевизионной камеры. Этот сигнал имеет характерную структуру, состоящую из прямого хода, содержащего видеоинформацию и импульса обратного хода (ИОХ) со служебной информацией. Причем такая структура с работающей камеры идет всегда и не зависит от освещенности объекта съемки. Другими словами, если в исследуемом сигнале (например, шумах) отсутствует указанная структура, то это не сигнал с камеры.

То есть, общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3", а лишь оценка длительности фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ. Остальные фрагменты отпечатка сигнала, не содержащих ИОХ, Селиванов классифицировал как шумы в канале передачи и считал их не заслуживающими внимания для анализа. Впрочем, в этом вопросе "не всё так однозначно" - согласно циклограмме работы спускаемого аппарата, передатчики включались одновременно с камерами, поэтому шумоподобный фрагмент сигнала мог быть порождён только камерой, пусть и с сильными искажениями.

Подытоживая, на основании измерения фрагмента сигнала с Рис.3 мы можем заключить, что передача с СА "Марс-3" длилась не менее 62 секунд. К сожалению, не вся принятая информация доступна нам для анализа.

Сигнал, дорогой господин врун, имеет характерную структуру, никто его не может перепутать с помехами, так вот, 20 секунд это фрагмент сигнала содержащего видеоизображение, а 14 секунд занимают разборчивые строки этого сигнала. А всего передача шла больше минуты.
Доступно?

Так это не изменение орбиты, это ориентация КК.

Ровно тоже было и на Меркурии, орбиту он не менял.
Принципиальной разницы нет никакой.

а управлять спуском космонавт в КК Восток, не мог технически, ибо катапультировался перед его спуском.

Ага, прямо с орбиты.

а в тексте это сказано, а вы скопировали это не подумав.
это не имеет отношение к конечной скорости.
Впрочем вы вообще не умеете думать.
причем вы привели еще вторую ссылку, там скорость была аж 18 000 км/ч.
Но все эти данные, сам факт что был включен тормозной двигатель, не приводит нас к ответу какая была скорость.
Лишь по косвенным данным, что от СА принимали сигнал в виде помех краткое время, заставляет нас думать, что тормозной двигатель помог мало.

Я привел вам статьи, с целью доказать факт мягкой посадки, в них по-русски и по-английски говорят, что Марс-3 совершил мягкую посадку, в части статьи про посадку фигурировала эта скорость, а в английской статье фигурировала и скорость входа в атмосферу. Для нас эти скорости несущественны, вам ничего не даст скорость приземления. Мы знаем, что она была достаточной для того, что бы аппарат провел подготовку к работе: был отстрелен защитный колпак, прикрывавший оборудование, открыты четыре лепестка, активирован метеокомплекс, развёрнуты на поверхность научные приборы, после чего более минуты передавал сигнал, 20 секунд из которого содержали видеоизображение, а 14 секунд были разборчивы.

Но, к сожалению, опровергуны-поповчики не читают статьи и ссылки, даже которые сами выкладывают. Они смотрят в них, как бараны, видят первую попавшуюся цифру и ничего не читая принимают ее за скорость приземления и бегут позорится на форум. Обидно за них...

если вы мне предлагаете веровать в текст Вики как слово Божие,
какого ляду вы приводите числа начальной скорости ?

Я вам отвечал уже, потому что скорее всего этого никто не знает. Не способны в чтение?

Вики, в данном случае повторяет вслед за всеми остальными авторитетными источниками "посадка была мягкой", спрашивается чего вам еще надо? Можете привести авторитетный источник, где буде написано обратное? Нет? Все!

Потом в Вики сказано, что КК Джемини и КК Союз были маневрированье корабли, а вы это отрицали.
как-то однобоко вы веруете в Вики.
ну так вы и отрицали что КК Союз был маневрированым КК.

Да, я не знал этого момента.

и как Попов отрицаете что КК Меркурий был пилотируемый в отличии от КК Восток и Восход.

Нет, это вы опять прочитать не смогли. Я полагал, что и Меркурии и Востоки были исключительно с автоматической ориентацией, я ошибался.

Это вы отрицаете все пилотируемые миссии,что КК Союз имел возможность маневров.
увлекшись с отрицанием пилотируемых КК на основе факта автоматических полетов с обезьянами, вы отрицаете и советские пилотные КК.

А это вы уже какой-то белины объелись, идите поспите.