-
-
Приводить-то я приводил, только вы прочитать ожидаемо не смогли.
"Мя́гкая поса́дка — посадкакосмического аппарата (или его части), при которой его скорость к моменту соприкосновения с поверхностью мала настолько, что не приводит к разрушению конструкций и систем: сохраняется возможность дальнейшего функционирования."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D0%B3%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE% D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0
где здесь что-либо про выполнение программы, господин врун? Нету.
После приземления Марс-3 сохранил способность дальнейшего функционирования и как минимум 14 секунд передавал сигнал, эрго посадка была мягкая.
При чем тут ваша тема? С вас требовали подтверждения конкретных моих слов, вы их не привели, тем самым подтвердив, что являетесь лжецом.Дв я целую тему создал Советская космонавтика против НАСА.
С чем вас и поздравляю, господин лживый врун.
А что мешает-то? Если вы умеете гордится только сразу всем, то это ваши проблеммы, у нормальных людей не так.но ты не объяснил как можно гордиться миссиями советких КА к Луне, если у СССР не было миссий к Меркурию-Нептуну, Солнцу, а у НАСА были.
Если у вас классная мама, а папы нет, то вы не сможете ей гордиться? Тогда вы еше и моральный урод.
Очередное вранье, господин лживый врун, я никогда не писал, что достижения НАСА это только пилотируемые полеты к Луне, такшта, подите вон с вашей брехней.вы отрицаеие миссии НАСА не этими бессмысленными фразами, а утверждением, что де достижения НАСА это только пилотируемые полеты к Луне.
Опять не смогли не соврать, речь шла о Меркурии и Востоке.кроме миссий НАСА, которые вы безусловно отрицаете, вы заврались до того, что отрицали что ни только КК Джемени был маневренным кораблем, но и КК Союз.
Но да, я не знал за управляемость, теперь разобрался.
Вы не приводили никакого Сыромятникова, не надо врать.Сыромятников по твоему не специалист в космонавтике.
Я привел ссылку на то, что они имели двигатели ориентации и на то, что этими двигателями пользовались космонавты, то есть управляли кораблем, что явным образом опровергает ваше вранье, что "КК Восток не управлялся космонавтом".ты не привел ни одного довода в пользу КК Восток.
Какие? Это я вас тычу вашей лживой мордочкой в факты, что Восток управлялся.Ты отрицаешь факты
Как и американские. Вы же неспособны понимать простые тексты.мнение Сыромятникова что корабли СССР были автоматические.
Вот я вам задал простые вопросы чем текст, который вы привели подтверждает вас и опровергает меня и все на этом вы кончились, ответить вам нечем.
Кстати в ту же трубу вы слились, с вашим утверждением, что "так время посадки, для КК само важное. если Титова не было в корабле то и полета не было." после моего вопроса, откуда эта глупость. Моментально заткнулись, пождав хвостик.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
14 секунд помех, это даже не начало работы, тем более не ее выполнение.
а если программа не выполнена, думай головой, значит система не функционировала.
так ты врал что молчу на твои "аргументыПри чем тут ваша тема?
и опять лжешь, я говорил, что "гордится" это идиотская цель, тем более в космонавтике.А что мешает-то? Если вы умеете гордится только сразу всем, то это ваши проблеммы,
так огласи результат "гонки" ты же твердил она была.Очередное вранье, господин лживый врун, я никогда не писал, что достижения НАСА это только пилотируемые полеты к Луне, такшта, подите вон с вашей брехней.
лжешь, я приводил его цитату из известной книги "100 рассказов о стыковке"что была гонка между СССР и США по космонавтике.Вы не приводили никакого Сыромятникова, не надо врать.
а назвал только пилотируемые полеты к Луне.
Но ты игнорируешь количество и мощность их.Я привел ссылку на то, что они имели двигатели ориентации и на то, что этими двигателями пользовались космонавты, то есть управляли кораблем, что явным образом опровергает ваше вранье, что "КК Восток не управлялся космонавтом".
ты игнорируешь общий вид пульта управление в кабине и слова специалиста Сыромятникова.
наконец ты игнорируешь факт, что космонавта КК Восток не было в корабле при посадке, важным этапом полета.
а ведь ты признал, что ты не знаешь элементарных фактов
"Но да, я не знал за управляемость, теперь разобрался.
"
то есть в КК Меркурий было аэродинамическое качество и описано в Вики КК Меркурий-6 что астронавт управлял тангажем корабля,\
а космонавта в КК Восток вообще не было
в КК Джемени был управляемый спуск полностью и двигатели маневров, а в КК Восход нет, а было только ручное включение автоматического баллистического, то есть не управляемого спу
ну да, по твоей идиотской версии для полета вообще космонавт не нужен в корабле.Кстати в ту же трубу вы слились, с вашим утверждением, что "так время посадки, для КК само важное. если Титова не было в корабле то и полета не было." после моего вопроса, откуда эта глупость. Моментально заткнулись, пождав хвостик
и если баллистический спуск с низких орбит опасен повышенными перегрузками, то с высоких орбит, Луны, он совершенно необходим.Комментарий
-
а вот мнение ИИ Космонавт не управлял напрямую космическим кораблём «Восток» в полном смысле этого слова. Вот основные факты:
🔹 Автоматическое управление- Все корабли серии «Восток» (включая «Восток-1» с Юрием Гагариным) были управляемы в основном автоматически.
- Основные этапы полёта — вывод на орбиту, ориентация, спуск — выполнялись автоматическими системами по заранее запрограммированной программе.
🔹 Ручное управление — в экстренном случае- Космонавт имел возможность перейти на ручное управление, но только в случае отказа автоматики.
- Для этого в корабле была запечатанная конверт-карта с кодом разблокировки ручного управления (например, 125). Этот код можно было ввести, если возникнет необходимость.
🔹 Практика в полётах- Юрий Гагарин не использовал ручное управление во время полёта «Восток-1» — автоматика сработала штатно.
- В последующих полётах, например, Герман Титов («Восток-2») и Валерий Быковский («Восток-5»), космонавты пробовали ручное управление, но в ограниченном объёме, как эксперимент.
Вывод:Космонавт на «Востоке» мог управлять кораблём, но не делал этого по умолчанию. Полёт был рассчитан на автоматические системы, а ручное управление предназначалось на случай ЧС.
Вы сказали:
Управлял ли астронавт космическим кораблем Меркурий?
ChatGPT сказал:
Да, астронавты управляли космическим кораблём «Меркурий» вручную, хотя корабль имел и автоматические системы.
🔹 Основное:
Программа Mercury (США, 1958–1963) предусматривала участие астронавта как активного пилота, а не только как пассажира.
🔧 Системы управления на «Меркурии»:
Корабль имел три режима управления:- Автоматический — корабль управлялся с Земли или бортовой автоматикой.
- Полуавтоматический — астронавт управлял кораблём, используя некоторые автоматические функции (например, стабилизацию).
- Ручной — полный контроль ориентации с помощью ручек и переключателей.
🧑🚀 Примеры реального управления:- Джон Гленн («Меркурий-Атлас-6», 1962): вручную ориентировал корабль для корректной посадки из-за отказа одной из автоматических систем.
- Гордон Купер («Меркурий-Атлас-9», 1963): на последних витках полностью управлял вручную из-за проблем с электропитанием и ориентацией — успешно приземлился.
✅ Вывод:Астронавты «Меркурия» действительно управляли кораблём — и планово, и при отказах. В отличие от советского «Востока», «Меркурий» изначально задумывался как пилотируемый в полном смысле: человек — активный участник управления.
Комментарий
-
Итак, наша лживая мурзилка, провалившись со своим очередным враньем, что дескать критерий мягкой посадки -выполнение программы КА, вернулось к своему изначальному вранью про 14 секунд помех.
Давайте я ва еще раз вашей лживой мордочкой ткну в факты:
"общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3", а лишь оценка длительности фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ."
14 секунд передавались не помехи, а сигнал, содержащий видеоизображение.
Система функционировала не в полной мере, но функционировала, а для критерия мягкой посадки это главное. После приземления Марс-3 сохранил способность дальнейшего функционирования и как минимум 14 секунд передавал сигнал, эрго посадка была мягкая.а если программа не выполнена, думай головой, значит система не функционировала.
Не имею такой привычки.так ты врал что молчу на твои "аргументы
С вас требовали подтверждения конкретных моих слов, вы их не привели, тем самым подтвердив, что являетесь лжецом.
С чем вас и поздравляю, господин лживый врун.
Вот как это связанно с тем, что вы не понимаете, как можно гордится одной мамой, с случае отсутствия отца? Вам снова сели на лицо и вы пытаетесь упрыгать, как зайчик, не получится.и опять лжешь, я говорил, что "гордится" это идиотская цель, тем более в космонавтике.
Что до "идиотской цели", то СССР и США, ставящим такие цели во время холодной войны и ни разу не находящими их идиотскими, очень важно мнение лживой интернетной мурзилки.
Я вам приводил ни раз и ни два соответствующую статью, я не могу за вас ее прочитать. Увы.так огласи результат "гонки" ты же твердил она была.
Врете, как обычно. Вы привели какой-то текст, но что это и откуда не указали.лжешь, я приводил его цитату из известной книги "100 рассказов о стыковке"что была гонка между СССР и США по космонавтике.
а назвал только пилотируемые полеты к Луне.
Конечно, потому что это никакого отношения не имеет к вашему вранью, что "КК Восток не управлялся космонавтом" это просто ваша очередная попытка упрыгать от своего провалившегося вранья, но я не дам вам это сделать.Но ты игнорируешь количество и мощность их.
ты игнорируешь общий вид пульта управление в кабине и слова специалиста Сыромятникова.
наконец ты игнорируешь факт, что космонавта КК Восток не было в корабле при посадке, важным этапом полета.
Так и что? Только что я вам писал, что и Восток имел двигатели ориентации и на то, что этими двигателями пользовались космонавты, то есть управляли кораблем, что явным образом опровергает ваше вранье, что "КК Восток не управлялся космонавтом".то есть в КК Меркурий было аэродинамическое качество и описано в Вики КК Меркурий-6 что астронавт управлял тангажем корабля,\
Какого только вранья не услышишь от опровергунов-поповчиков...а космонавта в КК Восток вообще не было
Это вы сейчас отрицаете автоматические полеты космических кораблей?ну да, по твоей идиотской версии для полета вообще космонавт не нужен в корабле.
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
так сказано в Вике, СА Марс-3 передавал 14 сек неразборчивый сигнал,
а значит не отличимый от помех
"длительность указывают 14, 20, 40 сек, но чаще 14.общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3",
Настолько не вполной мере, что почти не работала, да собственно 14 сек помех не назовешь вообще работой.Система функционировала не в полной мере, но функционировала, а для критерия мягкой посадки это главное. После приземления Марс-3 сохранил способность дальнейшего функционирования и как минимум 14 секунд передавал сигнал, эрго посадка была мягкая.
И СССР не смог даже эти 14 сек помех повторить в СА Марс-6,7 и Фобос 1,2
тем не менее, они могли совершать ошибки.Что до "идиотской цели", то СССР и США, ставящим такие цели во время холодной войны и ни разу не находящими их идиотскими, очень важно мнение лживой интернетной мурзилки.
Подробнее тут
Комментарий
-
Очередное вранье нашей лживой мурзилки. Вот где в этих текстах хоть что-нибудь про неразборчивый сигнал:
"В течение 1,5 минут после посадки автоматическая марсианская станция готовилась к работе, а затем начала передачу панорамы окружающей поверхности, но через 14,5 секунд трансляция прекратилась. АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигнала (правый край панорамы). Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали."
"Посадочный модуль начал передачу на орбитальный модуль Mars 3 через 90 секунд после приземления. [ 5 ] Через 20 секунд передача прекратилась по неизвестным причинам. [ 5 ] Неизвестно, возникла ли неисправность в посадочном модуле или в ретрансляторе связи на орбитальном модуле. Причина сбоя могла быть связана с чрезвычайно мощной пылевой бурей, которая происходила в то время и могла вызвать корональный разряд , повредив систему связи. Пыльная буря также могла бы объяснить плохое освещение изображения. [ 4 ]
Было передано частичное изображение (70 строк). По словам В.Г. Перминова, ведущего конструктора космических аппаратов Марс и Венера в КБ Лавочкина в первые дни исследования Марса, изображение представляло собой «серый фон без деталей». [ 4 ]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_3#Entry,_descent,_landing,_transmission,_and_ failure
Ничего.
Если бы у вас было не так плохо с пониманием простых текстов, вы бы уже знали, прочитав статью или из моих сообщений, что автор объясняет разную длительность сигнала, снимая все противоречия. Жаль, что у вас так плохо прокачан скилл чтения...длительность указывают 14, 20, 40 сек, но чаще 14.
Давайте я вас еще раз вашей лживой мордочкой ткну в факты:Настолько не вполной мере, что почти не работала, да собственно 14 сек помех не назовешь вообще работой.
"общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3", а лишь оценка длительности фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ."
В разговоре с опровергуном всегда наступает момент, когда он совершенно перестав обращать внимание на фактические и логические доводы начинает просто нагло врать, никак не заботясь даже о видимости приличий.
Вашего вонючего вранья хватает и в этой теме, не хватало еще бегать за ним.Подробнее тутОчень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
ты просто бредишь, хаос без детали это и есть неразборчевост
Да вашего бреда, в той серьезной теме не нужноВашего вонючего вранья хватает и в этой теме, не хватало еще бегать за ним.
Вот еще свидетельство не пилотируемости полетов советских КК
генерал Николай Каманин в записи от 5 июля 1966 года в своем дневнике отмечал:
Полеты кораблей “Союз” (7К-ОК) можно было бы осуществить еще в 1962-1963 годах, если бы Королев прислушивался к нашим советам и не гнался за полной автоматизацией процесса стыковки, а больше доверяя космонавтам, часть операций по маневру, сближению и стыковке возложил бы на экипаж. Недооценка роли человека в космосе и погоня за излишней автоматизацией систем космических кораблей “съели” у нас, как минимум, три года” [9.9].Комментарий
-
Нет, не брежу, я вас, мой лживый дружок вожу мордочкой по фактам.
Неразборчивость изображения, а лживая мурзилка о чем брехала? А она брехала о неразборчивости сигнала, который дескать был неотличим от помех. На самом деле от помех неотличимы мысли лживой мурзилки. А сигнал представлял собой структуру и передавал изображение:хаос без детали это и есть неразборчевост
"Этот сигнал имеет характерную структуру, состоящую из прямого хода, содержащего видеоинформацию и импульса обратного хода (ИОХ) со служебной информацией. Причем такая структура с работающей камеры идет всегда и не зависит от освещенности объекта съемки. Другими словами, если в исследуемом сигнале (например, шумах) отсутствует указанная структура, то это не сигнал с камеры."
и никто его с помехами спутать не мог, как бы лживая мурзилка тут не верещала.
Да-да, то-то вы устали туда зазывать.Да вашего бреда, в той серьезной теме не нужно
Никакого отношения у вашей брехне, что "КК Восток не управлялся космонавтом", это не имеет. Опять лживый зайчик куда-то поскакал.Вот еще свидетельство не пилотируемости полетов советских КК
генерал Николай Каманин в записи от 5 июля 1966 года в своем дневнике отмечал:
Полеты кораблей “Союз” (7К-ОК) можно было бы осуществить еще в 1962-1963 годах, если бы Королев прислушивался к нашим советам и не гнался за полной автоматизацией процесса стыковки, а больше доверяя космонавтам, часть операций по маневру, сближению и стыковке возложил бы на экипаж. Недооценка роли человека в космосе и погоня за излишней автоматизацией систем космических кораблей “съели” у нас, как минимум, три года” [9.9].Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
каких на фиг "фактов" , своим флудоим с элементами бреда, причем число бреда всё растет,
ты ничего не сказал нового, с чего начали.
как знали что де факто СА Марс-3 совершил аварийную посадку и сломался, хотя де юре да, он был объявлен успешной посадкой.
Так и всё осталось.
не ври трольь, там был хаос из черных и белых полос, а не "изображение"Неразборчивость изображения, а лживая мурзилка о чем брехала? А она брехала о неразборчивости сигнала, который дескать был неотличим от помех. На самом деле от помех неотличимы мысли лживой мурзилки. А сигнал представлял собой структуру и передавал изображение:
мне достаточно цитаты, а участие в теме не обязательно, тем более вас и тут много.Да-да, то-то вы устали туда зазывать.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий