Колонизация Луны

[Werty1383]

Вас смущает маленький процент? Приведите пожалуйста статистику. Вам недостаточно фотографий, видео и панорам в свободном доступе о этих лунных миссиях?

• Apollo Image Archive (ASU): Цифровой архив всех оригинальных фотоплёнок миссий «Аполлон» с возможностью просмотра и загрузки изображений. Apollo Digital Image Archive
• Project Apollo Archive на Flickr: Более 15 000 отсканированных фотографий с миссий, включая снимки с поверхности Луны, подготовки и полётов.
• Apollo Image Atlas (LPI): Каталог изображений, сделанных камерами Hasselblad 70 мм, отсортированных по миссиям и плёнкам. Lunar and Planetary Institute
• Apollo Program Galleries (ASU): Галереи, разделённые по миссиям и типам камер, с возможностью просмотра панорамных снимков и других изображений. To The Moon
• Apollo 11 Image Library: Библиотека изображений миссии Apollo 11, включая фотографии с поверхности Луны, тренировки и оборудование. NASA
• Lunar Panoramic Photography: Подробные таблицы и описания панорамных снимков, сделанных во время миссий Apollo 11, 14, 15 и 16, с обновлёнными цифровыми версиями. Wikipedia

После просмотра этих сотен тысяч материалов, Вы сможете продолжать рассказывать что там одни "рукопожатия"?
В случае NASA и программы «Аполлон» речь идёт не только об утверждениях, а о многоуровневой системе верификации.
Тысячи специалистов в разных странах (в том числе в СССР) могли отслеживать траектории полёта. Доступны подробные технические документы, схемы, аудиозаписи переговоров, и даже исходники программного кода бортового компьютера AGC (Apollo Guidance Computer). Анализ образцов лунного грунта, доставленного миссиями, изучался в международных лабораториях, включая японские и европейские. Фотографии, снимки, панорамы имеют физические параметры, которые были подтверждены независимыми научными методами, включая наблюдения с орбиты (например, Lunar Reconnaissance Orbiter).

Те фотки, что я открыл, пройдя по ссылкам, ни о чем.
сколько мне нужно потратить времени, чтобы найти хоть что-то более менее убедительное?
Жизнь, не такая уж длинная штука

[Игорь]

Те фотки, что я открыл, пройдя по ссылкам, ни о чем.
сколько мне нужно потратить времени, чтобы найти хоть что-то более менее убедительное?
Жизнь, не такая уж длинная штука

Чтоб ответить на такой вопрос нужно знать Вашу психологию что является для Вас убедительным, а что нет.
Для кого-то фото миссий более чем убедительны, их десятки тысяч


А для кого-то убедительна современные фото с Lunar Reconnaissance Orbiter которая показывает место прилунения Аполлонов, там даже видны тропы как ходили астронавты.

[мигрант]

Те фотки, что я открыл, пройдя по ссылкам, ни о чем.
сколько мне нужно потратить времени, чтобы найти хоть что-то более менее убедительное?
Жизнь, не такая уж длинная штука

Попросите ( ) чтобы для вас направили комический телескоп Джеймса Уэбб на место посадки, можно и телескоп Хаббл, там не только следы увидите, но и размер и профиль подошвы ботинка космонавтов. Даже глубину следа можно замерить при таком увеличении.

[Werty1383]

https://youtube.com/shorts/_e5dA2ah7Is?si=flEp5yA9rdMa6Fji

американцы заявляют, Мы вернулись на луну!!! в виде автоматической станции

[NewPoisk]

Вы заявляете, что "в те годы не существовало компьютерного управления надлежащего (хотя бы по требованиям безопасности полета) качества." (при этом, кстати, даже не можете сообщить управления чего вы имеете ввиду

Космического аппарата, чего же еще. Возьмем ту же посадку на Луну: осуществить это вручную очень сложно (о чем именно и сообщал).

Это справочники, энциклопедии, научные статьи и тд. Или же это заявление может опираться на мнение профильных специалистов, которые своими делами показали, что они глубоко в теме и могут компетеннтно о ней судить.

Первое - как официальное - не подходит. Второе: www.manonmoon.ru Если Вы сейчас скажете что и доктор физико-математических наук не авторитет, то кто?

[NewPoisk]

После просмотра этих сотен тысяч материалов, Вы сможете продолжать рассказывать что там одни "рукопожатия"?
В случае NASA и программы «Аполлон» речь идёт не только об утверждениях, а о многоуровневой системе верификации.
Тысячи специалистов в разных странах (в том числе в СССР) могли отслеживать траектории полёта. Доступны подробные технические документы, схемы, аудиозаписи переговоров, и даже исходники программного кода бортового компьютера AGC (Apollo Guidance Computer). Анализ образцов лунного грунта, доставленного миссиями, изучался в международных лабораториях, включая японские и европейские. Фотографии, снимки, панорамы имеют физические параметры, которые были подтверждены независимыми научными методами, включая наблюдения с орбиты (например, Lunar Reconnaissance Orbiter).

1. Анализировать данные материалы на предмет подделки может только профильный специалист (к числу которых я себя не отношу).
2. Т.о., если цель не состоит в рукоплескании, искать это самое нужно не среди исходного стога материалов, а среди материалов критиков.
3. Пример такого критического анализа: что мы знаем о "лунной" ракете. Кинотрансляция имеется, но не будучи профильным специалистом, заметить подвох невозможно.

[Веснушка]

Космического аппарата, чего же еще.

Космический кораблю очень сложная штука, там много чего может управлятся компьютером, двигатели, система жизнеобеспечения и тд.

Возьмем ту же посадку на Луну: осуществить это вручную очень сложно (о чем именно и сообщал).

Так в какой главе Попов сообщает читателям, что "в те годы не существовало компьютерного управления надлежащего (хотя бы по требованиям безопасности полета) качества." посмотрю чем он это аргументирует. Вообще можем любой его тезис разобрать, увидите, что он не выдерживвет критики.

Первое - как официальное - не подходит. Второе: www.manonmoon.ru Если Вы сейчас скажете что и доктор физико-математических наук не авторитет, то кто?

Я вам только что описал,мои (и не только)требования к авторитетному источнику, попробуйте сами приложить их к Попову, увидите, что он не подходит.
Интересно, почему для вас он авторитет.

[Werty1383]

Космический кораблю очень сложная штука, там много чего может управлятся компьютером, двигатели, система жизнеобеспечения и тд.
Так в какой главе Попов сообщает читателям, что "в те годы не существовало компьютерного управления надлежащего (хотя бы по требованиям безопасности полета) качества." посмотрю чем он это аргументирует. Вообще можем любой его тезис разобрать, увидите, что он не выдерживвет критики.
Я вам только что описал,мои (и не только)требования к авторитетному источнику, попробуйте сами приложить их к Попову, увидите, что он не подходит.
Интересно, почему для вас он авторитет.

Если это было возмлжно, то где колонизация луны?
почему СССР вышел из гонки, только ли на основании утраты первенства?
Даже вторыми, необходимо было застолбить территории
сейчас технологические возможности больше, но опять никаких пилотируемых полетов на луну даже не планируется
но зато, сразу на марс
Ну а как же...

[NewPoisk]

Так в какой главе Попов сообщает читателям, что "в те годы не существовало компьютерного управления надлежащего (хотя бы по требованиям безопасности полета) качества."

Это мой аргумент навскидку, есть ли он у Попова не знаю.

Я вам только что описал,мои (и не только)требования к авторитетному источнику, попробуйте сами приложить их к Попову, увидите, что он не подходит.
Интересно, почему для вас он авторитет.

Если уж Попов (доктор физмат наук, напомню) не подходит, тогда Вам пора самому становиться доктором наук.

[Веснушка]

Это мой аргумент навскидку, есть ли он у Попова не знаю.

А вы тоже доктор физ-мат наук? С чего вы решили, что компетентны судить о таких вещах?

Если уж Попов (доктор физмат наук, напомню) не подходит, тогда Вам пора самому становиться доктором наук.

Еще раз. Попов никаким боком не сзязан профессионально с обсуждаемой темой, а то что он пишет не проходит никакой проверки, там хорошо, если корректор посмотрит. С чего это должен быть авторитетный источник? Вас словосочетание доктор физмат наук (на самом деле кандидат) так загипнотизировало?

И не нужно быть доктором наук, что бы найти у Попова грубые фактические и логические ошибки.

[Игорь]

Если это было возмлжно, то где колонизация луны?
почему СССР вышел из гонки, только ли на основании утраты первенства?
Даже вторыми, необходимо было застолбить территории
сейчас технологические возможности больше, но опять никаких пилотируемых полетов на луну даже не планируется
но зато, сразу на марс
Ну а как же...

Во-первых, планируется. NASA запускает программу Artemis, с посадкой на Луну уже в 2026–2027. Китай планирует свою лунную станцию. Частные компании вроде SpaceX и Blue Origin участвуют в тендерах на доставку грузов.
Во-вторых все объясняется огромной стоимостью проекта, и все это зафиксировано документально. На "апполоны" работала экономика всей страны, и продолжать это долго США не могли, можно было надорваться. Для сравнения для СССР, когда половина НИИ работали на создание Бурана все закончилось тем что Буран совершил только один полет.
Кроме этого, после достижения цели и гибели экипажа «Аполлона-1», а затем «Аполлона-13», общественная поддержка ослабла. В США начались социальные волнения, война во Вьетнаме, и приоритеты изменились.
И последнне в Вашем вопросе - Почему СССР вышел из гонки? СССР действительно пытался построить сверхтяжёлую ракету Н1, но все 4 запуска провалились, и проект закрыли. Секретность в СССР скрывала неудачи, но на практике у СССР не было надёжного носителя и готового лунного модуля. К 1974 году стало ясно, что деньги, репутация и ресурсы на исходе — и было решено сосредоточиться на орбитальных станциях («Салют», затем «Мир»).

[Caleb]

Если это было возмлжно, то где колонизация луны?
почему СССР вышел из гонки, только ли на основании утраты первенства?
...

Правильнее спросить за чем СССР имитировал космические программы не имея нужных технологий.

[FTL]

Заметьте, в 2023г. выходит фильм "Вызов", снятый по утверждению авторов в космосе. Казалось бы, с учётом всех ляпов ещё одна отличная возможность высмеять несчастных русских за враньё, но нет. Видим, что всем мировым СМИ дали отмашку помалкивать. Русские конечно сволочи, но фильм сняли в космосе, правда-правда...

[Werty1383]

Во-первых, планируется. NASA запускает программу Artemis, с посадкой на Луну уже в 2026–2027. Китай планирует свою лунную станцию. Частные компании вроде SpaceX и Blue Origin участвуют в тендерах на доставку грузов.
Во-вторых все объясняется огромной стоимостью проекта, и все это зафиксировано документально. На "апполоны" работала экономика всей страны, и продолжать это долго США не могли, можно было надорваться. Для сравнения для СССР, когда половина НИИ работали на создание Бурана все закончилось тем что Буран совершил только один полет.
Кроме этого, после достижения цели и гибели экипажа «Аполлона-1», а затем «Аполлона-13», общественная поддержка ослабла. В США начались социальные волнения, война во Вьетнаме, и приоритеты изменились.
И последнне в Вашем вопросе - Почему СССР вышел из гонки? СССР действительно пытался построить сверхтяжёлую ракету Н1, но все 4 запуска провалились, и проект закрыли. Секретность в СССР скрывала неудачи, но на практике у СССР не было надёжного носителя и готового лунного модуля. К 1974 году стало ясно, что деньги, репутация и ресурсы на исходе — и было решено сосредоточиться на орбитальных станциях («Салют», затем «Мир»).

Вопрос остается, как получилось, что США, лидировавшие в космосе, вдруг не могут выводить своих людей на орбиту?
технологии вдруг перестали работать?
Обычно, если уходит старый проект, его уже поджидает новый, лучший.
Но не в этом случае
При том, что НАСА, одно из наиболее проплаченных агенств в мире

[Werty1383]

Правильнее спросить за чем СССР имитировал космические программы не имея нужных технологий.

Так в технологии все и упирается
я сомневаюсь, что эти технологии вообще хоть у кого были.
если были тогда, то где они сейчас?