Колонизация Луны

[Веснушка]

2-я космическая скорость и ее точный сброс для выхода на лунную орбиту. Прилунение, радикально отличающееся от приземления 1-го космонавта (и кабина и космонавт опускались на парашютах): на Луне нет атмосферы, поэтому обратная связь при опоре на реактивную струю д.б. прецизионной; руками это делать, на глазок (кстати, они и в этом месте смачно врали, будто Олдрин вручную прилунял и в последний момент вырулил-таки, отключив, если память не изменяет, бортовой компьютер)? Взлет лунной кабины, стыковка с лунным модулем - это же сложнейшая операция! Тоже вручную, на глазок? А еще возврат многотонной кабины в атмосферу Земли на 2-й космической. И т.д. и т.п.. Это невероятно, все в сумме это на грани возможностей даже современных технических решений, а в 1969-м это как прыгнуть выше головы.

Ну и? Где обоснования-то, о которых я вас спрашивал?
Вы перечисляете этапы миссии, а потом пишите "это невероятно". Полагаете, это может сойти за аргумент?

Еше раз, советские и все прочие профильные специалисты полагали все это более чем вероятно, о чем можно прочитать в справочниках, энциклопедиях, монографиях и других авторитетных источниках.

Да-да. Более тщательно ознакомьтесь с материалами разоблачений, обязательно наткнетесь на инцидент советской рыбалки с крупным уловом в виде усеченного конуса.

Вы правда полагаете, что первый, кто притаскивает это эпизод? Беда в том, что пока ни один опровергатель не смог внятно объяснить почему этот случай должен говорить в пользу аферы.

[Игорь]

Они еще и "посадочную" капсулу из океана вылавливали.

Посадочная капсула, которая упала в тайгу и которую искали трое суток у Вас в большем научном приоритете?

[Веснушка]

Посадочная капсула, которая упала в тайгу и которую искали трое суток у Вас в большем научном приоритете?

Он имеет ввиду учебный макет выловленный советскими моряками в атлантике.
По "мысли" конспирологов это должно как-то опровергать лунные миссии.

[Братец Иванушка]

А следует ли приводить аргументы за то, что люди были неоднократно на Луне, Земля не плоская и т.д. ? Люди не поменяют своего мнения, а неприязненные отношения вполне могут возникнуть или укрепиться в процессе подобных дебатов.

[Werty1383]

Вы правда полагаете, что первый, кто притаскивает это эпизод? Беда в том, что пока ни один опровергатель не смог внятно объяснить почему этот случай должен говорить в пользу аферы.

Как вы можете доказать присутствие людей на Луне, если даже сейчас никто туда не летает?
остаётся только верить
Не так ли?

[Werty1383]

А следует ли приводить аргументы за то, что люди были неоднократно на Луне, Земля не плоская и т.д. ? Люди не поменяют своего мнения, а неприязненные отношения вполне могут возникнуть или укрепиться в процессе подобных дебатов.

Иванушка, все это предмет веры
хотите верьте, хотите, нет

[Братец Иванушка]

все это предмет веры

Скорее проявление психического состояния.

[NewPoisk]

Где обоснования-то, о которых я вас спрашивал?

Вопрос: какого сорта обоснования лунной аферы Вы сочтете достаточным? Официальное заявление НАСА? Личное ознакомление с оригиналами технической документации (если специалист)? Понятно, что критики не могут предоставить ни первого, ни второго. Материалов вполне компетентного "разбора полетов" в интернете, повторяю, более чем. Если Вас они не устраивают просто в силу отсутствия официального статуса, то увы.

[NewPoisk]

В чем у Вас проблема понимания конкретно? Как рассчитывались скорости при посадке на Луну? Какую математику использовали, или как управляли кораблем?
Эта информация вся есть в свободном доступе. Вы ее видели и она Вас не устраивает? Или Вы ее не просматривали?

Вопрос примерно тот же: официальным источникам априорно доверяем или нет? К слову говоря, критики обращают внимание на маленький процент важных технических деталей в этой самой "информации в свободном доступе", касательно непосредственно исполнения миссии. На бумаге все более-менее причесано (более-менее, мягко выражаясь). Но, скажем, телетрансляция старта крайне бедна на собственно ракету и, напротив, богата на рукопожатия астронавтов и все в таком стиле.

[Веснушка]

Вопрос: какого сорта обоснования лунной аферы Вы сочтете достаточным? Официальное заявление НАСА? Личное ознакомление с оригиналами технической документации (если специалист)? Понятно, что критики не могут предоставить ни первого, ни второго. Материалов вполне компетентного "разбора полетов" в интернете, повторяю, более чем. Если Вас они не устраивают просто в силу отсутствия официального статуса, то увы.

Компетентного разбора? Знаете в сети много всякого плавает, вот вы лично, как определяете компетентность разборов?

Вы заявляете, что "в те годы не существовало компьютерного управления надлежащего (хотя бы по требованиям безопасности полета) качества." (при этом, кстати, даже не можете сообщить управления чего вы имеете ввиду), такое заявление (на мой взгляд) должно опираться на авторитетные источники. То есть такие источники, информация в которых проходит тщательную проверку. Это справочники, энциклопедии, научные статьи и тд. Или же это заявление может опираться на мнение профильных специалистов, которые своими делами показали, что они глубоко в теме и могут компетеннтно о ней судить.
Как-то так.

[Werty1383]

Скорее проявление психического состояния.

А почему только отрицание лунных одисей?
разберитесь, что доказано, а что, вера

[Братец Иванушка]

В таких состояниях логика "отключается" и "включить" её обратно не получится, поскольку включена психологическая защита.

[Caleb]

А почему только отрицание лунных одисей?а

Потому что люди знают только о них.
хотя у НАСА полеты по всей солнечной системе.

[Игорь]

Вопрос примерно тот же: официальным источникам априорно доверяем или нет? К слову говоря, критики обращают внимание на маленький процент важных технических деталей в этой самой "информации в свободном доступе", касательно непосредственно исполнения миссии. На бумаге все более-менее причесано (более-менее, мягко выражаясь). Но, скажем, телетрансляция старта крайне бедна на собственно ракету и, напротив, богата на рукопожатия астронавтов и все в таком стиле.

Вас смущает маленький процент? Приведите пожалуйста статистику. Вам недостаточно фотографий, видео и панорам в свободном доступе о этих лунных миссиях?

• Apollo Image Archive (ASU): Цифровой архив всех оригинальных фотоплёнок миссий «Аполлон» с возможностью просмотра и загрузки изображений. Apollo Digital Image Archive
• Project Apollo Archive на Flickr: Более 15 000 отсканированных фотографий с миссий, включая снимки с поверхности Луны, подготовки и полётов.
• Apollo Image Atlas (LPI): Каталог изображений, сделанных камерами Hasselblad 70 мм, отсортированных по миссиям и плёнкам. Lunar and Planetary Institute
• Apollo Program Galleries (ASU): Галереи, разделённые по миссиям и типам камер, с возможностью просмотра панорамных снимков и других изображений. To The Moon
• Apollo 11 Image Library: Библиотека изображений миссии Apollo 11, включая фотографии с поверхности Луны, тренировки и оборудование. NASA
• Lunar Panoramic Photography: Подробные таблицы и описания панорамных снимков, сделанных во время миссий Apollo 11, 14, 15 и 16, с обновлёнными цифровыми версиями. Wikipedia

После просмотра этих сотен тысяч материалов, Вы сможете продолжать рассказывать что там одни "рукопожатия"?
В случае NASA и программы «Аполлон» речь идёт не только об утверждениях, а о многоуровневой системе верификации.
Тысячи специалистов в разных странах (в том числе в СССР) могли отслеживать траектории полёта. Доступны подробные технические документы, схемы, аудиозаписи переговоров, и даже исходники программного кода бортового компьютера AGC (Apollo Guidance Computer). Анализ образцов лунного грунта, доставленного миссиями, изучался в международных лабораториях, включая японские и европейские. Фотографии, снимки, панорамы имеют физические параметры, которые были подтверждены независимыми научными методами, включая наблюдения с орбиты (например, Lunar Reconnaissance Orbiter).

[Werty1383]

В таких состояниях логика "отключается" и "включить" её обратно не получится, поскольку включена психологическая защита.

Это палка о двух концах
точно также можно сказать и о верующих в мейнстрим
Причём, есть стойкое убеждение, что "это не может быть враньем, потому что все это "знают"
Не следует, однако, забывать, что есть разница между доказательствами и убежденностью, какой бы искренней она ни была