-
-
На поверхности Марса что-либо возводить вообще нецелесообразно. Ибо там практически отсутствует магнитное поле, в связи с чем на поверхности очень высокий уровень радиации. Если и создавать какие-то базы, то под поверхностью.
Об этом следовало бы знать создателям фильма "Марсианин"))Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Ну это и понятно, изначально человечество организовывало крупные поселения в местах, где имелись доступные продовольственные ресурсы: плодородные земли, питьевая вода, пастбища, бассейны богатые рыбой. Однако, благодаря промышленной революции и последующему развитию логистической инфраструктуры, поселения стали появляться в местах малопригодных для жизни, что верно для всяких промышленных моногородов и труднодоступных регионов вроде Исландии и прочего заполярья.
Также, важным фактором является наличие больших ликвидных активов у множества стран мира, как-то: Китай, Аравия, ОАЭ и т.п. за счёт чего в довольно непригодных для жизни регионах возникают целые мегаполисы. Где, наверное, стоит обратить внимание на экономическую стратегию КНР «один пояс и один путь», в рамках которой, китайцы намерены инвестировать 21 триллион USD в развитие логистики и промышленных объектов в наиболее остылых станах мира.
Соответственно, есть надежда, при наличии дорог Сахара, как и Гоби вполне себе могут стать местами привлекательными экономического развития. По крайней мере Китай, очень последовательно уменьшает площади пустынь, где уже успел посадить 500k km2 лесов:https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Green_Wall_(China)
При условии освоения человечеством термоядерного синтеза (что произойдет не ранее 2050-го, если следить за прогрессом ITER), освоение солнечной системы станет прикладной необходимостью безотносительно пригодности Земли для жизни в далёком будущем. Тут можно привести шкалу развития цивилизации по Кордашову:
Да, Вы правы. Однако, на полюсах Марса очень много воды, т.ч. при успехе ITER, вполне себе можно и колонизировать Марс.
Последний раз редактировалось логика; 25 October 2021, 11:25 AM.Комментарий
-
В очень далёком будущем условия на Титане могут значительно измениться. Через 6 млрд лет Солнце значительно увеличится в размерах и станет красным гигантом, температура на поверхности спутника увеличится до −70 °C, достаточно высокой для существования жидкого океана из смеси воды и аммиака. Подобные условия просуществуют несколько сотен миллионов лет, этого вполне достаточно для развития относительно сложных форм жизни[125]
Последний раз редактировалось Maksimus012; 25 October 2021, 12:14 PM.Комментарий
-
На Луне только солнечная радиация? Каковы её проникающие способности? Скафандры на сколько её уменьшают?Комментарий
-
Солнечная система, конечно, будет освоена так или иначе с большой вероятностью, промзоны и все такое)) но я имел в виду, что вся СС будет непригодна для жизни. Придется искать дом подальше. Но это будет спустя миллиарды лет.
PS Лично я сомневаюсь в возможность существования 3-го вида цивилизаций, исходя из рисунка. Все-таки скорость света в вакууме - фундаментальная величина. Кардашев - оптимист, имхо.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
Марсиане мои друзьяКомментарий
-
И мне ещё не понятно: почему в 2024 году США вновь отправят на Луну людей, а не продвинутую робототехнику? Нельзя ли осваивать Луну, включая и промышленные производства на ней, без непосредственного присутствия на ней людей?
- - - Добавлено - - -
Тогда я неверно понимаю источники радиации на Луне? Нельзя ли пояснить почему радиация остаётся, когда Солнце за горизонтом Луны?Последний раз редактировалось Братец Иванушка; 25 October 2021, 02:23 PM.Комментарий
-
"Данные предыдущих миссий на Луну, включая экспедиции американской программы "Аполлон", не содержат полных сведений обо всех видах излучений: галактических космических лучах, спорадических выбросах солнечных частиц, а также нейтронах и гамма-лучах, возникающих от взаимодействия космической радиации с лунным грунтом.
Известно, что длительное воздействие галактических космических лучей вызывает проблемы со здоровьем, включая катаракту, рак и дегенеративные заболевания центральной нервной системы, а в случае солнечных частиц достаточно даже кратковременного воздействия." См.Комментарий
-
Такая надежда действительно есть, тем более что глобальное потепление может остановить процесс опустынивания из-за аридизации.
В принципе есть более полная и современная физическо-философская шкала, предложенная Брайаном Грином с масштабом энергий и процессов, на которые может влиять цивилизация в зависмости от типа:
1 тип - планета
2 тип - звездная система
3 тип - галактика
4 тип - галактические скопления
5 тип - Вселенная
6 тип - какой-то вид космологической, космогонической, астрофизической или физической мультивселенной
7 тип - стандартный бог-Абсолют
8 тип - неограниченное влияние на что угодно, включая математические и философские миры, немиры и не-миры.
Увы, и минус, и плюс, что в философии можно допускать придумывать все, что может угодно, т.е. что может наша психика. Но научная философия будет составлять только маленькую часть и я про это писал:
- - - Добавлено - - -Ответы на эти вопросы в современной философии (в философии науки/научной методологии и онтологическом материализме соответственно) вполне себе однозначны, а в ситуациях, когда на вопрос имеется однозначный ответ, нет месту индивидуальному пониманию. Вы либо знаете этот ответ, либо нет. Разумеется, бывают и другие ситуации. Например, дискуссионные вопросы на переднем крае науки или любой иной сферы деятельности; лингвистические структуры, которые вообще непонятно являются ли вопросами; некорректные вопросы, на которые нельзя в принципе ответить; вопросы, на которые вообще нет однозначного ответа (вопрос о том, какого цвета выбрать занавески на кухню, такового однозначного ответа иметь не может, а наука в виде какой-нибудь психологии или дизайна разве что может давать полезные советы) и т.д.
...
Вы, безусловно, можете сколько угодно ударяться в философский постмодернизм и допускать, что угодно, например, что бог и существует, и не существует одновременно, или что он не существует на
, или в разном понимании слова "существует", или в разных частях реальности/разных реальностях и другие части реальности/реальности просто недоступны для нашего познания и какого-либо прямого или косвенного взаимодействия с нами, или что существуют другие виды бытия, принципиально невзаимодействующие и непостижимые нами и т.д., и т.п. до бесконечности. Продолжать можно вечно. Философия и метафилософия как абстрактные науки вообще тотально безначальны, всеохватны и бесконечны в своем разнообразии и позволяют придумать абсолютно все, что угодно (а еще больше мы не можем представить и допустить хотя бы в силу биологических ограничений развития нашей ЦНС и психики, ограничений языка и логики и пр.), однако, как я уже неоднократно писал на форуме, это не значит, что все эти бесчисленные варианты мы должны всерьез обсуждать, ибо в лучшем случае это просто интеллектуальная/языковая игра и не более того, а философия и метафилософия могут считаться науками только в некоторой своей части и с отдельными оговорками:
Именно тут надо решить метафилософские проблемы всеохватности философии и определения предмета философии, иначе под философию можно подвести все, что угодно, и не только познавательную деятельность человека, но и назвать предметом философии и саму реальность, и еще что-нибудь (можно, к примеру, придумать, что мироздание не ограничивается объективной реальностью и субъективными реальностями) и т.д., и т.д., и т.д. Чтобы не заниматься подобным дурдомом и не говорить, что куртка, голубь у соседнего подъезда или любая фантазия, пришедшая в голову любому человеку, могут являться предметом философии или по крайней мере философии как науки, были разработаны определенные критерии ограничения предмета философии как науки. Сейчас не вижу смысла перечислять их все (изучение решения этих проблем в виде факультатива на философском факультете Базельского университета, на секундочку, занимало целый семестровый курс), но из них в частности вытекает то, что та часть философии, которая может считаться наукой, построена таким образом, что она стремиться дать вполне однозначные ответы на адекватные вопросы.А вообще я стараюсь не забывать, что теория систем, как и любая другая абстрактная или формальная наука, в частности философия (насколько она вообще может считаться наукой), да и математика, пожалуй, в каком-то плане тоже, в немалой степени лишь интеллектуальная игра и наукой, на мой взгляд, она может считаться ровно настолько, насколько прямо или косвенно имеет практическое применение для понимания реальности. А иначе можно скатиться легко до раздачи статуса науки покемонологии и прочей астрологии-гомеопатии-теологии.
Скорее всего и не отправят: пилотируемая космонавтика в наше время бессмысленна.Комментарий
-
"У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна она смертельна!" См.
Значит радиации на Луне, когда Солнце за её горизонтом, значительно меньше?Последний раз редактировалось Братец Иванушка; 25 October 2021, 02:27 PM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий