Атеизм грубо сдает позиции?

[SirEugen]

По поводу нефти, в отличие от каменного угля, нет однозначного мнения - биогенное она имеет происхождение или абиогенное

Допустим.
Нуклеотиды, белок, липиды, углеводы входят в компоненты нефти ( или чего-нибудь еще)?

[Владимир П.]

А верить вообще ни во что не надо. Надо только знать или, если не знаешь, доверять. Т.е., оставлять некоторый процент на то, что твоё доверие не оправдается. И следовать принципу достаточного основания: если вам кто-то скажет, что купил себе новый телевизор, здесь требовать доказательства будет излишним. Ибо достаточно оснований довериться такой информации (если говорящий не является бомжом). А если кто-то скажет, что вчера его инопланетяне похитили, или к нему явился Иисус Христос (леший, барабашка), то здесь уже доверие будет лишено оснований.

Очередное пещерное невежество, принцип достаточного основания не применим к эмпирическому знанию и сие знание не подлежит доказательству.

[Инопланетянка]

Допустим.
Нуклеотиды, белок, липиды, углеводы входят в компоненты нефти ( или чего-нибудь еще)?

Я точно не знаю состав нефти. Углеводороды там и газы какие-то. А что?

- - - Добавлено - - -

Допустим.
Нуклеотиды, белок, липиды, углеводы входят в компоненты нефти ( или чего-нибудь еще)?

Если подумать, то ни нуклеотиды, ни белок, ни липиды туда точно не должны входить. Нефть - это хоть и органика, но не представляет собой молекулы ДНК, РНК и белки

[Христов Божий]

Откровение Иоанна 19-17 И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим посередине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию,
18 чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих.
19 И увидел я зверя, и царей земных, и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
20 И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.

[SirEugen]

Я точно не знаю состав нефти. Углеводороды там и газы какие-то. А что?

- - - Добавлено - - -


Если подумать, то ни нуклеотиды, ни белок, ни липиды туда точно не должны входить. Нефть - это хоть и органика, но не представляет собой молекулы ДНК, РНК и белки

Ну т.е. данные вещества абиогенного происхождения в природе не встречаются.

[Инопланетянка]

Ну т.е. данные вещества абиогенного происхождения в природе не встречаются.

Почему? Они в нефти не встречаются. У нас природа из одной нефти состоит?
Вон, спутник Сатурна Титан, вообще одна сплошная органика, но там нет и намёка на белковую жизнь.
Может, вы органику и жизнь на основе органики путаете?

[SirEugen]

Почему? Они в нефти не встречаются. У нас природа из одной нефти состоит?
Вон, спутник Сатурна Титан, вообще одна сплошная органика, но там нет и намёка на белковую жизнь.
Может, вы органику и жизнь на основе органики путаете?

Где встречаются белки, липиды и нуклеотиды абиогенного происхождения?

[Инопланетянка]

Где встречаются белки, липиды и нуклеотиды абиогенного происхождения?

Сейчас? Там же где и в архее - в грязевых лужах. Только их сейчас сжирают те, кого в архее ещё не было. Это, кстати, и без Никитина очевидно. Ну как и очевидно то, что полезь сейчас косяками рыба на сушу - её тупо склюют птицы. Такая аналогия ясна?

[SirEugen]

Сейчас? Там же где и в архее - в грязевых лужах.

Абиогенные?
А как они образовались?

[The Man]

Очередное пещерное невежество, принцип достаточного основания не применим к эмпирическому знанию и сие знание не подлежит доказательству.

То есть если кто-то скажет, что вчера его инопланетяне похитили, или к нему явился Иисус Христос (леший, барабашка), то это "эмпирическое знание"?

[Владимир П.]

То есть если кто-то скажет, что вчера его инопланетяне похитили, то это "эмпирическое знание"?

НЛО, НПО это давно признанная реальность...

[Бендер]

Сейчас? Там же где и в архее - в грязевых лужах. Только их сейчас сжирают те, кого в архее ещё не было. Это, кстати, и без Никитина очевидно. Ну как и очевидно то, что полезь сейчас косяками рыба на сушу - её тупо склюют птицы. Такая аналогия ясна?

ина верит в стэ, но не в ео)))
Почему то птицы еще не склевали всех насекомых)))
Бред ининых аргументов состоит в том, что и лабораториях жизнь тоже получить не удается.

[Владимир П.]

ина верит в стэ, но не в ео)))
Почему то птицы еще не склевали всех насекомых)))
Бред ининых аргументов состоит в том, что и лабораториях жизнь тоже получить не удается.

Она видимо еще думает, что в воде рыбу никто не трогает..."он то плакал то смеялся то щетинился как ёж он над нами издевался ну сумасшедший-что возьмёшь"...

[Бендер]

Она видимо еще думает, что в воде рыбу никто не трогает..."он то плакал то смеялся то щетинился как ёж он над нами издевался ну сумасшедший-что возьмёшь"...

у ины отсутствует элементарное биообразование, поэтому она такую хушь и пишет, не может понять что Никитин не доказывает абиогенез, а опровергает его)))

[Владимир П.]

у ины отсутствует элементарное биообразование, )

В качестве оппонента в гносеологии у нее вообще все отсутствует...она тут просто девочка, для битья...у атеистов видимо мальчиков, для битья, не хватает...