Эволюция это МИФ?

[SirEugen]

С чего это ей вдруг "оборваться"?

Потому что простейший глаз в виде светочувствительного пятна состоит из нескольких сложных фоторецепторных белков 4-мерной конформации, обеспеченных органеллами и ферментами и каскадом специфических реакций. Что-то вроде процессора с материнской платой. Ваше "что вижу, то и пою" превратится в нечленораздельные хрипы.

[Виталич]

А её прикинь, зачем-то засунули в раздел "христианское общение"-"разное"... и ниспрасив даже...
Так что не судьба Витальч - я в тех разделах не живу.

а если в скафандре?


для начала -шоп осмотреться, а потом , какой нибудь купол
соорудишь

- От как.

похоже на слив, командир...................................отступа ешь?...................чуешь, шо - пора?....уже?!

- - - Добавлено - - -

Вариантов всегда больше двух... если они конечно есть.

я п не был столь категоричен, но - шоп разговор поддержать - нехай будет .

итак , ОСНОВНЫХ сценариев два
первый - сидеть и ,тупо, ждать деревянный бушлат, от которого не отпетлять ..
.или
пеестать тупить, вкл. моск и начать соображать , куда же дальше , и потом - в вечности, самого себя примостить-то?


и?

[Pustovetov]

Потому что простейший глаз в виде светочувствительного пятна состоит из нескольких сложных фоторецепторных белков 4-мерной конформации, обеспеченных органеллами и ферментами и каскадом специфических реакций. Что-то вроде процессора с материнской платой.

Ну и что? Обычный рецептор...

[Виталич]

ps

... я в тех разделах не живу

а если в скафандре?...для начала -шоп осмотреться, а потом , какой нибудь купол соорудишь ...

и , эта - если будут заморочки с куполом , нууу типа -не знаешь какой ? как? из чего ? - маякни, как водится : три зелёных свистка ..........подмогнЁм

[Vladilen]

ну я тоже так предполагаю, что клетка то там тоже есть, Влад: это же логично.

Конечно логично, Виталич.
Но утверждать, что она возникла без вмешательства извне, это нелогично.

Но продолжим тему о 5-и заблуждениях Дарвина. Заблуждение №2:

Нейтральные признаки

В «Происхождении видов» Дарвин не придавал особого значения «не полезным и не вредным признакам».

"Вариации бесполезные и безвредные не подвергаются действию естественного отбора; они сохраняются как колеблющийся элемент, как это наблюдается у некоторых полиморфных видов, либо же, в конце концов, закрепляются в зависимости от природы организма и свойств окружающих условий" («Происхождение видов»).

Важным дополнением к разработанной Дарвином теории стало понятие «нейтральные признаки», введенное Мотоо Кимурой. Кимура показал, что в популяциях существует большое количество изменчивости, поддерживаемой просто потому, что ее «не видит» естественный отбор. Например, особи с различными аллелями изоферментов не отличаются друг от друга по приспособленности.

Изучая скорость движения белков в электрическом поле методом электрофореза, ученые обнаружили, что в популяциях существует большое количество вариантов одного и того же фермента, отличающихся только подвижностью в геле, погруженном в раствор электролита.

Средняя гетерозиготность в популяциях по оценкам, полученным из этих экспериментов, достигает 12 процентов, и около трети ферментов имеют такие варианты. Чтобы такой полиморфизм в популяциях поддерживался благодаря действию естественного отбора, численность этих популяций должна превышать все разумные пределы.

Теория нейтральности не только позволила объяснить наличие большой изменчивости на уровне последовательностей ДНК и белков, но и дала исследователям инструмент, позволяющий по уменьшению в определенных районах генома количества нейтральных мутаций делать выводы о возможном действии отбора на эти районы.

Источник тот же, в той же орфографии: Дарвин был неправ

[Полковник]

Что-то вроде процессора с материнской платой.

Во гониво!!!

Давай ты вообще в электротехнику не будешь лезть, а в электронику в особенности. Всё равно нишиша там не смыслишь.

.

[Владимир П.]

Во гониво!!!

Давай ты вообще в электротехнику не будешь лезть, а в электронику в особенности. Всё равно нишиша там не смыслишь.

.

Ты смыслишь, а возразить по существу не смог - тоже гонишь?

[Виталич]

Конечно логично, Виталич.
Но утверждать, что она возникла без вмешательства извне, это нелогично..

совершенно не логично .

и , если оппонент , в этом случае , продолжает настаивать на какой-то клеточной эволюции во вне СЗВодоросли, а потом проникновении этой клетки - во внутрь этой СЗВодоросли сразу становится понятно: товарищ метет пургу
и значит?
СЗВодорсль ,как вид одноклеточного растения - возникла одномоментно т.е. была создана , т.е Высший Разум проявил своё бытие ещё и в этом.


логично?

[Vladilen]

совершенно не логично .

и , если оппонент , в этом случае , продолжает настаивать на какой-то клеточной эволюции во вне СЗВодоросли, а потом проникновении этой клетки - во внутрь этой СЗВодоросли сразу становится понятно: товарищ метет пургу
и значит?
СЗВодорсль ,как вид одноклеточного растения - возникла одномоментно т.е. была создана , т.е Высший Разум проявил своё бытие ещё и в этом.
логично?

Друг, Виталич,
разумеется, логично.

Более того, даже если предположить, что клетка цианобактерии возникла спонтанно,
то каким образом из её минимального генома (насчитывает 473 гена) возник геном человека?? (насчитывает более 2О тысяч генов!).

[Полковник]

СЗВодорсль ,как вид одноклеточного растения - возникла одномоментно т.е. была создана , т.е Высший Разум проявил своё бытие ещё и в этом.


логично?

Что ты вообще понимаешь под термином "одномоментно"?

Обосный почему одномоментно.

И, как вишенку - поведай отчего, по-твоему, одномоментность есть признак создания.

И вот тогда... и будем думать, логично оно у тебя или нет...

.

[Vladilen]

Продолжим тему о 5-и заблуждениях Дарвина. Заблуждение №3:

Концепция вида

Дарвин не уделял большого внимания проблеме различения видов. Он сосредоточился на наличии переходных форм, разновидностей между видами.

"Географические расы, или подвиды, представляют локальные формы, вполне определенные и изолированные; но так как они не различаются сильно заметными или важными признаками, то не существует другого критерия, кроме личного мнения, чтобы решить, какие из них признавать за виды и какие за разновидности" («Происхождение видов»).

Синтетическая теория эволюции, объединившая знания генетиков и эволюционистов, позволила и создать непротиворечивую концепцию вида (мы называем ее биологической), и объяснить механизм образования новых видов путем формирования репродуктивной изоляции.

Биологическая концепция вида, созданная, в первую очередь, трудами Феодосия Добржанского, Джулиана Хаксли, Эрнста Майра, определяет вид как систему популяций, скрещивающихся между собой. Различия между видами возникают в результате прекращения обмена генами между популяциями, из которых состоят эти виды.

Источник тот же, в той же орфографии: Дарвин был неправ

[Виталич]

Что ты вообще понимаешь под термином "одномоментно"?

сразу , не в процессе какого либо изменения.

Обосный почему одномоментно.

потому, что цель создания - одноклеточная водоросль с мин. набором остро необходимых живому организму функций и возможностей .

И, как вишенку - поведай отчего, по-твоему, одномоментность есть признак создания.

потому , что получить простейший одноклеточный живой организм с мин. набором остро необходимых живому организму функций и возможностей иначе не возможно : любой другой инвалид ( без мин. набора остро необходимых живому организму функций и возможностей ) не выживет.

И вот тогда... и будем думать, логично оно у тебя или нет...

))
обещал?...........................думай

[Полковник]

сразу , не в процессе какого либо изменения.
потому, что цель создания - одноклеточная водоросль с мин. набором остро необходимых живому организму функций и возможностей .

Не ты не понял. Или вид сделал шо не понял.
Вот ты пишешь: "СЗВодорсль ,как вид одноклеточного растения - возникла одномоментно ..."
С чего ты взял что она возникла именно одномоментно?

Что такое одномоментно, в твоей интерпретации, я понял - это вот не было, не было... рррраз, и появилась. Сразу готовая... Просто чудесным образом.
Что тебя заставляет думать(ну кроме твоих хотелок) что так оно и было?

потому , что получить простейший одноклеточный живой организм с мин. набором остро необходимых живому организму функций и возможностей иначе не возможно : любой другой инвалид ( без мин. набора остро необходимых живому организму функций и возможностей ) не выживет. ))
обещал?...........................думай

С чего бы это?
Мы же видим, что существуют механизмы трансформации... Что не даёт тебе думать, что эти же механизмы позволяют получать новые виды??? В то время как они есть вообще-то... уже... и мы их наблюдаем...

Не, конечно, одномоментно, таким образом, ничего не выйдет... И тут у нас первый вопрос остаётся неотвеченным...

.

[Виталич]

эххххх, а видь - обещал :

....И вот тогда... и будем думать, логично оно у тебя или нет....

прилюдно обещал - будем думать....
и
опять пытается нахлобучить: думать не стал...

- - - Добавлено - - -

и как можно научную дисскуссию, с такими безответственными Полковниками -вести?............................................ ...........................эхххх

[Бендер]

Гениальный вопрос, кстати.

А про глаз очередная ложь.

светотаксис есть и у бактерий, сложность в "полглазе", когда фугкция может выполняься только целым органом.