Эволюция это МИФ?

[Vladilen]

Атеисты-эволюционисты и прочие марксисты-ленинцы, строители коммунизма не разделяются на хороших и плохих.

А атеисты-эволюционисты?
Возможно, продолжение статьи "Три ножа в спину Дарвинизма" поможет ответить на данный вопрос.


ВОПРОС ТРЕТИЙ



Третье слабое место отсутствие ископаемых останков обезьяноподобных предков человека. Обычно когда заходит речь о происхождении человека, ученые демонстрируют понятную диаграмму, которую когда-то нарисовал натуралист Эрнст Геккель: вот прыгает обезьяна на корточках, потом сгорбатившись неандерталец, далее питекантроп, а заканчивает всю эту цепочку высокий кроманьонец с копьем в руках. Вроде бы все просто и понятно.


Однако, если вы решите поинтересоваться, на основании чего ученые построили эту линию предков, вас ждет большое разочарование никаких скелетов «обезьянолюдей» в природе не существует.

Найдены лишь фрагменты черепов и костей рук например, в 1960 году антрополог Луис Лики нашел несколько фрагментов черепа, которые, как предположил ученый, принадлежали существу, похожему на гибрид человека и гориллы.

На основании своей находки Луис Лики заявил об открытии нового вида приматов Homo habilis, то есть человека умелого. И хотя более никаких останков этого существа обнаружить не удалось, человек умелый уже прочно вошел во все учебники.

Три ножа в спину дарвинизма

[The Man]

Кроме устаревшей информации от креационистов ожидать не стоит. Взять хотя бы статью, приведённую топикстартером.

Цитата: И вот 530 миллионов лет назад, в начале кембрийского периода, все эти первые жители нашей планеты вдруг полностью вымерли. ... Все животные возникли сразу и за очень короткий срок всего за каких-то 5 миллионов лет.

Мой ответ: Относительно недавно была открыта так называемая эдиакарская фауна, а также менее известные хайнаньская фауна и фауна Доушаньто, относящиеся к эдиакарскому периоду позднего протерозоя более древние, но не имевшие никаких скелетных образований и долгое время остававшиеся скрытыми от палеонтологов. Стало ясно, что многоклеточная жизнь возникла не в кембрии, а существенно раньше, а в кембрии организмы «научились» строить минеральные скелеты, которые имеют гораздо больше шансов сохраниться в толщах пород, чем мягкие тела животных.

Цитата два: Второй серьезный удар по теории Дарвина наносит отсутствие ископаемых останков так называемых переходных форм между разными видами животных. Или, наоборот, обилие окаменелых останков, убедительно доказывающих, что «переходные формы» жили в одно и то же время вместе со своими дальними «предками» и не менее отдаленными «потомками».

Мой ответ: список переходных форм давался не раз. И что мешает жить предкам, переходным формам и потомкам в один временной промежуток? Только фантазия авторов. Про латимерию опровержения тоже уже давались.

Цитата три: Третье слабое место отсутствие ископаемых останков обезьяноподобных предков человека.

Мой ответ: этих останков мягко говоря overдофига. Их можно увидеть, например, на antropogenez.ru

[Стефан]

...поможет ответить ...

У честных людей вопросов по поводу атеистов-эволюционистов нет, поскольку с ними всё предельно ясно.

[Саша O]

этих останков мягко говоря overдофига. Их можно увидеть, например, на antropogenez.ru

А почему там только картинки и нет никаких доказательств?

[Vladilen]

А почему там только картинки и нет никаких доказательств?

Зачем доказывать?
Доказательства дорисует буйная фантазия художников-эволюционистов.

Саша,
Вам наверное знакома картинка из учебника - эволюционное "древо жизни" Эрнста Геккеля (ему приписывается первенство), иллюстрирующее происхождения разнообразных форм жизни от одноклеточного организма до человека.

Однако подобный рисунок, но без развесистой клюквы разных организмов на ветвях, ещё раньше привёл Дарвин в своей книге "Происхождение видов".



В основании таких "деревьев" находится общий предок ВСЕХ организмов, на ветвях располагаются многоклеточные растения, беспозвоночные организмы, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, обезьяна и пр., а на верхушке дерева - человек.

Так вот, это "эволюционное древо", подобные которому рисуют эволюционисты до сих пор, - только вводящая в заблуждение очередная фантазия художника, философа и горячего сторонника евгеники Эрнста Геккеля, как и его "теория эмбриональной рекапитуляции" и "обезьяночеловек не говорящий".

В действительности, у древа нет ствола, так как отсутствуют простые жизненные формы, которые предшествовали бы ранним. Сразу возникают очень сложные ошеломляюще разнообразные формы жизни. Например, организмы кембрийского периода (542 - 488 млн. лет назад), когда появилось до тридцати пяти новых (из 40 известных) структур строения организмов ( в т.ч. скелетные!) без каких-либо эволюционных переходов.

Некоторые учёные считают, в кембрийском "большом взрыве", возникли ВСЕ (до 100) известные типы животных, полностью сформированные. С тех пор, исчезли старые (осталось менее 40) и не появилась ни одна принципиально новая структура строения организма, что является глубочайшим парадоксом для эволюционной гипотезы.

Ведь внезапное появление всех или подавляющего большинства известных структур строения, без всяких эволюционных предков, переворачивает "древо жизни" с ног на голову. Получается не эволюция от одного организма к многим, а наоборот деградация от разнообразия многих живых существ (например, кембрия) к немногим, существующим сегодня.

Появление животных кембрийского периода требует ввода огромного количества новой биологической информации. В частности, для создания таких сложных белков, как лизилоксидаза, нервной системы и глаз трилобитов и т.д.. В рамках эволюционной гипотезы, объяснить это невозможно.

Дарвин признавал, что кембрийский взрыв служит веским аргументом против его утверждения "природа не совершает скачков". Он писал. "В настоящее время это явление остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".

Отсутствуют у эволюционного древа и ветви, так как практически крайне мало достоверных переходных форм жизни. Но, согласно эволюционному учению, отличия от общего предка должны накапливаться миллионы и десятки миллионов лет, в результате чего, будут существовать просто бесчисленные переходные формы от одного, более простого вида организмов, к другому, более сложному. Чтобы считаться переходными, окаменелости должны обладать органами, которые сформировались лишь частично.

Эти окаменелости живых существ, палеонтологи находят их в земной коре, должны предоставить многочисленные примеры переходных форм жизни, отсутствие которых беспокоило Дарвина, ибо являлось большой брешью даже не в стенах, а в самом фундаменте его гипотезы.
В книге "Происхождение видов" этому вопросу он посвятил несколько глав: "Трудности, встречаемые теорией", "Возражения против теории", "О неполноте летописи окаменелостей". В частности, он писал следующее.

"Если одни виды произошли от других путём постепенных изменений, то почему мы не находим бесчисленные переходные формы?". При этом, Дарвин полагал, по мере развития палеонтологии такие доказательства, в виде переходных форм, появятся во все возрастающих количествах.

[Виталич]

Друзья,
как христианам относится к Дарвиновской гипотезе эволюции?

плз, сэр , дайте лаконичную формулировку Дарвиновской гипотезы эволюции.


согласитесь она должна быть макс. аутентичной и корректной - бо за прошедшие годы , наверняка - перевиралась неоднократно.

И существует ли научная эволюция на самом деле

а это что ? и где её пределы?

[The Man]

О хосспидя, всё, чем может оперировать Владилен - это собственная методичка?..

Но, кроме как переврать Дарвина, у него пока ничего не получается.

[Vladilen]

плз, сэр , дайте лаконичную формулировку Дарвиновской гипотезы эволюции, согласитесь она должна быть макс. аутентичной и корректной - бо за прошедшие годы , наверняка - перевиралась неоднократно.

Согласен, друг, Виталич.
Более того,такой формулировки не существует. Под эволюцией подразумевается всё что угодно, до т.н. "эволюции звёзд".

Вот, что вразумительного я нашёл в литературе.

"Дарвин постулировал, что главными факторами эволюции являются наследственная изменчивость и естественный отбор. Организмы неодинаковы, изменчивость исходный материал для эволюции. ... Так действует естественный отбор движущая сила эволюции. Таким образом возникают новые виды, которые не скрещиваются между собой".

На Ваш вопрос я бы ответил так: "гипотеза эволюции по Дарвину заключается в изменении организмов от клетки до человека путём естественного отбора, изменчивости и наследственности".

Кстати, последняя причина эволюции наследственность, т.е. передача благоприятных изменений по наследству оказалась ошибочной.

а это что ? и где её пределы?

Предел исторической эволюции (по Дарвину) это биологическая эволюция.

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio «развёртывание») естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

[Владимир П.]

Согласен, друг, Виталич.
Более того,такой формулировки не существует. Под эволюцией подразумевается всё что угодно, до т.н. "эволюции звёзд".

Вот, что вразумительного я нашёл в литературе.

"Дарвин постулировал, что главными факторами эволюции являются наследственная изменчивость и естественный отбор. Организмы неодинаковы, изменчивость исходный материал для эволюции. ... Так действует естественный отбор движущая сила эволюции. Таким образом возникают новые виды, которые не скрещиваются между собой".

На Ваш вопрос я бы ответил так: "гипотеза эволюции по Дарвину заключается в изменении организмов от клетки до человека путём естественного отбора, изменчивости и наследственности".

Кстати, последняя причина эволюции наследственность, т.е. передача благоприятных изменений по наследству оказалась ошибочной.


Предел исторической эволюции (по Дарвину) это биологическая эволюция.

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio «развёртывание») естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Так это было очевидно давно, что между эволюцией вселенной и биологической эволюцией нет ни малейшей связи и не может быть ибо это фантастические понятия, которые не тянут, даже на научную фантастику.

[Vladilen]

Так это было очевидно давно, что между эволюцией вселенной и биологической эволюцией нет ни малейшей связи и не может быть ибо это фантастические понятия, которые не тянут, даже на научную фантастику.

Согласен, Владимир, на все 100% ...
если бы это дошло и до наших оппонентов.

[Виталич]

Согласен, Владимир, на все 100% ...
если бы это дошло и до наших оппонентов.

) тогда бы они перестали быть атеистами .................................................. ..а это же катастрофа!

[Бендер]

Друзья,
как христианам относится к Дарвиновской гипотезе эволюции?

И существует ли научная эволюция на самом деле или это сугубо атеистический МИФ?
Здесь на этой теме мы можем обменяться мнениями.

кроме атеистов фагатиков в дарвинизм никто не верит, по мнению Кунина дрейф генов играет ведущцю роль, а ДГ отменяет ео)))

[Бендер]

.

Во многих местах, и даже в специальном приложении, Кунин пытается обсуждать биологическую эволюцию с физической точки зрения. При этом он совершенно пренебрегает лингвистическими аналогиями. Степень их глубины могла бы быть различна, но странно игнорировать то, что язык это еще одна эволюционирующая информационная система, и многие проблемы в ее описании и изучении почти дословно совпадают с проблемами в исследовании эволюции генома. Навскидку: границы языка что разные языки, а что диалекты (ср. определение вида); расхождение единого языка на группу родственных (происхождение романских языков из латыни является убедительным доводом в застольных беседах с креационистами, требующими «показать промежуточный вид между кошкой и собакой»); постепенная эволюция языка путем изменения частот слов и других явлений (ср. синтетическую теорию эволюции) и, наоборот, относительно быстрые перестройки систем языка, от фонологической до синтаксической....

это интересная трактовка эволюции от Гельфарба

https://elementy.ru/bookclub/review/5273071/Logika_Kunina

[Полковник]

) тогда бы они перестали быть атеистами .................................................. ..а это же катастрофа!

Сия фантазия невозможна чисто на физическом уровне... который никакого внимания на ваши фантазии не обращает.

И если Владилен хочет сию свою мыслю донести до других, то ему надо сначала немного подучиться, ну хотя-бы общефизическую терминологию... для начала.

.

[Бендер]

для начала.

.

ты не боишься что мурка здесь опять появится?