Эволюция это МИФ?

[Бендер]

ладно, можно предположить, что пустой свое бредовое заявление сделал не поняв гипотезу мир-рнк, где РНК выступает в роли ферментов,которые делают сами себя.Что в принципе невозможно в нежилой) природе, т.к. нарушает второй закон термодинимики.

[Vladilen]

ладно, можно предположить, что пустой свое бредовое заявление сделал не поняв гипотезу мир-рнк, где РНК выступает в роли ферментов,которые делают сами себя.Что в принципе невозможно в нежилой) природе, т.к. нарушает второй закон термодинимики.

Друг,
у меня создаётся впечатление, что наши оппоненты готовы пойти на нарушение ЛЮБОГО закона,
чтобы блеснуть своими "глубокими" знаниями, а соответствуют ли они современным научным представлениям или нет их совсем не интересует.

Им даже лень заглянуть в учебники или научные статьи. Истина их совсем НЕ интересует.

[Бендер]

Друг,
у меня создаётся впечатление, что наши оппоненты готовы пойти на нарушение ЛЮБОГО закона,
чтобы блеснуть своими "глубокими" знаниями, а соответствуют ли они современным научным представлениям или нет их совсем не интересует.

Им даже лень заглянуть в учебники или научные статьи. Истина их совсем НЕ интересует.

согласен! пустой даже в опровергнутой гипотезе мирРНК ,где рнк являются ферментами,разобраться не в состоянии)))
главное что бы они свои 30 серебренников вовремя вносили)))

[Бендер]

поэтому за рибозим (рнк=энзим=фермент)нобеля дали

[Бендер]

Им даже лень заглянуть в учебники или научные статьи. Истина их совсем НЕ интересует.

это относится и к некоторым ученым-атеистам,Ленски с его долговременным экспериментом на е.коли,
например,где он заявил о появлении нового вида. И только КРЕАЦИОНИСТЫ нашли смелость ему возразить и экспериментально опровергнуть его ложь.

[Vladilen]

поэтому за рибозим (рнк=энзим=фермент)Нобеля дали

Бендер,
в таком случае, за нижеприведенное "открытие", опровергающее лауреата Нобеля, полагается шнобелевская премия.

Сообщение от Полковник

"Последний раз повторяю - для возникновения РНК никакие ферменты не нужны".


... несчастные ферменты Нобелевской премии,
они никому из атеистов-эволюционистов не нужны.

[Бендер]

Сообщение от Полковник

у этого своего мнения нет, он в своре для массовки, бездумно повторяет за муркой и пустым)))

[Vladilen]

у этого своего мнения нет, он в своре для массовки, бездумно повторяет за муркой и пустым)))

Но в отличие от них,
он военный и специалист в своей области.

[The Man]

Но чтобы понравится Полковнику,
предлагаю продолжить дискуссию, для чего предлагаю свежую публикацию: [URL="https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_lzhi_v_teorii_yevolyutsii_5258718"]Эволюция лжи в теории эволюции

Статья "свежая" (2010 год), а враньё старое...

1. Не существует никаких доказательств появления новых видов путём изменения других.

Конечно, есть. Да взять хотя бы эволюцию китов.

2. Обнаружены только современные виды, плюс некое количество вымерших.

Ну-ну, "некое количество"... Автор совсем не знает биологии, как и радостно статейку скопировавший.

3. Нет никаких переходных или «половинчатых» форм между видами (а их, если эволюция действительно происходила, должно бы было быть десятки тысяч).

Список переходных форм давался уже не раз, и даже в этой ветке. Очередная ерунда.

4. ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением.

А это снова враньё.

На 1996 г. более 300 остатков только Australopithecus africanus, остальных можно найти здесь

Продолжнение в следующей публикации.

Ах, освободите нас от опровержения очередной лжи.

[Бендер]

он военный

на тюремном жаргоне военный значит гомосексуалист.

- - - Добавлено - - -

А это снова враньё.

если маня пишет "враньё", значит это НЕ вранье,он же смысла прочитанного не понимает)))

[Мон]

Конечно, есть. Да взять хотя бы эволюцию китов.

Так уже получено множество видов лабораторным путем у растений и насекомых:

Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. В ряде случаев видообразование у растений происходило без гибридизации и полиплоидизации (кукуруза^[12], стефаномерия (англ.)рус. Stephanomeria malheurensis из семейства астровых^[13]).
Дрозофилы, также известные как плодовые мухи, входят в число наиболее изученных организмов. С 1970-х годов зафиксированы многие случаи видообразования у дрозофил. Видообразование происходило, в частности, за счёт пространственного разделения, разделения по экологическим нишам в одном ареале, изменения поведения при спаривании, дизруптивного отбора, а также за счет сочетания эффекта основателя с эффектом бутылочного горлышка (в ходе экспериментов founder-flush).
Видообразование наблюдалось в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых.

(Вики)
Так что Владилен распространяет заведомую ложь.

[Бендер]

всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением.

А это снова враньё.

если это вранье, то укажи в каком родстве они состояли?)))

- - - Добавлено - - -

Так уже получено множество видов лабораторным путем у растений и насекомых:

(Вики)
Так что Владилен распространяет заведомую ложь.

еще один спец по стэ)))
иди учи матчасть-гибридизация бутылочного основателя!)))

[Владимир П.]

Так уже получено множество видов лабораторным путем у растений и насекомых:

.

Куриная логика, получено творческим путем, а не самообразованием.

[Бендер]

про дрейф генов не забудь!)))

- - - Добавлено - - -

это было спецу по стэ)))

[Виталич]

Так уже получено множество видов лабораторным путем у растений и насекомых:

это эволюция?

или пример не корректен?

(Вики)
Так что Владилен распространяет заведомую ложь.

Так что, благодаря Вашему этому сообщению, Vladilen получает ещё одно подтверждения своего тезиса
:

....1. Не существует никаких доказательств появления новых видов путём изменения других....