Эволюция это МИФ?

[The Man]

Дальше Владилен напишет, что не существует сходства между эмбрионами позвоночных. По традиции, приведу фотографии эмбрионов кошки, дельфина и человека. А вы уж сами определите, где чей.

Владилен уже написал об этом здесь: Основные теории возникновения жизни на Земле, под цифрой 3. Это чтобы не сливаться потом с "мопед не мой, я только предъявил обьяву"©.

[DrPepper]

И давно мифология стала доказательством?
Да и вопрос стоял в другом: доказать, что суд постановил, а институт должен обнародовать секретные документы.
Подсказку где искать я дал.

Вы так и не доказали свой фейк. Поздравляю.

Присоединяюсь к поздравлениям. Я ему в соседней теме раз пять вопрос повторял - было ли вообще то судебное постановление? Но Владимир давно наловчился убегать от неловких вопросов, выдавая горы нерелевантного информационного хлама. Наверное эта изысканная ловкость и позволяет ему считать себя грозой атеистов.

Да и когда ему показали из какой желтой прессы у этого фейка уши растут, тоже ничего внятного не ответил. Короче, ни свои утверждения доказывать, ни контраргументы опровергать.

- - - Добавлено - - -

Нужно быть крайне безумным, чтобы зациклиться на одном аргументе из множества, проигнорировав остальные. Мне что нужно постоянно тыкать носом атеистов?
Ну извольте, тыкаю Вас носом в очередной аргумент.

От вас лишь требовалась честность признать, что ваш предыдущий "аргумент" про постановление суда был элементарным фейком.
Но вы продолжаете сыпать оскорблениями и новыми аргументами.

Вот только кто будет обсуждать их с ТАКИМ оппонентом?

[The Man]

Присоединяюсь к поздравлениям. Я ему в соседней теме раз пять вопрос повторял - было ли вообще то судебное постановление? Но Владимир давно наловчился убегать от неловких вопросов, выдавая горы нерелевантного информационного хлама. Наверное эта изысканная ловкость и позволяет ему считать себя грозой атеистов.

Да и когда ему показали из какой желтой прессы у этого фейка уши растут, тоже ничего внятного не ответил. Короче, ни свои утверждения доказывать, ни контраргументы опровергать.

Да в общем всё, на что способны креационисты - это постить горы достаточно легко разоблачаемх фейков.

[DrPepper]

Речь шла о гигантах, а судебные разборки это частность данной тематики. Вы откровенно путаете общее с частным

Тут вы конкретно лжете. Тагил и тру обсуждали мнимую "концентрацию палеонтологов-атеистов на происхождении человека",а не гигантов, где вы встряли со следующим опусом:

Они сконцентированы на наглую ложь.

Верховный суд США постановил обнародовать Смитсоновскому институту засекреченные документы, датированные началом 1900 годов, доказывающие, что организация принимала участие в крупном историческом сокрытии доказательств, показывающих, что гигантские человеческие останки в количестве десятков тысяч были найдены по всей Америке, и уничтожены по приказу высокопоставленных руководителей для защиты господствующей хронологии эволюции человека, существовавшей в то время.

Получается, вы сами своим фейком завели разговор о гигантах, а теперь виляете пытаясь списать дело на частность.
Так вы все еще уверены в существовании этого судебного постановления? Вопрос-то не сложный, неужели опять начнете вилять?

[DrPepper]

Да чего мелочиться-то, гулять так гулять:

[Владимир П.]

Мы и говорили о частном, а именно о том, что новость фейк.

Не врите, ссылка что я использовал имела множество аргументов, а не один..

Библия ни разу не источник информации.

Вы уже пишете мимо словаря, то есть мимо здравого смысла.



- - - Добавлено - - -

П

От вас лишь требовалась честность признать, что ваш предыдущий "аргумент" про постановление суда был элементарным фейком.

Признать на основании чего? 2. Вам померещилось, что это был главный аргумент в теме про гигантов. Вы не умеете отличать главное в теме от второстепенного и я это признаю.

- - - Добавлено - - -

Тут вы конкретно лжете. Тагил и тру обсуждали мнимую "концентрацию палеонтологов-атеистов на происхождении человека",а не гигантов, где вы встряли со следующим опусом:

Я привел лишь часть информации из ссылки. Вы путаете частное с общим.

[tagil]

Друзья,
с общеобразовательной целью, продолжаю цитировать весьма полезную для атеистов статью сайта:

Эволюция лжи в теории эволюции

Эволюция ложки-вилки.

Заметьте, даже переходые формы имеются!

[The Man]

Не врите, ссылка что я использовал имела множество аргументов, а не один..

И ни одного вменяемого.

Вы уже пишете мимо словаря, то есть мимо здравого смысла.

Мне уточнить, что не содержит научной информации?

Вы постите очередную фотошопную картинку. Смысл?

Признать на основании чего?

На основании отсутствия доказательств, очевидно же.

Я привел лишь часть информации из ссылки.

Как и в случае с топикстартером, если часть "информации" лажа, значит и вся статья лажа.

[The Man]

[Vladilen]

оч. точно подмечено, Бендер!

Да, Виталич,
наш Бендер спуску невежеству оппонентов не даёт!

Кстати,
чтобы развеять невежество сторонников эволюции, продолжаю цитирование НЕ моей статьи:

Мошенничества Эрнста Геккеля

"Эрнст Геккель, заслуженно считающийся столпом эволюционной теории, занимает особое место среди Остапов Бендеров от эволюции (примечание: это вовсе не ник Бедер на нашем форуме!! ).

Именно Геккель предложил идею «остаточных» (ненужных) органов в организме человека и такую же абсурдную идею «рекапитуляции», а также ему принадлежит мысль о существовании в историческом прошлом, промежуточной формы между обезьяной и человеком, «питекантропа».

Свою идею о «рекапитуляции» он облёк в ризы «Закона о рекапитуляции» или «Биогенетического закона». Вкратце, этот закон утверждает, что человеческий зародыш в течение своих нескольких начальных месяцев развития в утробе матери проходит различные эволюционные этапы.

Включая и тот этап, когда наши предки были, например, рыбами. Это Геккель демонстрировал рисунками зародышей с жабрами!

К середине 20 столетия компетентные учёные осознали, что теория Геккеля не имела никаких научных оснований и была абсурдна. Но авторы учебников биологии и СМИ всё ещё рисуют зародыши с несуществующими жабрами и таблицу зародышей различных млекопитающих, на которой они все выглядят очень похоже.

В основании теории Геккеля лежит хорошо продуманный подлог. В своей книге 1859 г. «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» Дарвин намекал на возможность рекапитуляции, вследствие чего его верный ученик в Англии Томас Х. Хаксли (Thomas H. Huxley) включил рисунок зародышей человека и собаки в свою книгу 1863 г., чтобы продемонстрировать их сходство. Сам Дарвин включил эти самые рисунки в свою книгу 1871 г.

Геккель ухватился за эти намёки и открыл «Биогенетический закон». В доказательство своего «закона» Геккель включил в свою книгу 1874 г. фальсифицированные таблицы. С тех времён эволюционисты всего мира использовали эти мошеннические таблицы в своих «трудах», а миллионы школьников и студентов выросли на этих фальшивках".


Все претензии моих горячих оппонентов к содержанию статьи прошу направлять на сайт: Эволюция лжи в теории эволюции

[The Man]

Да, Виталич,
наш Бендер спуску невежеству оппонентов не даёт!

Он исключительно показывает своё.

Все претензии моих горячих оппонентов к содержанию статьи прошу направлять на сайт: Эволюция лжи в теории эволюции

Так у вас статья столь же "правдивая" .

[Vladilen]

Пока ложь, тупость и скотство оплачивается, всегда найдутся нуждающиеся эволюционисты, чтобы бесконечно "лепить горбатого" и не в чём себе не отказывать...

Стефан,
я не думаю, что это единственная причина.

[Владимир П.]

Мне уточнить, что не содержит научной информации?

Куриная логика, Ваше существование тоже не содержит научной информации.

Вы постите очередную фотошопную картинку. Смысл?

Вы очередной раз голословите.

На основании отсутствия доказательств, очевидно же.

- - - Добавлено - - -

Как и в случае с топикстартером, если часть "информации" лажа, значит и вся статья лажа.

Куриная логика - исключение не отменяет правила.

[Бендер]

Он исключительно показывает своё.

я в дикуссию по фоссилиям не вникаю,т.к. считаю ее бессмысленной,Кунин в Логике случая пишет что палеонтологическая летопись крайне не полная и не имеет переходных форм.
А когда атеисты начнут приводить примеры случайных ошибок ДНК, тогда будет о чем писать.

[Vladilen]

я в дикуссию по фоссилиям не вникаю,т.к. считаю ее бессмысленной,Кунин в Логике случая пишет что палеонтологическая летопись крайне не полная и не имеет переходных форм.

Это так.

А когда атеисты начнут приводить примеры случайных ошибок ДНК, тогда будет о чем писать.

Но из случайных ошибок невозможно создать геном, например, человека.