Научное доказательство существования души?

[юри]

Вы вопиюще невежественны даже для школьника.
"Мышление является функцией головного мозга^[11]. Существует несколько теорий физиологии мышления. Следуя работам И. П. Павлова мысль следствие рефлекторной связи между человеком и реальностью^[6]. Для её осуществления требуется работа нескольких систем мозга.
Первая из них подкорковая область^[4]. Её активизируют безусловные стимулы внешнего или внутреннего мира. Вторая система полушария головного мозга без лобных долей и отделов речи. Принцип её работы: стимулы временной (условной) связью «подключаются» к безусловной реакции^[4]. Это первая сигнальная система."

Тут описаны физические изменения (в процессе мышления разумом) головного мозга (физического тела) когда работает разум. Разум же не материален чтоб его изучать материальными инструментами.

[Лука]

Как же нет? Там есть содержание!

Содержание есть. А указанной фразы нет.

- - - Добавлено - - -

Тут описаны физические изменения (в процессе мышления разумом) головного мозга (физического тела) когда работает разум. Разум же не материален чтоб его изучать материальными инструментами.

А аппетит материален? А симпатии, приоритеты, вкусы, взгляды, интересы материальны? Литература материальна? Философия материальна? Но их изучают и довольно подробно.

[Fin1]

Тут описаны физические изменения (в процессе мышления разумом) головного мозга (физического тела) когда работает разум. Разум же не материален чтоб его изучать материальными инструментами.

Целый раздел существует, психология мышления, где экспериментально изучается мышление.

[юри]

Содержание есть. А указанной фразы нет.

Еще раз из Википедии выделяю , копирую, и размещаю тут. Определения и различия[править | править код]

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм^[36], о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного. По мнению лауреата Нобелевской премии, академика РАН Виталия Гинзбурга,

Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий».

- - - Добавлено - - -

А аппетит материален? А симпатии, приоритеты, вкусы, взгляды, интересы материальны? Литература материальна? Философия материальна? Но их изучают и довольно подробно.

Не спорю! Попытки изучать существуют, и изучают, все пытаются изучить. Только если изучили физическое то я охотно верю, а вот духовное, только малость отчасти.

- - - Добавлено - - -

Целый раздел существует, психология мышления, где экспериментально изучается мышление.

Каким образом его изучают? Его изучают путем не физическим, а так же психическими приемами, куда пока что не проникла так же глубоко и широко как в физическое понимание наука. Например им до Соломона как до марса!

[Fin1]

Каким образом его изучают?

Создавая экспериментальную ситуацию. Если вам это интересно, берете литературу, например Р. Л. Солсо Когнитивная психология или О. К. Тихомиров Психология мышления и читаете.

Например им до Соломона как до марса!

Ну это вам так кажется.

[юри]

Те слова из Википедии они взяты из письма! Гинзбург В.Л. Открытое письмо С.Л.Кравцу, тезисы доклада №5. цитата " Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий»."

[Лука]

Еще раз из Википедии выделяю , копирую, и размещаю

Все! Не можете найти фразу, которую Вы вставили в Википедию. Значит на том и закончим. Ваша пустая болтовня меня утомила, а время для меня слишком дорого чтобы тратить его на балаболов и болтунов. Можете не отвечать. Моего ответа не будет. А мне в минус, что зная Вас я ввязался в разговор с человеком, для которого истина ничто.

[Лука]

Если вам это интересно, берете литературу, например Р. Л. Солсо Когнитивная психология или О. К. Тихомиров Психология мышления и читаете.

Таким "знатокам" интересно всегда и во всем быть правыми. Они до бесконечности повторяют какую-то чушь, пока собеседнику это не надоест и он не бросит это глупое времяпрепровождение.

[юри]

Все! НЕ может найти фразу, которую Вы вставили в Википедию. Значит на том и закончим. Ваша пустая болтовня меня утомила, а время для меня слишком дорого чтобы тратить его на балаболов и болтунов. Может не отвечать. Моего ответа не будет. А мне в минус, что зная Вас я ввязался в разговор с человеком, для которого истина ничто.

Может у вас как то не так в Википедии, но я в гугле открыл и там в Википедии именно то что я скопировал и выложил тут, то есть те слова. Поэтому со всей ответственностью вам говорю что я не вставлял какие либо слова в Википедию. А вы скажите креационизм наука отвергает или поддерживает? Сможете ответить? Если нет, так нет.

[Ardzuna]

Приборы могут быть исключительно материальными.

Ум и душа - это не приборы, чтоб вы знали
А духовные практики - не эксперимент. Ибо не могут быть воспроизведены. Например, если я наупотребляюсь чего-либо и увижу в глюках Будду, то вы, наупотреблявшись того же самого, моего Будду в своих глюках не увидите. И вообще, как я смогу объяснить вам, что видела именно Будду? Правильно, никак.


А солипсистам вообще плевать на материю и богов. Для них кроме личного сознания ничего не существует

Это только у материалиста, приборы могут быть только материальным, так как он кроме материи не во что не верит.

Ум и душа это приборы, но более тонкие, ими познаётся тонкий мир, материальным приборами познается- грубый мир.


Духовные практики эксперимент и любой их может воспроизвести и проверить.

Видить Будду не смысл эксперимента, смысл следовать Будде. То есть изменить себя, если это получится, значит эксперимент правильный

Солипсист это тот же материалист, не какой разницы нет.

[The Man]

А вы скажите креационизм наука отвергает или поддерживает?

Можно я отвечу?

Креационизм никак не относится к науке.

[юри]

Можно я отвечу?

Креационизм никак не относится к науке.

Вопрос в другом. Я не спросил относится или не относится.

[The Man]

Вопрос в другом. Я не спросил относится или не относится.

Ответ на ваш вопрос логически вытекает: наука никак не может поддерживать креационизм.

[Elf18]

Это цитата из Википедии!

Это мнение ак Гинзбурга и состоит в том, что атеисты всегда люди образованные.
Но это не так.

[константин85]

Научно можно доказать существование души. Для этого пусть они убьют кого-либо до сорока лет и поместят клетку-ДНК в суррогатную мать. И будет вам такой же дух-душа в этом субъекте, а во второго клона они не смогут засунуть этот же дух.
Каждая душа отличается своим индивидуальным нравом.