Научное доказательство существования души?

[DrPepper]

Наука ничем не занимается - занимаются люди.
И где вы взяли это определение?

- - - Добавлено - - -

И что вы своим разумом увидели?

Я вижу бота задающего бестолковые вопросы.

- - - Добавлено - - -

Какая масса вакуума уменьшилась?

Да, вот такие теперь темы в научном разделе ))

В "Комсомольской правде" как-то писали, что прямым предком человека является крокодил.
Желтуха та ещё

Учитывая судьбу комсомола, есть в "Комсомольской правде" нечто некрофильское.

[Вера Севко]

Какая масса вакуума уменьшилась?А так-то вот про этот эксперимент: https://medach.pro/post/2082- - - Добавлено - - -В "Комсомольской правде" как-то писали, что прямым предком человека является крокодил.Желтуха та ещё

и "ДУША" библейский термин, это КРОВЬ, УМЕТРШИЕ по плоти остаются с кровью, а ВТОт ДУХ ВЫХОДИТ ИЗ ТЕЛА, цитата: "не надейтесь на сынов человеческих нет в них спасения, Выходит ДУХ Его (из тела), и кончаются все помышления, его Тела, ПСАЛ, 145, ИЗ ТЕЛА умершего" "ВЫХОДИТ ДУХ" "", ЖИВОЙ и Здоровый и ожидает другое Тело "" Во мраке АДА"", 1Птр,3:18,

[Саша O]

Наука это взгляд на мир человеческим разумом.

И что вы своим разумом увидели?

Я вижу бота задающего бестолковые вопросы.

И больше вы в мире ничего не видите?

[юри]

Возможно, вы просто путаетесь в понятиях. Наука занимается познанием познаваемого, Бог же по определению непознаваем, и потому наука в своей деятельности его не рассматривает. Не отрицает, поскольку отрицать непознаваемое эпистемологически крайне затруднительно - просто не рассматривает, оставляя представления о богах самому человеку. И многим вполне удается сочетать веру и занятия наукой.

Наука не рассматривает Б-га как создателя всего не потому что он не познаваем, а потому что с точки зрения науки все произошло случайно и Б-га нет, есть случайный взрыв и последующая эволюция развития всего того что они изучают. Это все атеизм.

И не может, потому что рассматривай она так, она была бы религией. Наука это взгляд на мир человеческим разумом. Взгляд на мир человеческой верой - это религия. Не нужно эти вещи смешивать.

Я подхожу не с позиции веры, а с позиции простого логического разумного мышления. Например что автомобиль сконструирован и собран разумным человеком это понятно всем. И если кто то скажет что автомобиль произошел путем случайного взрыва, то как минимум повертят пальцем у виска. И если взять человека, то насколько сложным по сравнению с автомобилем является его организм функционирующим много лет. И вот говорят все произошло от одного какого то взрыва, разве не надо повертеть пальцем у виска? Есть разумные доводы, а есть вера, для ученных вера не актуальна, поэтому к ней нет смысла прибегать когда разговариваешь на эту тему, а вот к разумному доводу да! Ученный он как бы умный такой, а простых вещей понять не может, если простых вещей понять не может, то невольно появляется скептицизм по отношению к некоторым утверждению ученных пытающихся понять духовное физическим инструментом.

[Лука]

Наука не рассматривает Б-га как создателя всего не потому что он не познаваем, а потому что с точки зрения науки все произошло случайно

А теперь пожалуйста подтвердите Ваши слова цитатой из любого научного труда.

и Б-га нет, есть случайный взрыв и последующая эволюция развития всего того что они изучают. Это все атеизм.

Вы понятия не имеете что такое атеизм. Вам не приходило в голову, что сотворение Богом мира могло иметь вид взрыва?

если взять человека, то насколько сложным по сравнению с автомобилем является его организм функционирующим много лет. И вот говорят все произошло от одного какого то взрыва, разве не надо повертеть пальцем у виска?

Полагаете это Вам поможет понять как произошел человек? Крутите.

Ученный он как бы умный такой, а простых вещей понять не может, если простых вещей понять не может, то невольно появляется скептицизм по отношению к некоторым утверждению ученных пытающихся понять духовное физическим инструментом.

Почему бы Вам Ваш скептицизм не адресовать человеку, который при всей своей развитости не понимает, что понять духовное или материальное человек может только "физическим инструментом" именуемым ЦНС или мозг? Других "инструментов понимания" у человека нет. Причем независимо от того, появился он в результате взрыва или был створен. Это если подходить "с позиции простого логического разумного мышления".

[BVG]

Я подхожу не с позиции веры, а с позиции простого логического разумного мышления. Например что автомобиль сконструирован и собран разумным человеком это понятно всем. И если кто то скажет что автомобиль произошел путем случайного взрыва, то как минимум повертят пальцем у виска. И если взять человека, то насколько сложным по сравнению с автомобилем является его организм функционирующим много лет.

Некоторые верующие в Абиогенез расскажут вам, что вероятность самопроизвольной автоэволюции не равна нулю..

[Pustovetov]

Наука не рассматривает Б-га как создателя всего не потому что он не познаваем, а потому что с точки зрения науки все произошло случайно и Б-га нет, есть случайный взрыв и последующая эволюция развития всего того что они изучают.

Неправда. Умные люди готовы рассматривать любые гипотезы имеющие хоть какие-то основания.

Я подхожу не с позиции веры, а с позиции простого логического разумного мышления. Например что автомобиль сконструирован и собран разумным человеком это понятно всем. И если кто то скажет что автомобиль произошел путем случайного взрыва, то как минимум повертят пальцем у виска. И если взять человека, то насколько сложным по сравнению с автомобилем является его организм функционирующим много лет. И вот говорят все произошло от одного какого то взрыва, разве не надо повертеть пальцем у виска?

В вашем мире у автомобилей есть мама и папа? У вас автомобиль развивается эволюционно из одного крошечного болтика за пару десятилетий во взрослую особь? Удивительный у вас мир. А у нас представьте себе автомобили собираются на заводском конвейере, сразу "взрослыми". Это у человека есть мама и папа. Он долго растет, взрослеет, начиная с одной клетки. Клетка эта получается когда его папа с мамой занимаются сексом, а не "от одного какого-то взрыва"...

Есть разумные доводы

То что кажется вам "разумными доводами" запросто может не быть таковыми.

[юри]

А теперь пожалуйста подтвердите Ваши слова цитатой из любого научного труда.

То есть если я вам не приведу цитату научного труда, то значит наука рассматривает Б-га как создателя всего живого и не живого? Ну тогда приведите вы цитату что наука рассматривает Б-га как создателя всего!

Вы понятия не имеете что такое атеизм.

Форм атеизма много. И я базовые знания об атеизме прочел прежде чем начал тут говорить. Например есть научный атеизм. Есть еще стихийный атеизм "основанный на чём-либо, отличном от науки (например, как следствие обычного здравого смысла или скептического образа мышления, отсутствия интереса к сверхъестественному, незнания о наличии религий и пр.)." Это самый распространённый вид атеизма, это атеизм простого обывателя. Общая черта всех форм атеизма это отрицания Б-га как создателя всего итд.

Вам не приходило в голову, что сотворение Богом мира могло иметь вид взрыва?

Конечно приходило, но я не рассматриваю эту мысль как заслуживающею доверия. Все было сотворено так как написано в Бытие за шесть дней.

Полагаете это Вам поможет понять как произошел человек? Крутите.

Человек сотворен Б-гом в шестой день. Детали как Он лепил человека и какую мудрость вложил в сотворения человека я не знаю, но я знаю что Б-г сотворил человека в один день.

Почему бы Вам Ваш скептицизм не адресовать человеку, который при всей своей развитости не понимает, что понять духовное или материальное человек может только "физическим инструментом" именуемым ЦНС или мозг? Других "инструментов понимания" у человека нет. Причем независимо от того, появился он в результате взрыва или был створен. Это если подходить "с позиции простого логического разумного мышления".

Мозг говорите? А вы скажите разум это физическое тело подобно физическому мозгу который находит Патологоанатом когда вскрывает тело умершего?

[Ardzuna]

Экспериментально, по определению, можно зафиксировать только что-либо материальное.
Нет никакой духовной науки. По меньшей мере - естественной
А в богословии, если считать это наукой, никаких экспериментов нет и быть не может.

Вообще говоря, правы не атеисты, а материалисты. Атеист может и не быть материалистом, а может быть каким-нибудь солипсистом.

Это если вы материальным приборами эксперимент проводите. Возьмите более тонкие приборы, как ум, душу и ими экспериментируйте, будут и более тонкие результаты. Что т духовной ПРАКТИКОЙ, материалисы не хотят ничего проверять?)))

Это нет никакой материальной науки. Вы все перепутали?))) вся официальная наука это одни спекуляции, не имеющие к практике никакого отношения
Я настолько в этом уверен, что могу вам даже дать на выбор пример хоть какой то науки и какую то её теорию, подтверждены практической жизнью, а не формулами и теориями?)))

Духовные де науки, наоборот, все практичный и реально меняют жизнь, то есть полезны, в отличии от бесполезных официальных наук)))
Эксперименты есть, берите и проверяйте. Кто ж вам то виноват, что вы не хотите их перепроверить? Какая же после этого у вас наука, если научно не проверяете? Берете духовную практику, занимаетесь, и если она не даст результат, значит опыт неверный.

Всё атеисты материалисты, так как верят материи, а не её источнику, Богу.

[Pustovetov]

PS Мысль - это результат мышления. Субъективная реальность, говоря философским языком.

Угу. А веревка есть вервие простое.(c)
У нас есть только два варианта:
а) Мысль это состояние группы нейронов, их электрохимическая активность.
б) Мысль это состояние души.

[Братец Иванушка]

Если всё материальное имеет массу, то необъяснимое с научной точки зрения уменьшение массы тела при умирании человека станет доказательством материальности человеческой души? Ведь, душа покидает тело человека при его умирании, считают христиане.

[Мон]

Угу. А веревка есть вервие простое.(c)

Именно так: мысль есть результат мышления.
тыц

У нас есть только два варианта:
а) Мысль это состояние группы нейронов, их электрохимическая активность.
б) Мысль это состояние души.

Вы можете выдумывать свои определения, сколько вам угодно, от этого мысль не перестанет быть производной ментально-психической деятельности человека, называемой мышлением, и не перестанет быть субъективной реальностью.

[Лука]

То есть если я вам не приведу цитату научного труда, то значит наука рассматривает Б-га как создателя всего живого и не живого?

Если Вы приведете цитату где серьезный ученый утверждает, что мир не создан Богом, а, с точки зрения науки, все произошло случайно, значит Вы не врете. В противном случае Вы врете, что с Христианской верой не совместимо.

Ну тогда приведите вы цитату что наука рассматривает Б-га как создателя всего!

Каждый отвечает за им сказанное. Приведу, если Вы процитируете мое утверждение якобы наука рассматривает Б-га как создателя всего

Форм атеизма много.

Содержание атеизма одно - отрицание реальности Бога. Другого нет.

И я базовые знания об атеизме прочел прежде чем начал тут говорить.

Ну очень сомневаюсь. Я сдавал т.н. "Научный атеизм" в 2-х ВУЗах (оценка 5 в обоих случаях) и утверждаю - что такое атеизм Вы не знаете.

Общая черта всех форм атеизма это отрицания Б-га как создателя всего итд.

Вот и процитируйте любого известного ученого, который в научном журнале утверждает, что Бога нет и Он не является Создателем всего.

Мозг говорите?

Кроме ЦНС или мозга других "инструментов понимания" у человека нет. Не согласны? Назовите эти инструменты со ссылкой на авторитетные источники.

А вы скажите разум это физическое тело

Что я хотел сказать я сказал. А свою дурь вешать на меня не нужно.

[Pustovetov]

Именно так: мысль есть результат мышления.

Конечно. НУ И ЧТО?

Вы можете выдумывать свои определения, сколько вам угодно, от этого мысль не перестанет быть производной ментально-психической деятельности человека

НУ И ЧТО? Я вас разве спрашивал откуда берутся мысли? Вот не было у человека мысли и тут она появилась (допустим как результат мышления). Состояние человека изменилось. Так где находятся эти изменения? Выберите ответ из двух возможных вариантов: а) изменилась нейросеть мозга; б) изменилась душа.

[Мон]

Так где находятся эти изменения?

В сознании человека.
Вы упорно не хотите понять простого факта: мысли и чувства человека - это не химические процессы в мозгу, это восприятие человеком этих процессов. Точно так же как лорд Зуко не мог вкурить, что цвет - это не сигналы, это восприятие субъектом этих сигналов.