Безопасность и эффективность вакцины против covid-19

[Elf18]

Тогда почему вы навязываете другим свои представления что атеисты против прививок?

А вы кстати один из двух атеистов в этой теме кто против вакцинации.

[DrPepper]

Ну, если он так думает, но прививает своих детей от дифтерии, туберкулеза, столбняка и т.д., то он не вакцинопараноик, просто он профан в медицине, и ему кто-то навешал лапшу в данном конкретном случае. Это можно назвать проблемой засилья фейков в СМИ.

У его сына серьезные проблемы в умственном развитии, он считает что они стали проявляться вскоре после одной из обязательных прививок, сделанных в детстве. Так что он и в целом вакцинопараноик. И именно из-за его личной чувствительности я не могу обсуждать с ним подобные вопросы. Может он и стал верить во все заговоры из-за ситуации с ребенком - я не знаю и не лезу.

[Elf18]

пока что безопасность вакцин не показана.

Кому надо тому показано

[DrPepper]

А вы кстати один из двух атеистов в этой теме кто против вакцинации.

Я не против вакцинации и написал это минимум трижды прямым текстом. Например:

Увы, увы. Но, возвращаясь к теме, вы считаете вакцинацию адекватной реакцией на пандемию? Я склонен ответить утвердительно.

Отчасти я могу людей понять, хотя антипрививочником не являюсь.

В последних постах я лишь показывал как мыслят люди, отвергающие вакцинацию, без одобрения или принятия их образа мышления. А как вы пришли к выводу что я против вакцинации, мне до сих пор не понятно.

[Мон]

У его сына серьезные проблемы в умственном развитии, он считает что они стали проявляться вскоре после одной из обязательных прививок, сделанных в детстве.

Какой именно, не помните?

[The Man]

по поводу вопросов веры, я приводил пример пророческого слова апостола иоанна богослова, саранча с лицами человеческими, и волосами как у женщины, и в броне как бы железной, вредит жалами как от укуса скорпиона, при этом не убивает, и дана ей власть вредить человеку пять месяцев, или, как было обращено внимание, пять периодов что указывает на пять фаз вакцинации. так это или не так - я не знаю, но это книга откровения иоанна богослова, одна из почитаемых среди верующих.

Апокалипсис самая неоднозначная книжка, насчёт почитания - вопрос спорный, каждый может толковать её как ему вздумается, что и делали каждый век ни по одному разу, и каждый раз толковали: вот сейчас придёт, и капец, но ничего такого так и не происходило.

На мой взгляд, саранча с лицами человеческими, и волосами как у женщины - это бред воспалённой фантазии.

Кто-то в апокалипсисе видит Белоруссию, например.

[Инопланетянка]

Это так, но давайте посмотрим на общую массу людей не желающих прививаться, я думаю, людей страдающих обессилено-фобическим расстройством окажется небольшой процент, а основная масса, это те, кто насмотрелся роликов на youyube, те кому сарафанное радио донесло, что прививки вредны, те кто вообще не верит в доказательную медицину, это те, кто смотрит "битву экстрасенсов и верят в то, что им показывают.

И такие есть, безусловно

[DrPepper]

Какой именно, не помните?

Нет. Помню только что это была комплексная прививка в раннем детстве.

[Мон]

Нет. Помню только что это была комплексная прививка в раннем детстве.

Скорее всего, речь идет о АКДС - прививке от трех инфекций: коклюша, дифтерии и столбняка. Самая опасная вакцина именно из-за коклюшного компонента. Сейчас вместо нее используют импортную пятикомпонентную вакцину. Но все равно слабоумие как осложнение даже от этой вакцины, если и возможно (не буду говорить, что невозможно в принципе, возможно все), то - наиредчайший случай.

[Тимофей-64]

Правду сказал Давид: лучше впаду в руки Божьи ...
А заболеете с прививкой?
Нет слов и цитат тоже.

Я всегда в руках Божиих.
Если заболею после прививки - буду болеть с чистой совестью.
Скажу врачам: я вам сознательно гадостей не делал. Очень хотел помочь вам. Ради вас и привился. ну вот, так получилось, я хоть перед вами не виноват.

[Инопланетянка]

не могу не согласиться.

хотя, помимо рациональных причин, могут ещё быть моральные причины, могут ещё быть вопросы веры и т.д.

по поводу рациональных причин, помимо риска мгновенной реакции организма, есть ещё и долгосрочный риск, который попросту неисследован. по сути эксперимент продолжается, пусть это будет 5 лет.

по поводу моральных причин, человек может просто считать, что вмешиваться в святое (кровь), и нарушать установленный уклад не стоит.

по поводу вопросов веры, я приводил пример пророческого слова апостола иоанна богослова, саранча с лицами человеческими, и волосами как у женщины, и в броне как бы железной, вредит жалами как от укуса скорпиона, при этом не убивает, и дана ей власть вредить человеку пять месяцев, или, как было обращено внимание, пять периодов что указывает на пять фаз вакцинации. так это или не так - я не знаю, но это книга откровения иоанна богослова, одна из почитаемых среди верующих.

Вопросы веры, как атеистка, я рассматривать бы не взялась. Знаете, у, по-моему, СИ нельзя переливать кровь ни в коем случае, ибо там душа.
Здесь вопрос скорее стоит так: ответственность перед собой или перед обществом на первом плане? И первый вариант ответа (перед собой) я осуждать не возьмусь. Как-то так))

[DrPepper]

Я всегда в руках Божиих.
Если заболею после прививки - буду болеть с чистой совестью.
Скажу врачам: я вам сознательно гадостей не делал. Очень хотел помочь вам. Ради вас и привился. ну вот, так получилось, я хоть перед вами не виноват.

На мой взгляд, это правильная позиция. Не противопоставлять нужно вопросы веры светскому, а правильно их разделять.

[blueberry]

Апокалипсис самая неоднозначная книжка, насчёт почитания - вопрос спорный, каждый может толковать её как ему вздумается, что и делали каждый век ни по одному разу, и каждый раз толковали: вот сейчас придёт, и капец, но ничего такого так и не происходило.

На мой взгляд, саранча с лицами человеческими, и волосами как у женщины - это бред воспалённой фантазии.

Кто-то в апокалипсисе видит Белоруссию, например.

меня не особо то интересует трактование. меня интересует сопоставление с сегодняшним днём.

две сотни стран, 8 миллиардов человек, и армия медработников в бактериологической защите, со шприцами. предвидеть этого никто не мог, а вот увидеть - это мы то с вами сегодня и видим.

потому я задаю вопросы, и рассчитываю на содержательные ответы. причём здесь апокалипсис и белоруссия мне не совсем понятно.

[blueberry]

Вопросы веры, как атеистка, я рассматривать бы не взялась. Знаете, у, по-моему, СИ нельзя переливать кровь ни в коем случае, ибо там душа.
Здесь вопрос скорее стоит так: ответственность перед собой или перед обществом на первом плане? И первый вариант ответа (перед собой) я осуждать не возьмусь. Как-то так))

рассматривать вы можете и вопросы веры, и вопросы не веры. потому что вы человек. человек обладает полнотой содержания, что бы рассматривать все вопросы.

что бы судить о людях нужно быть человеком. что бы понимать людей нужно быть человеком. вы и есть этот самый инструмент, и эталон тоже. а другого инструмента не будет.

вы оперируете рациональным и иррациональным. как исследовать рациональное вы знаете, и у вас много инструментов, вы их сами создаёте. а вот что бы исследовать иррациональное, во тут у вас есть только один инструмент, вы сами.

мы говорим об одном и том же. )

[blueberry]

Здесь вопрос скорее стоит так: ответственность перед собой или перед обществом на первом плане? И первый вариант ответа (перед собой) я осуждать не возьмусь. Как-то так))

я ваш ответ почувствовал. просто внутернне, как человек, я ваш ответ почувствовал и мне он понятен, сколько бы внутренних противоречий он ни содержал, эти противоречия общие для человека. ну и, конечно, есть некая проекция на своё собственное я. это мой единственный иструмент вас понимать.

я задам другой вопрос. пусть это будет несправедливо, так как у меня есть предположения каким может быть ответ, ответ может быть как рациональным так и иррациональным, всё дело в интрументе которым мы будем искать этот ответ.

что отличает человека от животного?