Солнце вращается вокруг земли!!!

[Сергей ВВ]

Формула верная, но не "конечная". Можно продолжить, что я и сделал.

На каком основании вы приравняли g к 4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)
???

[superuser]

На каком основании вы приравняли g к 4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)
???

4 Pi^2 R^3/T^2=GM

Зная GM, вычислим ускорение свободного падения на поверхности Земли. Используя теорему Остроградского-Гаусса, примем всю массу Земли сосредоточенной в центре (при этом ускорение свободного падения на поверхности Земли не изменится). Пусть m - масса тела на поверхности Земли, r-радиус Земли.
mg=GMm/r^2
g=GM/r^2


Подставим сюда GM из предыдущего результата (кстати, это 3-й закон Кеплера).
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)

[Сергей ВВ]

4 Pi^2 R^3/T^2=GM

Зная GM, вычислим ускорение свободного падения на поверхности Земли. Используя теорему Остроградского-Гаусса, примем всю массу Земли сосредоточенной в центре (при этом ускорение свободного падения на поверхности Земли не изменится). Пусть m - масса тела на поверхности Земли, r-радиус Земли.
mg=GMm/r^2
g=GM/r^2


Подставим сюда GM из предыдущего результата (кстати, это 3-й закон Кеплера).
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)

Это все подгонки.

Надо начинать с азов.
Все началось с законов Ньютона.
Первый закон Ньютона:
/Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние./

Современная формулировка:
/Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения/

1. Тоесть уже изначально постулируется неразличимость движется ли тело либо находится в покое.
2. Этот закон еще называют законом инерции. Тоесть силы типа нет, но если вам попадет в голову кирпич, который был запущен кем то с равномерной скоростью мало не покажется.
3. Силы инерции - это фиктивные силы. Их так и называют фиктиные (центробежная, Кориолиса, центростремительная). ТОесть силы вроде как нет, но если вспомнить кирпич, то очень даже есть..

Отсюда и растут все непонятки, которые только усугубляют положение с описанием реальности.
Ведь еще вводится понятие системы отсчета. В одной тело покоится, а в другой может двигаться, а что реально движется и не поймешь, смотря как на это посмотришь...Толи в тебя кирпич влетел, толи ты набросился на кирпич с постоянной скоростью (в системе отсчета кирпича)

Третий закон Ньютона вообще все приравнивает к друг другу
/Силы взаимного действия по модулю равны, а направлены противоположно. Они лежат на прямой, которая соединяет центры тел, действующих друг на друга./

Тоесть их еще и приравнивать можно. Это не просто кирпич вам в голову попал, а и вы попали в кирпич головой с тойже силой. Бедный кирпич... Получил отдачу с той же силой...

И получается, что на ложных "законах" Ньютона мы и живем.
Поэтому мы с их помощью никак не можем определить абсолютное движение. А в зависимости от точки отсчета, мы можем рисовать разные реальности... и как ни странно, все они "будут работать"
Но любая из картин будет ложной...

Вот например земля - солнце. мы почему то приравняли F=ma и F=G*M*m/R^2, чтобы найти массу Солнца, зная массу земли. Типа эти силы должны быть равны. Смотри http://fizprosto.narod.ru/p9aa1.html
Но когда тело лежит на земле (а оно ведь также вращается вокруг центра земли), то мы не приравниваем таким же способом силы, потому как получится белиберда
И так во всем. Идет просто подгонка под выбранную систему миропонимания, а формулками идет просто описание этого безобразия. А для лохов говорят, что формулками что-то там "доказали"

[Бендер]

Это все подгонки.

на форуме появился еще один физик👍

[Ardzuna]

Раз в 100 больше. Я вообще не могу навскидку сказать, что будет с дымом, если бы атмосфера продолжалась до 2000 км.

- - - Добавлено - - -

Может, смещение и было. Но сам факт проведения этого испытания и его результаты неоспоримо свидетельствуют: физика адекватно описывает реальность.

С чего вы взяли, что должно быть выше, а тем более 2000?))) Обоснуйте.
Плотные слои атмосферы простирается на несколько киллометров и смещение как раз в них должно было быть видно, если земля вращается относительно атмосферы, а не выше неё.
А куда же у вас делась сила Кариолиса, что она не проявляет вращение Земли на 2000 км?))) А мы якобы прекрасно её видим в слоях атмосферы в виде циклонов, когда якобы Земля прокручивается под атмосферой?
А куда же у вас девался легендарный маятник Фуко, в котором мы видим проявление вращения не на 2000 км, а на нескольких метров, когда земля прокручивается под ним?


Если же вы верите, что атмосфера приклеена к Земле и вращается с ней, то где смещение верхней части слолба дыма от царь бомбы? И что значит за фраза, возможно смещение?))) Покажите мне на фото этого взрыва это смещение? Столб абсолютно перпендикулярен к Земле, под любым ракурсом, хоть с земли, с самолёта, с космоса....
Возьмём 10 км основания дыма этого столба у поверхности, расстояние до горизонта, искривление Земли, там скорость его равна Земле, 400 м, с, на высоте 40 км, перед шапкой гриба, на той же площадке, скорость атмосферы должна быть намного больше, и должна размывпть гриб, в сторону вращения Земли, так как с каждым слоем атмосферы, её радиус больше Земли и скорость соответственно больше. Но не на одном фото смещения и размытия мы не видим, идёт вертикальная ножка гриба.

Более того, на фото ракурсом снимающешо сбоку от гриба, тот должен идти под углом к снимающему, то есть перпендикулярно к поверхности якобы шара. Нигде отклонения в сторону мы не видим, что доказывает, что взрыв был не на шаре!

[Ardzuna]

Главное, в цвете - свет. А разницы между цветами - совсем нет.

Элементарные два вопроса к вам:

1)Чёрный - это Цвет?
2)Тма- это Свет?

[McLeoud]

FireSword

Что это за комплексная спектрально-энергическая характеристика. Не далее, как полгода назад Вы говорили, что цвет характеристика субъективная.

Я ровно то же самое говорил и полгода назад.

Цитирую раз: "Да, цвет - это то, что существует только "внутри" психики, и именно мозг определяет, какой цвет Вы увидите. Именно поэтому Вы будете видеть зеленый цвет там, где нет ни одного фотона с энергией, соответствующей зеленому диапазону спектра".

Цитирую два: "Цвет - это результат обработки мозгом спектрального состава светового потока. Психофизиологический эффект. Именно поэтому в составе светового потока может не быть какой-то части спектра, но соответствующий этой части цвет мы увидим. Либо увидим цвет, у которого вообще нет монохроматического эквивалента".

Цитирую три: "Полный ответ на мучающий Вас вопрос звучит так: цвет определяется спектральным составом светового потока и его интенсивностью".


Цветовую гамму могу разложить как хочу. Ну, не бывает она иногда полной - и что!

Можете. Вы - все можете. Как было сказано героями одного фильма: "-- Простите, где здесь туалет? -- Вам - везде!" (с)


Нет, Файер, я просто пытаюсь заронить в Вашу измученную нарзаном голову понимание того, что такое цвет.
Да, открой же тайну золотого ключика, папа Карабас-Барабас.

Уже открыл. И давно. Можете перечитать первый абзац этого сообщения.


Т.е. Вы утверждаете, что электромагнитное излучение, которое сформировало для Вас этот вот смайлик , имеет длину волны около 555 нм (плюс/минус)? .
Да.

Посмотрите на досуге на свой монитор с задней стороны. Там должна быть наклеечка с моделью и серийным номером. По ним Вы сможете узнать, какой именно вариант матрицы используется в Вашем мониторе и найти техническую документацию на нее. А потом попытайтесь найти в этой документации субпикселы с длиной волны 555 нм (плюс/минус). Пока не найдете - не возвращайтесь

[Инопланетянка]

Но в отсутствии человека некому будет не только определять цвет, но и делать суждение "электромагнитные волны таки от неё отражаются".
Поэтому "отсутствующий человек"-не аргумент.

Хорошо. То, что человек поименовал "электромагнитная волна" будет отражаться от того, что человек поименовал "поверхность" даже тогда, когда на этой поверхности не будет ни одного человека.

[Ardzuna]

Можно сразу сказать, что если бы Солнце обращалось вокруг Земли за сутки, то расстояние до Солнца было бы равно высоте геостационарной орбиты, то есть немного больше 35000 км. Бедные геостационарные спутники. Солнце их посбивает.

Сначала докажите что они там существуют, эти спутники

- - - Добавлено - - -

Хорошо. То, что человек поименовал "электромагнитная волна" будет отражаться от того, что человек поименовал "поверхность" даже тогда, когда на этой поверхности не будет ни одного человека.

Ночью я реально ВИЖУ сны, причём цветные. Никаких волн и поверхностей во сне не существует. А цвета существуют. Цвет от света не зависит.

[Pavlo Suomalainen]

Сначала докажите что они там существуют, эти спутники

Сначала докажите, что существуете вы

[Ardzuna]

Сначала докажите, что существуете вы

Вы только что это доказали сами))) Если вы ко мне обратились, то я существую)))

[Pavlo Suomalainen]

Вы только что это доказали сами))) Если вы ко мне обратились, то я существую)))

Неа, я обратился к компьютерному фейку, созданному правительством, так что - нет никакого Ардика, это всё выдумки властей

Вторая попытка - докажите, что вы есть на самом деле

[Саша O]

Неа, я обратился к компьютерному фейку, созданному правительством, так что - нет никакого Ардика, это всё выдумки властей

Вторая попытка - докажите, что вы есть на самом деле

Тогда вы тоже фейк и вам ничего не докажешь.

[Pavlo Suomalainen]

Тогда вы тоже фейк и вам ничего не докажешь.

Речь сейчас не про это - а про то, что Ардик выбрал простой демагогический прием на уровне дитя - я этого не вижу, значит, этого нет
Я мол спутники не вижу, значит их нет
Вот я ему его оружием по носу и щелкаю

[Ardzuna]

Неа, я обратился к компьютерному фейку, созданному правительством, так что - нет никакого Ардика, это всё выдумки властей

Вторая попытка - докажите, что вы есть на самом деле

Вы не правительство спрашивали о доказательствах, а конкретно меня. Раз вы меня спрашивали, то и доказали моё существование. Если вы с властями щас разговар вали, то пусть они вам что то и доказывают, я пр чем?))) Вы сначала сами определитесь к кому вы обращаетесь.