Солнце вращается вокруг земли!!!

[Сергей ВВ]

Пусть Солнце вращается вокруг Земли, делая оборот за время T. Расстояние между Землёй и Солнцем R. Масса Земли M. Масса Солнца m. Применяем второй закон Ньютона и закон всемирного тяготения.ma=GMm/R^2
a=GM/R^2
v^2/R=GM/R^2
R(2 Pi R/T)^2=GM
R 4 Pi^2 R^2/T^2=GM
4 Pi^2 R^3/T^2=GM


Зная GM, вычислим ускорение свободного падения на поверхности Земли. Используя теорему Остроградского-Гаусса, примем всю массу Земли сосредоточенной в центре (при этом ускорение свободного падения на поверхности Земли не изменится). Пусть m - масса тела на поверхности Земли, r-радиус Земли.
mg=GMm/r^2
g=GM/r^2


Подставим сюда GM из предыдущего результата (кстати, это 3-й закон Кеплера).
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)


Подставим числа, округляя в меньшую сторону.
g=4 10 (1.5 10^11)^3 / ((365 24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
g=4 10 3 10^33 / ((3.2 10^7)^2 41 10^12)
g=4 10 3 10^33 / (11 10^14 41 10^12)
g=26 10 10^31 / ( 10^14 10^12)
g=(10/50) 10^33 / ( 10^14 10^12)
g=26 10^31 / 10^26
g=2.6 10^6
g=2600000 м/c^2

(Правильное значение около 3000000, но я округлял в меньшую сторону.)
Таким образом, один килограмм на поверхности Земли притягивается к Земле с силой, не меньшей mg=2600000 Н, то есть 260 тонн. Человек массой 80 кг будет весить не менее 20000 тонн.


Итак, встаньте на весы. Если они покажут больше 20000 тонн - значит, Солнце вращается вокруг Земли. Если покажут ваш нормальный вес - то наоборот.

Конечная формула получается
4 Pi^2 R^3/T^2=GM
У нас типа все известно. И G и M. Они даны по условиям задачи. Поэтому g на земле обычное, родное 9.81. Единственное, что мы не знаем из этой формулы, это расстояние от земли до солнца R. Сколько оно получается, если солнце вращается вокруг земли?

Да, признаю. Нельзя с помощью тех формул вычислить массу солнца, если предположить, что солнце вращается вокруг земли. Получается бред.
Тут надо использовать такую же схему вычисления, как при определении массы луны. Но там само вычисление уже бред. Потом подробнее это напишу, если кому будет интересно.

[superuser]

Конечная формула получается
4 Pi^2 R^3/T^2=GM
У нас типа все известно. И G и M. Они даны по условиям задачи. Поэтому g на земле обычное, родное 9.81. Единственное, что мы не знаем из этой формулы, это расстояние от земли до солнца R. Сколько оно получается, если солнце вращается вокруг земли?

Да, можно решить и обратную задачу: зная g на поверхности Земли, определить расстояние до Солнца в предположении, что Солнце вращается вокруг Земли.
Пусть g=10.
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)
10= 4 10 R^3 / ((365 24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
1=4 R^3 / ((3.2 10^7)^2 41 10^12)
((3.2 10^7)^2 41 10^12) = 4 R^3
(11 10^14 41 10^12) = 4 R^3
113 10^26 = R^3
11.3 10^27 = R^3
2.3 10^9 = R
R=2.3 млн км

То есть расстояние от Земли до Солнца получится 2.3 млн км. Явную неверность этого результата можно показать, рассмотрев движение Марса. Расстояние до Марса достаточно точно определил Кассини в 1672 г., по параллаксу при одновременном наблюдении из Парижа и французской Гвианы. Минимальное расстояние от Земли до Марса 54 млн км. Применим третий закон Кеплера. Пусть Т1 - период обращения Марса, Т2 - период обращения Солнца, R1 - расстояние до Марса, R2 - расстояние до Солнца.
(T1/T2)^2=(R1/R2)^3
(T1/365)^2=(54/2.3)^3
T1^2=365^2 54^3/2.3^3
T1^2=365^2 157464 /12
T1=365 397 /3.5
T1=365 397 /3.5
T1=41400 земных дней
T1=113 земных лет

Итак, в предположении обращения Солнца вокруг Земли получим, что период обращения Марса 113 земных лет, что находится в разительном несоответствии с наблюдениями: период обращения Марса 687 земных дней. Итак, Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот.

[Дадали]

Вы, дружок, снова говорите чушь. Зачем проверять какую-то возможность, если фоссилии встречаются возрастом в миллиарды лет? .

А у Вас есть доказательства, что им миллиард лет? Бенчмарк на миллиард лет предоставили? Я же говорю - наука отдельно, Вы - отдельно.
Вы приверженец религиозной секты дарвинистов. Никто точность измерения времени на такие большие промежутки не проверял.
Проблема-то в том, что распад предполагается спонтанным. Но это для идиотов, потому как возраст определяется в 1 действие.
Так проще считать. Не факт, что оно всё время спонтанное.
Там мноооооооооооого подводных камней. К примеру, кто сказал, что процент радионуклидов в теле всегда был один и тот же.
Есть версия, что было много меньше ранее...Потом случилась ядерная война. Следы которой есть в Индии. И не только в ней.

- - - Добавлено - - -

Судя по той дичи, которую вы транслируете, понимания у вас нет ни малейшего..

Да? Моя ж Вы ласточка! И что написано в статье Дженкина? Это обсуждалось на форуме и клип из Ю-тьюба приводился.
И не мной. Где Вы были, мой герой?
Вот просто ляпнуть можете. А головой работать - неа.

- - - Добавлено - - -

Где, же она такая же дружок? Читать разучились?
А фраза к месту, перечитайте посты. .

Вы точно бот.

- - - Добавлено - - -

Увы, ничего про теорию групп симметрии по вашим ссылкам нет.
Так шта, отдыхайте, дружок.

Группы симметрии — Википедия


9 раз.

• А ты купи слона!

Литература

• Г. Вейль. Симметрия. М.: Наука, 1968.
• Miller, Willard Jr. Symmetry Groups and Their Applications. New York: Academic Press, 1972.

- - - Добавлено - - -




Вам рано учить такие сложные вещи. Сначала Вам надо научиться читать.

- - - Добавлено - - -

Это же ответ ТС на параллаксы звезд. Ну параллаксы, мало ли, может их подземной рекой нанесло, да мало ли что...
Я вообще, сильно удивился и обрадовался за вас, когда топили тут за движение Земли по орбите. Но по сути, ничем вы от Сергея ВВ не отличаетесь, просто он на шажок впереди вас..

Параллаксы звёзд так влияют на оценку древности останков? конечно! Давно были у психиатра?
Учитывая, что Вы 9 раз не видели учебники и главы из учебников по теории групп-как и в этом случае- то дальнейший разговор с Вами прекращаю.
Бог Вас, конечно, "обидел",это видно из Ваших постов. Вы ненормальный.

Чао. Вы мне не интересны! Я-то думал чего он постоянно тупит... И по поводу Дженкина, и теории групп...
А дело-то вот в чём.

[Сергей ВВ]

Да, можно решить и обратную задачу: зная g на поверхности Земли, определить расстояние до Солнца в предположении, что Солнце вращается вокруг Земли.
Пусть g=10.
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)
10= 4 10 R^3 / ((365 24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
1=4 R^3 / ((3.2 10^7)^2 41 10^12)
((3.2 10^7)^2 41 10^12) = 4 R^3
(11 10^14 41 10^12) = 4 R^3
113 10^26 = R^3
11.3 10^27 = R^3
2.3 10^9 = R
R=2.3 млн км

То есть расстояние от Земли до Солнца получится 2.3 млн км. Явную неверность этого результата можно показать, рассмотрев движение Марса.

.........

Итак, в предположении обращения Солнца вокруг Земли получим, что период обращения Марса 113 земных лет, что находится в разительном несоответствии с наблюдениями: период обращения Марса 687 земных дней. Итак, Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Это мы воспользовались известными формулами, но не факт, что они верные и отображают реальность.
И в этой формуле Т= 1 год.
А может Т=24 часа?
Тогда какое расстояние до солнца будет?

[superuser]

И в этой формуле Т= 1 год.
А может Т=24 часа?
Тогда какое расстояние до солнца будет?

Можно сразу сказать, что если бы Солнце обращалось вокруг Земли за сутки, то расстояние до Солнца было бы равно высоте геостационарной орбиты, то есть немного больше 35000 км. Бедные геостационарные спутники. Солнце их посбивает.

[Сергей ВВ]

Можно сразу сказать, что если бы Солнце обращалось вокруг Земли за сутки, то расстояние до Солнца было бы равно высоте геостационарной орбиты, то есть немного больше 35000 км. Бедные геостационарные спутники. Солнце их посбивает.

Нет конечно. У вас мышление упорно гелиоцентрическое, потому и глупости говорите.
А по формуле что получается?

[superuser]

Нет конечно. У вас мышление упорно гелиоцентрическое, потому и глупости говорите.
А по формуле что получается?

"По формуле", естественно, так и получается. Если T=1 день, то 10= 4 10 R^3 / ((24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
1=4 R^3 / ((8.6 10^4)^2 41 10^12)
((8.6 10^4)^2 41 10^12) = 4 R^3
(74 10^8 41 10^12) = 4 R^3
758 10^20 = R^3
75.8 10^21 = R^3
4.2 10^7 = R
R=42000 км
H=R-r=42000-3600=35600 км

[Сергей ВВ]

"По формуле", естественно, так и получается. Если T=1 день, то 10= 4 10 R^3 / ((24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
1=4 R^3 / ((8.6 10^4)^2 41 10^12)
((8.6 10^4)^2 41 10^12) = 4 R^3
(74 10^8 41 10^12) = 4 R^3
758 10^20 = R^3
75.8 10^21 = R^3
4.2 10^7 = R
R=42000 км
H=R-r=42000-3600=35600 км

Не пересчитывал, но порядок уже более приемлемый. И конечно это выше официальной ГСО
Делаем промежуточный вывод.
Принимаем, что солнце вращается вокруг земли.
Тогда если G высчитали верно (что не факт), и если ЗВТ тоже реальный (тоже не факт) получается, что солнце намного ближе, чем нам рассказывают байки ученые.

[superuser]

Не пересчитывал, но порядок уже более приемлемый. И конечно это выше официальной ГСО

В моём приблизительном расчёте получилось 42000 км, что никак не выше "официального" радиуса ГСО 42164 км.

- - - Добавлено - - -

Тогда если G высчитали верно (что не факт), и если ЗВТ тоже реальный (тоже не факт) получается, что солнце намного ближе, чем нам рассказывают байки ученые.

И давно посбивало все спутники на ГСО)

- - - Добавлено - - -

Тогда если G высчитали верно (что не факт)

В моих расчётах значение G не используется.

[Сергей ВВ]

И давно посбивало все спутники на ГСО)

с ГСО другой большой вопрос. Сейчас не об этом.

В моих расчётах значение G не используется.

Да, можно решить и обратную задачу: зная g на поверхности Земли, определить расстояние до Солнца в предположении, что Солнце вращается вокруг Земли.
Пусть g=10.
g=4 Pi^2 R^3/(T^2 r^2)
10= 4 10 R^3 / ((365 24 3600)^2 (6.4 10^6)^2)
1=4 R^3 / ((3.2 10^7)^2 41 10^12)
((3.2 10^7)^2 41 10^12) = 4 R^3
(11 10^14 41 10^12) = 4 R^3
113 10^26 = R^3
11.3 10^27 = R^3
2.3 10^9 = R
R=2.3 млн км

Нет. Этот расчет не верный. Он сделан из предположения, что земля крутится.
Нужно использовать именно G

Конечная формула из ЗВТ
4 Pi^2 R^3/T^2=GM

[Веснушка]

А у Вас есть доказательства, что им миллиард лет? Бенчмарк на миллиард лет предоставили? Я же говорю - наука отдельно, Вы - отдельно.
Вы приверженец религиозной секты дарвинистов. Никто точность измерения времени на такие большие промежутки не проверял.
Проблема-то в том, что распад предполагается спонтанным. Но это для идиотов, потому как возраст определяется в 1 действие.
Так проще считать. Не факт, что оно всё время спонтанное.
Там мноооооооооооого подводных камней. К примеру, кто сказал, что процент радионуклидов в теле всегда был один и тот же.
Есть версия, что было много меньше ранее...Потом случилась ядерная война. Следы которой есть в Индии. И не только в ней.

Дык самое интересное, про миллиарды лет, что доказательства тут поступают совсем не от эволюционистов-палеонтологов.
Абсолютные методы датировок это физические методы и изобрели их ... физики.

Видите как смешно получается, вы выбежали с голым задом опровергать ТЭ, а выяснилось, что ТЭ опирается на физику и вы опровергаете уже и ее.

Да? Моя ж Вы ласточка! И что написано в статье Дженкина? Это обсуждалось на форуме и клип из Ю-тьюба приводился.
И не мной. Где Вы были, мой герой?
Вот просто ляпнуть можете. А головой работать - неа.

При чем тут клип Дженкина, тем более, что он и не вами приводился? Где логика, ау?
Я сужу по вашим диким высказываниям, вот, хотя бы, по предыдущему.

А Дженкина, я разбирал с каким-то товарищем, не уверен, что он понял, но тут уж ничего поделать невозможно.

• А ты купи слона!

Ничего про теорию симметрии групп вами так явленно и не было, только лживые утверждения, что все предоставленно.

Самое интересное, напиши вы сразу, что описались вопроса никакого бы не было (собственно это можно сделать и сейчас, лучше, как говорится поздно), но заднего хода ваш генератор дичи не предусматривает, зато очень крепкий лоб и витые рога. И вот вы с упорством старого клоуна все прыгаете и прыгаете на эти грабли, до такой степени, что даже не смешно уже.
-

Параллаксы звёзд так влияют на оценку древности останков? конечно! Давно были у психиатра?

Опять не смогли понять прочитанное?
Или даже прочитать?

[Ardzuna]

Толщина плотных слоёв атмосферы слишком мала по сравнению с радиусом Земли, поэтому эффекты, вызванные вращением Земли, не заметны не поднимающемся дыме.

Что значит слишком мала для эффекта вращения?))) А сколько вам надо км, чтобы у вас эффект был виден?)))

Например, разница радиусов Земли по Экватору и до полюса, составляет всего лишь 21 км. Это расстояния, официально, очень даже хватает для обнаружения эффекта вращения земли. И для компенсации гравитацией отсутствия вращения на полюсах и отсутствия там центробежной силы.

ВЫСОТА же гриба дыма, от царь бомбы, составляла 65 км, что в три раза больше, и никакого смещения дыма от вращения Земли не было, что доказывает её не подвижность!


ДОКАЗАНО!!!!

[superuser]

Нет. Этот расчет не верный. Он сделан из предположения, что земля крутится.

Найдите ошибки и укажите, где делается предположение о движении Земли.

- - - Добавлено - - -

Нужно использовать именно G

Укажите, где в расчёте используется значение G.

- - - Добавлено - - -

Конечная формула из ЗВТ
4 Pi^2 R^3/T^2=GM

Формула верная, но не "конечная". Можно продолжить, что я и сделал.

[Ardzuna]

Главное, в цвете - свет. А разницы между цветами - совсем нет.

Я прямо сейчас вижу на улице ЧИСТЫЕ цвета, жёлтый, оранжевый,... Никак свет на них не влияет. Иначе они все имели синий оттенок, неба, если бы зависели от света, который якобы придаёт синеву небу.

С другой стороны, ночью, якобы точно тот же отраженным от луны свет, придаёт всему синеватость, хотя небо ночью не синее, а чёрное...

[superuser]

Что значит слишком мала для эффекта вращения?))) А сколько вам надо км, чтобы у вас эффект был виден?)))

Раз в 100 больше. Я вообще не могу навскидку сказать, что будет с дымом, если бы атмосфера продолжалась до 2000 км.

- - - Добавлено - - -

ВЫСОТА же гриба дыма, от царь бомбы, составляла 65 км, что в три раза больше, и никакого смещения дыма от вращения Земли не было, что доказывает её не подвижность!

Может, смещение и было. Но сам факт проведения этого испытания и его результаты неоспоримо свидетельствуют: физика адекватно описывает реальность.