Солнце вращается вокруг земли!!!

[gudkovslk]

Говорю.
И как Вы представите себе ИНТЕРВАЛ, умник. Не промежуток времени. Не длину. А интервал. Вы обычный советский человек.

Ты для начала хоть определение приведи, что именно ты подразумеваешь под этим словом? А то, знаешь ли, русский язык однако. У одного слова много может быть значений.

только тупые солдафоны.

Однако когда тебе хвост прижмет какой-нибудь отморозок, ты бежишь за помощью к тупым солдафонам.
Не?

Пошёл вон. Пока на Вы не будешь общаться, ничего не получишь!

Вот же жь блин.
И как я дальше буду без твоего общения?
Беда однако.

[Дадали]

Ты для начала хоть определение приведи, что именно ты подразумеваешь под этим словом? А то, знаешь ли, русский язык однако. У одного слова много может быть значений.

Однако когда тебе хвост прижмет какой-нибудь отморозок, ты бежишь за помощью к тупым солдафонам.
Не?

Вот же жь блин.
И как я дальше буду без твоего общения?
Беда однако.

До свидания!

- - - Добавлено - - -

Ты для начала хоть определение приведи, что именно ты подразумеваешь под этим словом? А то, знаешь ли, русский язык однако. У одного слова много может быть значений.

Однако когда тебе хвост прижмет какой-нибудь отморозок,.

Вы не тяните даже на отморозка. Так, недалёкий совок. Определение читайте в теории Калуцы.

В.*Д.*Гладуш, Пятимерная общая теория относительности и*теория КалуцыКлейна, ТМФ, 136:3 (2003), 480495; Theoret. and Math. Phys., 136:3 (2003), 13121324

[Веснушка]

На этом разговор закончим.

Сливаетесь? На здоровье.

У Вас ещё нет философского и математического воспитания, которое могло частично это заменить.
Вы никто в науке -наконец-то признался.

А я себя тут ни за кого и не выдавал, как некоторые. Я ж не дурачок.
-

Для кого - нас? Для домохозяек и низкоквалифицированных инженеров?
Доказывает утверждающий - помните?
Или доказывайте, или не вякайте.

Что вам доказать, родной?

Зато археоптерикс не переходная форма. Вы опять лицемерите.

Конечно переходная, это знают даже домохозяйки.
Но, что с вас-то взять...

Как считать - я Вам уже писал. 2 раза. Если у Вас склероз, идите к врачу, лечите маразм и деменцию.

Вы не способны понимать простые тексты. Вас не спрашивают, пока, как считать, вас спрашивают что вы собираетесь посчитать?
Еще раз. Для расчета вероятности какого, в данном случае, события вы привлекаете ТВ?
-

Для точности. Вы в науке 0.

Для вывода, что существо жило-было с лихвой достаточно одного скелета, это понимает даже домохозяйка.
Никакие новые новые находки к точности этого вывода ничего прибавить не смогут.

- - - Добавлено - - -

[Дадали]

- - - Добавлено - - -[/COLOR]

Тоже не факт. Природа рисует узоры ещё те. Но что жило - возможно. Вы претендуете на теорию.
Которой нет.


о

[Сергей ВВ]

Доказывает не формула, а результаты вычислений.
Это элементарно, "Ватсон".

Еще один тяжелый случай...

[Дадали]

А я себя тут ни за кого и не выдавал, как некоторые. Я ж не дурачок.-

Серьёзно? Прחдолжаете болтать?
После признания в дилетантизме?

[The Man]

10 клипов с русалками Вы не видели, лгунишка?

10 фейкоклипов? Видел. Научных работ или положения их в биологической классификации не видел. Следовательно фейк остаётся фейком.

Как сказал только что Веснушка, у нищих слуг нет.

Очередное подтверждение фейковости клипов.

[Дадали]

Что вам доказать, родной?-

Склероз, понимаю.

Для нас важно, что метод существует и он работает.
Подробности, если вам интересно, ищите сами. У нищих слуг нет.

- - - Добавлено - - -

Конечно переходная, это знают даже домохозяйки.
Но, что с вас-то взять...

-

Так берут налоги. На палеонтологию. Вы платите вместе с домохозяйками, у Вас много общего с ними.

- - - Добавлено - - -

Вы не способны понимать простые тексты. Вас не спрашивают, пока, как считать, вас спрашивают что вы собираетесь посчитать? -

Спрашиваю вообще-то я. Как Вы считаете. Расскажите как считают поверхность черепа, которую, по Вашим словам, якобы предсказали.
Поверхность зародыша в зависимости от времени уже считают. И меня туда чуть не затащили, но надо тогда было вуз оставлять, а работа была лишь на 2 года.

Вам ещё повторить или с 2 раз поняли?

- - - Добавлено - - -

10 фейкоклипов? Видел. Научных работ или положения их в биологической классификации не видел. Следовательно фейк остаётся фейком..

1000 свидетельств - в урну. Археоптериксов в 100 раз меньше. Вот такая Ваша статистика.

- - - Добавлено - - -

Очередное подтверждение фейковости клипов.

За нововведениями обратиться к Веснушке.

[Веснушка]

Тоже не факт. Природа рисует узлоры ещё те. Но что жило - возможно. Вы претендуете на теорию.
Которой нет.о

Конечно факт. Потому, что как раз здесь у нас есть статистика.
Количество палеонтологических находок исчисляется далеко не десятками тысяч.
А поскольку среди находок большая часть это современные организмы или подобные им разбираться в них, а тем более отличать их от природных узоров специалисты научились.

Серьёзно? Прחдолжаете болтать?
После признания в дилетантизме?

А почему нет? Я ведь не вы, отсебятину не транслирую, только достоверные данные из надежных источников.

Склероз, понимаю.

При чем тут склероз? Вы выкручиваетесь изо всех сил, понять вас тяжело.
Предсказательную силу я вам продемонстрировал, что я еще доказывать-то должен?

Так берут налоги. На палеонтологию. Вы платите вместе с домохозяйками, у Вас много общего с ними.

Археоптерикса вы найдете в любом списке переходных форм и я могу объяснить вам почему, хотя это знают даже домохозяйки, но вам только предстоит выйти на их уровень.

Спрашиваю вообще-то я.

Итак, вы слились. Приплели не к селу, ни к городу ТВ, обычное для вас ситуация.

Как Вы считаете. Расскажите как считают поверхность черепа, которую якобы по Вашим словам, якобы предсказали.
Поверхность зародыша в зависимости от времени уже считают. И меня туда чуть не затащили, но надо тогда было вуз оставлять, а работа была лишь на 2 года.
Вам ещё повторить или с 2 раз поняли?

Я вам на это уже отвечал. Не доходит с первого раза?

Для нас важно, что метод существует и он работает.
Подробности, если вам интересно, ищите сами. У нищих слуг нет.

[Дадали]

Конечно факт. Потому, что как раз здесь у нас есть статистика.
Количество палеонтологических находок исчисляется далеко не десятками тысяч..

Веснушка, Вам на завтрак подают еду или бифштекс с рисом?
Хватит лицемерить! Да, 10-ки тысяч. А посчитать на 1 вид - так 10-ки.
Зайчик, считают статистику на 1 вид. Вы кого хотел облапошить?

- - - Добавлено - - -

А почему нет? Я ведь не вы, отсебятину не транслирую, только достоверные данные из надежных источников..

Потому что нет.
Потому что транслируете отсебятину от других. То есть живёте чужим умом.
Можно услышать про мою отсебятину?

- - - Добавлено - - -

Для нас важно, что метод существует и он работает.
Подробности, если вам интересно, ищите сами. У нищих слуг нет.

Кто сказал, что работает? Подробности Вы не можете предоставить, ибо умишком скорбны.

- - - Добавлено - - -

Итак, вы слились. Приплели не к селу, ни к городу ТВ, обычное для вас ситуация. .

Итак, Вы. Вы сказали, что метод работает, ибо сваяли череп кого-то, чьего черепа не была
(ура, статистика ужасно репрезентативна, просто цирк!Вы прекрасный клоун)
Но, как Вы понимаете, это интуиция. А теория не терпит интуиции. Расчёты поверхности черепа на стол, или слились Вы.

- - - Добавлено - - -

Археоптерикса вы найдете в любом списке переходных форм и я могу объяснить вам почему, хотя это знают даже домохозяйки, но вам только предстоит выйти на их уровень..

Уже нет, Веснушка.... Опоздали...

- - - Добавлено - - -

Для нас важно, что метод существует и он работает.
Подробности, если вам интересно, ищите сами. У нищих слуг нет.

Вот такова Ваша цена на интеллектуальном рынке.
Вы на нём никто.
Для нас - для домохозяек...

Я, правда, ещё толком не отомстил Вам за унижения с Вашей стороны.

[Дадали]

Качество находок.

Перо.
Обнаружено в 1861 году около Зольнхофена, описано в 1861 году Германом фон Майером. Находится в музее естествознания в Берлине. В основном отождествляется с археоптериксом, поскольку других птиц в Зольнхофенских отложениях не найдено. Является первоначальным голотипом для рода Archaeopteryx и вида A. lithographica.

Лондонский экземпляр (BMNH 37001, голотип). Обнаружен в 1861 году около Лангенальтайма. Описан в 1863 году Ричардом Оуэном, который сделал его типовым экземпляром для вида и рода. Хранится в музее естествознания в Лондоне. Голова отсутствует. Реставрация головы была проведена Ричардом Оуэном и позднее подтвердилась после находки берлинского экземпляра в 1877 году.

Берлинский экземпляр (HMN 1880). Обнаружен в 1876 или 1877 на Blumenberg, около Айхштета. Якоб Нимейер (Jakob Niemeyer) выменял за корову драгоценные останки у Йохана Дёрра (Johann Dörr). Экземпляр описан в 1884 году Вильгельмом Дамесом. Хранится в музее естествознания в Берлине. Был классифицирован Дамесом как новый вид, A. siemensii в честь Вернера фон Сименса. Сейчас находится в Венском музее

Максбергский экземпляр (S5). Только туловище. Обнаружен в 1956 или 1958 году около Лангенальтайма, описан в 1959 Флорианом Геллером^[en]. Детально изучен Джоном Остромом в 1970-х. В течение некоторого времени демонстрировался в Максбергском музее, после чего был возвращён владельцу. После смерти коллекционера в 1991 году экземпляр обнаружить не удалось. Предполагается, что он был тайно продан владельцем или украден.

Харлемский экземпляр (TM 6428, также известен как тейлеровский экземпляр).
Обнаружен в 1855 году около Риденбурга, описан Мейером как Pterodactylus crassipes в 1875 году, переклассифицирован Джоном Остромом (John Ostrom) в 1970-м. Находится в музее Тейлера, Харлем (Нидерланды). Самый первый экземпляр, если не учитывать ошибку классификации.
Айхштетский экземпляр (JM 2257).
Обнаружен в 1951 или 1955 около Workerszell. Описал Петер Велнхофер (Peter Wellnhofer) в 1974. Находится в юрском музее города Айхштет. Самый маленький экземпляр. Имеет сохранившуюся голову, хотя и менее сохранившуюся, чем у термополисского экземпляра.




Мюнхенский экземпляр


Мюнхенский экземпляр (S6, ранее известный как Solnhofen-Aktien-Verein).
Обнаружен в 1991 году около Лангенальтайма. Описал Велнхофер в 1993. Хранится в Мюнхенском палеонтологическом музее. Единственный экземпляр с грудиной. Возможно, новый вид, A. bavarica.

Зольнхофенский экземпляр (BSP 1999).
Обнаружен в 1960-х годах около Айхштета. Описал Велнхофер в 1988. Хранится в Музее бургомистра Мюллера, Зольнхофен. Первоначально был классифицирован коллекционером-любителем как компсогнатус (Compsognathus). Может принадлежать к отдельному роду и виду Wellnhoferia grandis.

Мюллеровский экземпляр.
Фрагментарный экземпляр, обнаруженный в 1997. Хранится в Мюллеровском музее.

Неописанный экземпляр. В 1997 Маузер сообщил об обнаружении в частной коллекции фрагментарного экземпляра^[5]. Имя владельца и местонахождение окаменелости не разглашаются. До настоящего момента экземпляр формально не классифицирован, его отнесение к археоптериксам остаётся предварительным.



Термополиский экземпляр



Термополиский экземпляр (WDC-CSG-100). Обнаружен в Германии. Долгое время был в частной коллекции, описан в 2005 году в журнале Science^[6]. Находится в Wyoming Dinosaur Center, Термополис (штат Вайоминг, США). Имеет наиболее сохранившуюся голову и ступни. Более подробно описан в 2007^[7].

Вот такая статистическая база. Обломки костей. Ни одного практически скелета, толком сохранившегося, нет.

- - - Добавлено - - -

Раздавленный таракан какой-то...

[Веснушка]

Веснушка, Вам на завтрак подают еду или бифштекс с рисом?
Хватит лицемерить! Да 10-ки тысяч. А посчитать на 1 вид - так 10-ки.
Зайчик, считают статистику на 1 вид. Вы кого хотел облапошить?

Не надо, что говорится, врать и передергивать, господин врунишка. Речь шла про отличить останки живого существа от природных узоров, очевидно, что для этого подойдет любой вид, и статистика здесь накоплена колоссальная.
Так, что не надо.

Потому что нет.
Потому что транслируете отсебятину от других. То есть живёте чужим умом.

Никак нет, не отсебятину, а только достоверные данные из надежных источников.
Зарубите себе это на носу.

Можно услышать про мою отсебятину?

Да, вот, хотя бы, ваше чепуха про ТВ. Зачем вы ее сюда приплели?
-

Кто сказал, что работает?

Я ж вам давал ссылочку в вики. Нет?
Археоптерикс — Википедия

Подробности Вы не можете предоставить, ибо умишком скорбны.

Не понимаете простых текстов?
Сами, дружок, сами.

Итак, Вы. Вы сказали, что метод работает, ибо сваяли череп кого-то, чьего черепа не была
(ура, статистика ужасно репрезентативна, просто цирк!Вы прекрасный клоун)
Но как Вы понимаете это интуиция. А теория не терпит интуиции. Расчёты поверхности черепа на стол, или слились Вы.

С чего вы решили, что это интуиция?
Изучайте работы Оуэна, там описано что как и почему.

Уже нет, Веснушка....

Что вы говорите? Тогда может быть отойдете от своих правил и представите подтверждение своим словам?
Дайте ссылочку на лишение археоптерикса статуса переходной формы.

- - - Добавлено - - -

Качество находок.

Сказать-то что хотели? Тезис какой?

[Дадали]

Не надо, что говорится, врать и передергивать, господин врунишка. Речь шла про отличить останки живого существа от природных узоров, очевидно, что для этого подойдет любой вид, и статистика здесь накоплена колоссальная.?

Как красиво Вы тупите. Простите, как Вы докажете, что это животное. Если его миллионы лет уж нет?
Если остались останки - им не миллион лет. ДНК и белки столько не живут. Что не ляп, то дурь.

- - - Добавлено - - -

Никак нет, не отсебятину, а только достоверные данные из надежных источников.

Я только что выставил эти так называемые "надёжные" источники. Не позорьтесь. Ни одного скелета без дефектов. Серьзных дефектов.
И это все, заметьте.


Это архиоптерикс или раздавленный таракан?Что вот такого образца вообще можно вытащить, какую информацию?!
Вы просто зомби!

- - - Добавлено - - -

Да, вот, хотя бы, ваше чепуха про ТВ. Зачем вы ее сюда приплели?
-?

Про что - про телевизоры?


- - - Добавлено - - -

-

Я ж вам давал ссылочку в вики. Нет?
Археоптерикс Википедия?

И чё? Что там работает? Что кто-то своими ручками своял голову?
Это - теория? Нет, пока голову находки не распечатает 3-Д принтер по адгоритмам, это мусор, а не теория.
Но находка не должна быть найден сейчас, а только потом.

- - - Добавлено - - -

С чего вы решили, что это интуиция?
Изучайте работы Оуэна, там описано что как и почему.?

Алгоритм распечатки головы архи на 3-Д принтере на стол!

- - - Добавлено - - -

Что вы говорите? Тогда может быть отойдете от своих правил и представите подтверждение своим словам?
Дайте ссылочку на лишение археоптерикса статуса переходной формы.

Сами, Веснушка, сами, Сами говорили, что у нищих нет слуг. Вот сейчас я Вам власть отомщу.


- - - Добавлено - - -

Сказать-то что хотели? Тезис какой?

При таком качестве находок теорию создать нельзя. Нет репрезентативности, достаточного числа экземпляров, предаставлены лишь костные останки в ужасной сохранности.

Guilty!



Списать в утиль. Кстати,Вы не в курсе, что говорят - некоторые и сейчас видят динозавров? Ну, это я так, к слову.

[superuser]

И меня очень интересует относительно чего был построен график Веги. Где эта система координат?

Относительно системы координат, привязанной к очень удалённым объектам (галактикам).

[Веснушка]

Как красиво Вы тупите. Простите, как Вы докажете, что это животное. Если его миллионы лет уж нет?
Если остались останки - им не миллион лет. ДНК и белки столько не живут. Что не ляп, то дурь.

Вы невежда. Но это полбеды, плохо, что вы публично судите в категоричной форме о предмете. где являетесь этим самым невеждой.
Вы не слыхали про фосилии? Нет?
Так это именно останки живых существ и им запросто может быть сотни миллионов лет. А поскольку фоссилий этих найдено многие тысячи и тысячи, в том числе и современных и подобных современным животных, накоплен колоссальный опыт в том числе и в распознавании этих фоссилий.
Доступно?

Я только что выставил эти так называемые "надёжные" источники. Не позорьтесь. Ни одного скелета без дефектов. Серьзных дефектов.
И это все, заметьте.

Ну и что? Сделать наши скромные выводы эти дефекты помешать никак не могут.

Это архиоптерикс или раздавленный таракан?Что вот такого образца вообще можно вытащить, какую информацию?!
Вы просто зомби!

А вы что, специалист по фоссилиям? Вы и слова такого пять минут назад не знали.
Кого может интересовать ваше невежественное мнение, что можно извлечь из этих останков, а что нельзя?

Безусловно, можно сказать, одно это существо жило. И никакой статистики, что бы не говорили невежды, нам для такого вывода не требуется.
Так же специалисты по анатомии могут на основании сравнения скелетов причислить, что и было сделано, это к переходным формам. Для этого тоже не нужны никакие дополнительные находки.
-

Про что - про телевизоры?

Да, для вас ТВ это телевизор, а для хоть немного образованных людей теория вероятности.

И чё? Что там работает? Что кто-то своими ручками своял голову?
Это - теория? Нет, пока голову находки не распечатает 3-Д принтер по адгоритмам, это мусор, а не теория.
Но находка не должна быть найден сейчас, а только потом.

Вас, жертва телевиденья, забыли спросить, что теория, а что мусор.
Предсказательная сила на лицо, метод работает, ваше повизгивание ничего с этим сделать не может.
Такие дела.

Сами, Веснушка, сами, Сами говорили, что у нищих нет слуг. Вот сейчас я Вам власть отомщу.

Нет, не отомстите, проявите свою беспомощность.
Видетели, разница в том, что я дал ссылку на факт, а за подробностями отправил вас разбираться самостоятельно.
А вот вы свои фантазии ничем подтвердить не можете.

Археоптерикса в списке переходных форм смотрим тут:
List of transitional fossils - Wikipedia
-

При таком качестве находок теорию создать нельзя. Нет репрезентативность, достаточного числа экземпляров, предатсавлены лишь костные останки в ужасной форме.

Про ужасную форму оставьте судить специалистам.
А с репрезентативностью, мы выяснили, что вполне достаточно одного экземпляра. Вы так и не смогли объяснить для каких целей вам требуется больше.

Списать в утиль. Кстати,Вы не в курсе, что говорят - некоторые и сейчас видят динозавров? Ну, это я так, к слову.

Вы, как завсегдатай информационных помоек, конечно в курсе.