Что такое т.н. "ископаемые"?

[McLeoud]

Herman Lunin

Я рад, что паясничанье у Вас получается намного лучше ответов по теме, в которую Вы припёрлись, не имея ничего сказать по делу.

До сих пор все, что я писал в этой теме, адресуясь к Вам, было строго и исключительно по делу. С Вашей стороны никаких внятных и аргументированных возражений на сказанное мною так и не последовало. Наоборот - с каждым сообщением Вы погружались все глубже в пучину кухонной философии. Так что вряд ли Вы рады, позвольте Вам не поверить


И потом, почему "человечество"?: если есть иные мнения, то обо всём "человечестве" уже нельзя говорить.

Потому что по специальным вопросам мнение квалифицированных специалистов всегда и однозначно значимее и ценнее мнения всех остальных представителей человечества. Так работает стратегия человеческого познания.


Вы же не привязываете раковины, скажем, гастропод или той же спирулы к камням, а они ведь - камень, там органического вещества по массе - кот наплакал.
Какой они "камень"? Карбонат кальция Вы, что ли, имеете в виду?

Да, кальцит и его морфы, о которых Вы только что узнали, почитав Википедию.


Так карбонат кальция в своей ипостаси "камня", то есть осадочной породы, совершенно официально, даже в Вашей фейковой "науке" опрeделяется, как порода "биогенного происхождения".

Нет такой осадочной породы - "карбонат кальция". Есть известняки, мергели, доломиты (если рассматривать только карбонаты со значимым содержанием CaCO3). Известняки бывают как биогенные, так и хемогенные. Но даже биогенный известняк - это далеко не всегда порода, сложенная карбонатными экзоскелетами организмов.


То есть, сначала ракушка, а лишь потом, из неё - карбонат кальция, а не наоборот. Наколбасили, не подумав.

Сначала - насыщение воды ионами CO3, лишь потом осаждение и кристаллизация минералов карбонатной группы. И уже только потом - раковина, если оные осаждение и кристаллизация происходят под контролем организма. А если оные происходят без контроля со стороны организма, то никакой раковины не случается. Вот же Вы не устаете демонстрировать собственное невежество - просто герой умственного труда

[pavel murov]

Ваше "человечество" ещё 40 лет назад серьёзно верило в мировой коммунизм.

Не верило, а эффективно использовало коммунистические, социалистические и иные левые идеи для своего развития. Советский социализм вот загнулся, а китайский или европейский прекрасно себя чувствуют.

Результат - известен.

Результат действительно известен: экономический и социальный прогресс с эпохи Просвещения тяжело переоценить в мировых масштабах, начиная с того, что ещё в середине 20 века 70% населения Земли жило в беспросветной нищете, а сейчас только около 10% и заканчивая тем, что средняя продолжительность жизни даже в большинстве стран Азии и Африки стала 60-75 лет.

Да чего только один демографический переход стоит: снижение рождаемости по всему миру помогло обуздать неконтролируемый рост численности населения, который уже прекратится на Земле до конца текущего столетия (по медианному прогнозу ООН к середине 2080ых годов, по медианному прогнозу Бюро переписи населения США к началу 2080ых годов, по медианному прогнозу Евростата и IIASA между 2070 и 2075 годами, по свежему медианному прогнозу Вашингтонского университета, Population Reference Bureau и French Institute for Demographic Studies (INED) к середине 2060ых годов).

[Кресчюд]

И эпоха Просвещения и прогресс это ложь.

Люди меньше друг друга убивают. Стало больше технологий. И больше ничего.

Меньше смертей ухудшило качество людей и перенаселение. Технологии много поглатили и загрязнили природных благ.

Так что для далёкой перспективы стало всё хуже.

Кроме одного это свободы. Как ни странно .

Конечно лучше в рай без выбора чем в аду с выборами. Но я не знаю ничего что я могу оценить позитивного.
Пусть ложная но её стало больше .

[Кресчюд]

Демократия или множество правителей это такая система при которой договариваясь за
свою лучшую жизнь ущемляют благосостояние народа.

Человечество в общем улучшало свою жизнь за счёт угнетения природы.

И тут подошло к такой точки что увеличивать поглощение уже некуда , а амбиций на
лучшую жизнь много.

И тогда хорошая жизнь только для избранных.

Может для сумевших отделиться.

И вот оно великое переселение ...зомби мясоедов.

Расскажите своим потомкам через тысячу лет о сегодняшнем прогрессе.

Вы прожрали своё будущее.

[pavel murov]

И эпоха Просвещения и прогресс это ложь.

Забавные фантазии. Берите, например, книгу Пинкера "Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше" и Назаретяна "Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании" и читаете до полного просветления.

Меньше смертей ухудшило качество людей и перенаселение

Назовите хотя бы одну страну, где индекс человеческого развития сейчас ниже, чем, к примеру, 50 лет назад.

- - - Добавлено - - -

Вы прожрали своё будущее.

Попробуйте обратиться к специалистам. Возможно помогут.

[Herman Lunin]

McLeoud



Потому что по специальным вопросам мнение квалифицированных специалистов всегда и однозначно значимее и ценнее мнения всех остальных представителей человечества.


То есть, слово "человечество" Вами использовано неуместно. "Квалифицированные специалисты" - человечеством не являются.


Кстати, само понятие "специалист" применительно к "ископаемым" достаточно гротескно: проблематичен сам предмет, могущий трактоваться по-разному. Или, проще говоря, предмета - нет. "Специалист" , это тот, кто ЗНАЕТ ПРЕДМЕТ. Как можно "знать" то, что не обладает статусом полноценного предмета, а является лишь неким феноменом, интерпретация которого варьируется в значительных пределах: от "древних животных" до ""камней особого рода".







Да, кальцит и его морфы, о которых Вы только что узнали, почитав Википедию.


Вы там увидели мои следы, заглянув в неё после меня?






Нет такой осадочной породы - "карбонат кальция". Есть известняки, мергели, доломиты


Вам так и написано: "в своей ипостаси камня". Не стоило писать, что масло масляное.









Сначала - насыщение воды ионами CO3, лишь потом осаждение и кристаллизация минералов карбонатной группы. И уже только потом - раковина, если оные осаждение и кристаллизация происходят под контролем организма. А если оные происходят без контроля со стороны организма, то никакой раковины не случается.


У меня на одной из стен дома находится "Музей Давринизма": это вывешенные высказывания давринитов, отличившихся особым "блеском ума".


Я торжественно прошу у Вас разрешения вывесить в моём музее это Ваше высказывание. Очень надеюсь, что дадите согласие. Обещаю золотую рамочку.


Это, братцы, - шедевр! Для моей коллекции - отменное приобретение!


Оказывается, "насыщение воды ионами CO3, осаждение и кристаллизация" небиогенного карбоната происходят "под контролем организма" моллюска!!!


Сильно! Этакий сайентистский гипер-тотемизм: организм моллюска контролирует, оказывается, осаждение и кристаллизацию минералов!


У Стругацких, что ли, стырили? Но всё равно, молоток!

[Herman Lunin]

Советский социализм вот загнулся, а китайский или европейский прекрасно себя чувствуют.

Китайский чувствует себя так, что любой китаец спит и видит, как бы из этого коммунистического отстойника свалить. И количество китайцев в развитых капстранах только растёт.


А что до "европейского", то его просто нет как социального уклада. Он есть в Европе лишь как отдельное направлениe политологической мысли некоторых леваков.

ещё в середине 20 века 70% населения Земли жило в беспросветной нищете,

Это байки из матеро-коммуно-пособий. Ложь и пропагандистские вбросы, не более. Никакой "беспросветной нищеты" не было - была жизнь не хуже нынешней, а во многих отношениях и лучше. По крайней мере, мирных граждан никто "вирусами" не травил. А именно гипотеза китайско-коммунистического происхождения "вируса" сегодня наиболее весома.

снижение рождаемости по всему миру помогло обуздать неконтролируемый рост численности населения,

Забавно, однако, что проблема "неконтролируемого роста населения" возникла тютелька в тютельку одновременно с появлением "просвещенческой" идеологии и её современных дериватов. До неё почему-то никто от подобной проблемы не страдал.

[pavel murov]

Китайский чувствует себя так, что любой китаец спит и видит, как бы из этого коммунистического отстойника свалить.

Китай по миграционному балансу находится на 123 из 228 месте и имеет миграционный коэффициент на уровне -0,4 мигранта на 1000 населения в год (Country Comparison :: Net migration rate — The World Factbook - Central Intelligence Agency). Вы благополучно сели в лужу.

А что до "европейского", то его просто нет как социального уклада. Он есть в Европе лишь как отдельное направлениe политологической мысли некоторых леваков.

Вот шведы и норвежцы удивились бы, прочитав эти фэнтези.

Это байки из матеро-коммуно-пособий.

Это констатация факта, что Ваши познания в области экономической истории такие же нулевые, как и в любой другой.

До неё почему-то никто от подобной проблемы не страдал.

Именно так. Потому что детская смертность до индустриальной эпохи была такой, что из 7-10 рожденных детей до возраста полового созревания с трудом доживали 2-2,5 ребёнка на женщину в среднем.

Может Вы просто не знаете как работает демографический переход? Ну давайте, горюшко Вы моё безграмотное, я Вам помогу и расскажу про демографический переход.

Существует демографический переход, т.е. процесс перехода от общества с высокой рождаемостью и высокой смертностью к обществу с низкой рождаемостью и низкой смертностью. Чем страна или регион более социально и экономически развит, тем раньше он начал демографический переход. Однако в конечном итоге переход случится со всеми. Собственно говоря, все страны и регионы либо уже завершили первый демографический переход, либо в процессе. Некоторые дошли до второго демографического перехода.

Подчеркну, что для теории демографического перехода предел применимости - это именно описание долгосрочного устойчивого перехода от общества с высокой рождаемостью и высокой смертностью к обществу с низкой смертности и низкой рождаемостью. Общая поэтапная модель демографического перехода на самом деле довольно простая:

0 этап: есть общество с высокой смертностью и рождаемостью.

Далее ряд детерминант, таких как повышение уровня жизни, образованности, снижение детской смертности, повышение продолжительности жизни, урбанизация, повышение качества медицины и гигиены запускают демографический переход в два этапа.

1 этап (первый демографический переход):

а) сперва рождаемость повышается из-за снижения детской смертности, повышения продолжительности жизни, а смертность начинает чуть-чуть снижаться;
б) рождаемость стабилизируется, а смертность начинает быстро снижаться - наступает так называемый демографический взрыв;
в) рождаемость начинает снижаться вслед за смертностью, смертность стабилизируется, демографический взрыв заканчивается;
г) смертность и рождаемость временно стабилизируются.

2 этап (второй демографический переход):

а) смертность нарастает из-за старения населения (предшествующие поколения более многочисленны), рождаемость снижается;
б) смертность достигает максимума, а рождаемость минимума, идёт активная стадия демографической депопуляции - легко заметить, что она де-факто обратна демографическому взрыву;
в) смертность постепенно падает, рождаемость несколько отходит от минимумов;
г) смертность и рождаемость окончательно стабилизируются.

Замечу, что теория демографической перехода описывает именно общий переход, а вот для описания локальной динамики фертильности в странах на разных стадиях демографического перехода также используют ряд других теорий, в частности теорию демографических циклов и low fertility trap (до 2010ых имела статус гипотезы, а сейчас теории).

[Кресчюд]

А свои мысли есть у атеистов ?
Надо же такое придумать как индекс развития .
Человечество деградирует !

Вот поэтому мне нравиться свобода. Страшно подумать куда атеисты могут завести человечество при диктатуре.

[Стефан]

...куда атеисты могут завести человечество ....

Без вариантов - в погибель вечную...

[McLeoud]

Herman Lunin

Потому что по специальным вопросам мнение квалифицированных специалистов всегда и однозначно значимее и ценнее мнения всех остальных представителей человечества.
То есть, слово "человечество" Вами использовано неуместно.

Абсолютно уместно. К примеру, когда мы говорим "человечество овладело ядерной энергией", мы же не имеем при этом в виду, что любой невежда вроде Вас может соорудить ядерный реактор у себя на кухне.


Кстати, само понятие "специалист" применительно к "ископаемым" достаточно гротескно: проблематичен сам предмет, могущий трактоваться по-разному.

Не, не могущий. Невозможно по-разному трактовать то, что является установленным фактом: фоссилии - это остатки организмов.


Да, кальцит и его морфы, о которых Вы только что узнали, почитав Википедию.
Вы там увидели мои следы, заглянув в неё после меня?

Спасибо, что публично подтвердили мое наблюдение


Нет такой осадочной породы - "карбонат кальция". Есть известняки, мергели, доломиты
Вам так и написано: "в своей ипостаси камня". Не стоило писать, что масло масляное.

Масло масляное - это что-то типа "карбонат кальция это кальция карбонат". А термин "ипостась камня" мне как геологу ни о чем не говорит. А кальцит - это какая ипостась? А мрамор - это какая ипостась? А конкреционные известняки - это какая ипостась? Хотите не выглядеть идиотом в специальных вопросах - освойте для начала специальную терминологию, как минимум.


Я торжественно прошу у Вас разрешения вывесить в моём музее это Ваше высказывание. Очень надеюсь, что дадите согласие. Обещаю золотую рамочку.

Вешайте и перечитывайте не менее пяти раз в день, желательно - минимум за два часа до приема пищи или через два часа после него. Дабы отток крови к пищеварительной системе не сказывался пагубно на Вашей мозговой деятельности.


Оказывается, "насыщение воды ионами CO3, осаждение и кристаллизация" небиогенного карбоната происходят "под контролем организма" моллюска!!!

Я же говорю - не меньше пяти раз в день перечитывайте. Внимательно и с расстановкой. Лучше - по слогам. Может быть, хоть так сможете в точности понять, что Вам было написано.


Сильно! Этакий сайентистский гипер-тотемизм: организм моллюска контролирует, оказывается, осаждение и кристаллизацию минералов!

Видите, сколько новых знаний я Вам сообщил в этой теме. Продолжая неблагодарный труд Вашего просвещения, спешу также Вам сообщить, что не только моллюски способны контролировать эти процессы - так действуют ровно все организмы, имеющие карбонатные и силикатные скелетные формы. Некоторые - от и до самостоятельно, некоторые - в симбиозе с другими организмами. Настоятельно советую Вам купить учебники по минералогии и литологии и пару свежих монографий по биоминерализации. Ну и прочитать их, разумеется, если сил хватит.

[Инопланетянка]

У меня наоборот :антиматерия и материя при слиянии образуют сверхматерию.

Я вас, конечно, поздравляю, но к реальности ваше "наоборот" отношения не имеет.

Разве вы не согласны с тем что свечение это скорость материи /антиматерии ???

Свечение (излучение) - это фотоны, которые всегда движутся с одной и той же скоростью в вакууме. Например, радиоволна или рентгеновское излучение так же движутся со скоростью света, но не входят в диапазон длин волн видимого света. Не светятся, то бишь. Так что, не согласна.

Это реально можно понять и увидеть.

Под галлюциногенными препаратами

Так или иначе очевидно что видимость то есть светимость это проявление скорости вещества.

Видимость - это исключительно длина волны.

[Инопланетянка]

Всего должно быть изначально два вида материи и каждый вид материи иметь два полюса .

Верно. Изначально и было два вида материи: барионная и антиматерия. Барионная возобладала в виду изначальной барионной ассиметрии.

Одна созидающая материя, а другая разрушающая.

При взаимодействии обе эти материи разрушительны.

Как я понимаю ваша физика рассматривает как происходит течения этих процессов.

Наша физика, в том числе, рассматривает процесс аннигиляции.

Но не имеет даже общей классификации.

Так вы в стандартную модель загляните.
Это вообще полезно - посматривать специальную литературу. А то у вас так и будет "наоборот"

- - - Добавлено - - -

Каждая материя имеет определенный процент вещества и антивещества (по людской науке).

Нет, Кресчюд. По "людской науке" есть два вида материи. Я их вам выше описала. А точнее даже три - ещё тёмная материя.

То есть разрушения и созидания.

А почему вы так любите сочинять отсебятину, вместо того, чтоб поучить немного физику?

Практически только искуственно можно получить чистое антивещество то есть разрушающую материю.

Отчего же? Антиматерия и в космических лучах синтезируется. Только в малых количествах.

Естественно чем на более мелкие частицы происходит разрушение тем больше энергии будет.
Почему ?

При распаде тяжёлых частиц на более лёгкие закон сохранения энергии, естественно, выполняется. Так что, не почему.

Потому что на единство любого вещества необходима энергия и при разделении то есть разрушении эта энергия выделяется.

Совершенно непонятно, о чём вы

Получаеться что практически каждое вещество имеет больше созидающей материи то есть это вещество.
Потому что преобладание разрушающей материи делает вещество нестабильным.

То есть антивещества быть не должно.

Антивещество быть должно и есть.
Разрушается только материя соприкоснувшаяся с антиматерией. И не без следа исчезает, а переходит в излучение.

[Herman Lunin]

pavel murov

Относительные цифры ни о чем не говорят. Их нужно перевести в абсолютные числовые значения с учетом общей численности населения Китая, чтобы понять демографическую опасность мигрантов оттуда.

А описанная Вами динамика народонаселения, как и вообще повышение стандартов цивилизации, это никакая не "проблема", а объективный процесс, шедший в эпоху теистических монархий ничуть не слабее эпохи республик и атеистических вбросов.

- - - Добавлено - - -

McLeoud

Правильно ли я Вас понял, что моллюск, находящийся на дне океана, посылает на взвешенные в океанской воде минеральные соли телепатическое излучение мощностью в 150 микродарвинов, после чего эти соли начинают кристаллизоваться?

Это очень впечатляет, уважаемый. Но должен Вас огорчить: я всего лишь скромный дарвинолог, и клиническая психиатрия, это совершенно не моя область.

[pavel murov]

Относительные цифры ни о чем не говорят.

Именно относительные и говорят, так как показывают какие демографические процессы качественно протекают безотносительно численности населения той или иной страны. В ином случае совершенно невозможно, к примеру, сравнивать какой-нибудь Лихтенштейн и Китай между собой по рождаемости, смертности, брачности, разводимости или миграции, а так приводим всё к стандартным показателям, к примеру, на 1 000 населения и легко сравниваем.

Их нужно перевести в абсолютные числовые значения с учетом общей численности населения Китая

Ну так переведите или арифметика уровня начальной школы Вам тоже не по плечу? -0,4 мигранта на 1 000 населения в год это аж меньше 600 тысяч человек.

А описанная Вами динамика народонаселения, как и вообще повышение стандартов цивилизации, это никакая не "проблема", а объективный процесс, шедший в эпоху теистических монархий ничуть не слабее эпохи республик и атеистических вбросов.

Ага, только процесс этот пошёл после эпохи Просвещения, сюрприз, когда Ваши теистические монархии оказались на свалке истории. Два балла Вам и за историческую демографию.