Что такое т.н. "ископаемые"?

[The Man]

А разве из моей рубрики это не понятно?


Специально для Вас, как для блондинки:


"Окаменелости", это ныне существующие организмы, претерпевшие минерализационную трансформацию из-за длительного (200-500-1000 лет...) пребывания в грунте, в соприкосновении с химическими соединениями, температурными и механическими воздействиями в земле.


То есть, это не "вымершие", а просто давно сдохшие животные, изменённые земельной средой, минерализировавшиеся в ней.


Так и по "Оккаму" вполне ОК: никаких лишних сущностей, которые дарвинисты тиражируют ("миллионы лет, эволюция и пр.") - всё вполне объяснимо через имеющиеся, наблюдаемые формы и процессы.

Покажите нам нынешнего тираннозавра Рекса.

[Dimitric]

И здесь, опять же, Есмь принципиальная разница: вселенную (наш домен) мы наблюдаем, а бога - нет.

Вот именно, наблюдаем "наш домен", а не вселенную, не нужно знак равенства ставить.
Возможностей маловато, для наблюдения за вселенной.
Да и что собственно мы наблюдаем? Может всего лишь то, что нам показывают?
Ещё замахнулись и за Богом понаблюдать. Ага.
Об этом многократно писалось: Бог попросту не считает нужным, показывать Себя так,как кто-то того желает. Возможности Бога оставаться невидимым, уж точно превосходят возможности человека в наблюдении.

[Pustovetov]

Вот именно, наблюдаем "наш домен", а не вселенную, не нужно знак равенства ставить.
Возможностей маловато, для наблюдения за вселенной.

Ну вообщем то "наш домен" это и есть Вселенная. И мы ее вполне успешно наблюдаем. Мы не можем наблюдать мультиверс.

Да и что собственно мы наблюдаем? Может всего лишь то, что нам показывают?

Вы солипсист?

Об этом многократно писалось: Бог попросту не считает нужным, показывать Себя так,как кто-то того желает. Возможности Бога оставаться невидимым, уж точно превосходят возможности человека в наблюдении.

Раньше почему то считал (см. Библию), а сейчас вдруг на него снизошла застенчивость? Бывает... Впрочем если мы возьмем и современную христианскую литературу, всяческие жития например, то и там все нормально с "показывать Себя". Сплошные чудеса и благоростворения воздухов.
Ну и многократно писалось, раз ваш Бог прячется, подделывая окружающий нас мир, так чтобы не было никаких следов проявлений сверхестественного, то он получается - лжец.

[Dimitric]

Ну вообщем то "наш домен" это и есть Вселенная. И мы ее вполне успешно наблюдаем. Мы не можем наблюдать мультиверс.

Да успешно, только успешность сильно ограничена,как минимум- органами чувств.
Наблюдаем некий собственный мирок-частичку, ещё и в короткий отрезок времени.
Мы не только мультиверс, не можем наблюдать, а и много ещё чего,(по причине изложенной выше)

Вы солипсист?

Вроде,к моему предположению, что"...мы наблюдаем, Может всего лишь то, что нам показывают?"- солипсизм отношения не имеет. Нет?

Раньше почему то считал (см. Библию), а сейчас вдруг на него снизошла застенчивость? Бывает...

А что, разве раньше, Бог показывался везде и всюду, по желанию кого-то?
Невидимость, ни какого отношения к застенчивости не имеет. Невидимость ещё и преимущество даёт.

Впрочем если мы возьмем и современную христианскую литературу, всяческие жития например, то и там все нормально с "показывать Себя". Сплошные чудеса и благоростворения воздухов.

Точнее сказать - если мы возьмём "православную литературу", то там имеются- всяческие жития и благоростворения воздухов.
Христианская литература-тут можно назвать: "Просто христианство" Клайва Льюиса и "Дорогой Агнос" Арли Хувера, там точно не найдёте не "житий", не благоростворений с чудесами

Ну и многократно писалось, раз ваш Бог прячется

многократно писалось, что не прячется, а остаётся невидимым. Проявляет Себя когда посчитает необходимыми в отношении того,кого сочтёт нужным, Он имеет на это полное право.

подделывая окружающий нас мир, так чтобы не было никаких следов проявлений сверхестественного,

Уточним: Он так поступает,в отношении определённого круга людей.

то он получается - лжец.

Ага, если отец в наказание, хлестанул сынка ремнём, а мать, заставляет вставать рано и убирать за собой, то несомненно, они оба-садисты.
А уж солдат, убивший десяток человек, манья-убийца не иначе.

[Стефан]

....приведу несколько видов, встречающихся только в ископаемом состоянии,...

В постановке задачи уже типично дарвинистская ложь, мошенничество и подвох так, как заранее уже говорите, что ..".встречающихся только в ископаемом состоянии". Ответ Вам и не нужен так, как и без ответа Вами сделан вывод...

[McLeoud]

Стефан

В постановке задачи уже типично дарвинистская ложь, мошенничество и подвох так, как заранее уже говорите, что ..".встречающихся только в ископаемом состоянии".

Автор темы постулирует утверждение, что все фоссилии суть результат трансформации современных организмов. Следовательно, с точки зрения методологии, для того, чтобы опровергнуть данную максиму, необходимым и достаточным условием является обнаружение хотя бы одной фоссилии, чье происхождение нельзя объяснить трансформацией современного организма. Очевидным образом такая фоссилия может находиться только и исключительно среди видов, известных только и исключительно в ископаемом состоянии. Данная задача призвана помочь автору исходного утверждения самостоятельно подтвердить или опровергнуть свой тезис, а видеть в методологически корректном способе доказательства или опровержения ложь, мошенничество и подвох способен только человек, который всю свою жизнь целенаправленно лжет, мошенничает и обманывает.


Ответ Вам и не нужен так, как и без ответа Вами сделан вывод...

Да, персонально от Вас ответ мне действительно не нужен - Вы и без того написали уже вполне достаточно, чтобы диагностировать Ваше психиатрическое состояние с доверительной вероятностью 99,9%. А вот на ответ автора темы я бы с удовольствием посмотрел (не по той причине, правда, что мне требуется повысить доверительный интервал в его отношении).

[Pustovetov]

Да успешно, только успешность сильно ограничена,как минимум- органами чувств.
Наблюдаем некий собственный мирок-частичку, ещё и в короткий отрезок времени.

Чтобы избежать ограничения от органов чувств еще всякими там древними египтянами придуманы приборы. И сейчас у нас на орбите Хаббл, автоматическая обсерватория, весом 11 тонн. И смотрит она на расстояние (и в прошлое, так как скорость света ограничена) >13,2 миллиарда световых лет. Вот такие "короткие отрезки времени" мы сейчас наблюдаем.

Вроде,к моему предположению, что"...мы наблюдаем, Может всего лишь то, что нам показывают?"- солипсизм отношения не имеет. Нет?

Ваше предложение это обычный субъективный идеализм, а солипсизм это подобные представления доведенные до радикализма. Для христиан ранее был обычен объективный идеализм, а то что они сейчас переходят на позиции буддизма это конечно интересно.

А что, разве раньше, Бог показывался везде и всюду, по желанию кого-то?

Не везде и всюду, но например целому Египту оптом. Да и И.Х. устраивал демонстрации чудес на десятки тысяч зрителей.

Невидимость, ни какого отношения к застенчивости не имеет. Невидимость ещё и преимущество даёт.

Причем тут невидимость?

Точнее сказать - если мы возьмём "православную литературу", то там имеются- всяческие жития и благоростворения воздухов.
Христианская литература-тут можно назвать: "Просто христианство" Клайва Льюиса и "Дорогой Агнос" Арли Хувера, там точно не найдёте не "житий", не благоростворений с чудесами

Ну т.е. вы вычеркиваете из христианской литературы ее большую часть (Евангелия хотя бы оставили? Деяния апостолов?)... Но большинство то христиан так не поступают. Только часть протестантов типа Льюиса.

многократно писалось, что не прячется, а остаётся невидимым. Проявляет Себя когда посчитает необходимыми в отношении того,кого сочтёт нужным, Он имеет на это полное право.

Конечно имеет. Только такое поведение называется прятаться и застенчивость.

Уточним: Он так поступает,в отношении определённого круга людей.

Т.е. части людей он все же дает возможность увидеть правду, а не ложь? И что они видят вместо звезд удаленных от нас на миллиарды лет, костей тиранозавров и пр. подобного?

Ага, если отец в наказание, хлестанул сынка ремнём, а мать, заставляет вставать рано и убирать за собой, то несомненно, они оба-садисты. А уж солдат, убивший десяток человек, манья-убийца не иначе.

Если некто создал фальшивку с целью обмануть, то как он называется?

[Стефан]

... человек, который всю свою жизнь целенаправленно лжет, мошенничает и обманывает.
....

Это и есть передовой, сознательный, прогрессивный строитель, ремонтник и отделочник коммунизма, марксист-ленинец, атеист, материалист, дарвинист.

[McLeoud]

Стефан

Это и есть передовой, сознательный, прогрессивный строитель, ремонтник и отделочник коммунизма, марксист-ленинец, атеист, материалист, дарвинист.

Ну, это у Вас красивый каминг-аут получился, я даже не ожидал от Вас такой откровенности. Уважаю. Жму Вашу передовую ремонтно-отделочную руку. Снимаю шляпу. Верной дорогой идете, товарищ!

[pavel murov]

Это и есть передовой, сознательный, прогрессивный строитель, ремонтник и отделочник коммунизма, марксист-ленинец, атеист, материалист, дарвинист.

"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой"

Эка Вы умудрились смешать в кучу материализм, атеизм, коммунизм, коммунистическую идеологию советского типа (марксизм-ленинизм) и эволюционную биологию в единое целое.

[Dimitric]

Чтобы избежать ограничения от органов чувств еще всякими там древними египтянами придуманы приборы. И сейчас у нас на орбите Хаббл, автоматическая обсерватория, весом 11 тонн. И смотрит она на расстояние (и в прошлое, так как скорость света ограничена) >13,2 миллиарда световых лет. Вот такие "короткие отрезки времени" мы сейчас наблюдаем.

Масса 11 тонн и 13,2 миллиарда свет.лет , это конечно убойные аргументы.
"Смотрит в прошлое 13 миллиардов световых лет",(допустим это так)ну и что с того? Чего полезного и важного увидели? Лапши только на уши обывателю накидать.
В реальности,мы неспособны достоверно воспроизвести события произошедшие и час назад, а высокопарно трындим о прошлом в миллиард лет.

Ваше предложение это обычный субъективный идеализм, а солипсизм это подобные представления доведенные до радикализма. Для христиан ранее был обычен объективный идеализм, а то что они сейчас переходят на позиции буддизма это конечно интересно.

Да к чему этот наукообразный трёп? Солипсизм мне приписали.Я где-то написал, что отрицаю объективность реальности окружающего мира?
Теперь ещё и идеализм субъективный.

Не везде и всюду, но например целому Египту оптом.

Да в Египте были показаны чудеса(правильней сказать-казни),только египтяне от этих "чудес", были сильно не в восторге.И происходило всё это, отнюдь не по желанию народа.
Напомню, что изначально речь велась, об удовлетворении человеческих хотелок посредством Бога - что бы тему не забалтывать.

Да и И.Х. устраивал демонстрации чудес на десятки тысяч зрителей.

Какие ещё демонстрации чудес?
Это в СССР на 1 мая, народ производил демонстрацию (типа солидарности), кого-то с кем-то.
А то,что описывается в Новом завете, к демонстрации никакого отношения не имеет.
Всё делалось конкретно и по сути.
Более 20-ти чудес исцелений. Три воскрешения. Усмирение бури. Воду в вино. и т.д. всё можно самому посмотреть.

Причем тут невидимость?

При том же, что и солипсизм,прятки Бога и прочий домен с мультиверсом.

Ну т.е. вы вычеркиваете из христианской литературы ее большую часть (Евангелия хотя бы оставили? Деяния апостолов?)... .

Если я соберусь вычеркнуть из христианской литературы, всё Вами перечисленное, я об этом прямо скажу.
Только объясните,какое отношения имеют Евангелия(Благая весть) и Деяния апостолов к житиям и благоростворениям.

Но большинство то христиан так не поступают. Только часть протестантов типа Льюиса.

Ну,что не атеист, то боольшой специалист, по части знания о христианах и о том как они поступают.
Да будет Вам известно, что именно у протестантов используется принцип Sola scriptura,(значение сами посмотрите)этот принцип ярко характеризует отношение протестантов к Библии.
так что замечание насчёт К.Льюиса мимо кассы.
Уравнивать христианскую литературу, даже саму лучшую,с Библией это как-то не камильфо.
Это возможно, только по Вашему методу- "всё валить в одну кучу"- цель понятна,накидать из разных областей всего понемногу, да напустить побольше тумана, авось оппонент запутается.
И главное побольше наукообразной терминологии.

[The Man]

Да в Египте были показаны чудеса(правильней сказать-казни),только египтяне от этих "чудес", были сильно не в восторге.И происходило всё это, отнюдь не по желанию народа.

Странно, что народ египетский не стал после этого поголовно верующим в этого божка, что какбэ намекает. Да и следов исхода не найдено, что говорит довольно прямо.

[Pustovetov]

Масса 11 тонн и 13,2 миллиарда свет.лет , это конечно убойные аргументы.
"Смотрит в прошлое 13 миллиардов световых лет",(допустим это так)ну и что с того? Чего полезного и важного увидели? Лапши только на уши обывателю накидать.

Ну т.е. ваш первый тезис - " успешность сильно ограничена,как минимум- органами чувств. Наблюдаем некий собственный мирок-частичку, ещё и в короткий отрезок времени." можем считать опровергнутым? Ведь мы с вами вспомнили, что для преодоления ограничений наших органов чувств тысячелетиями используются приборы; что мы можем наблюдать звездное небо... Теперь у вас следующие возражения - "а зачем это нужно?", "ученые врут" и "не можем воспроизвести что-то"?
Узнавать как устроен наш Мир и какова его история просто любопытно ("Наука лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт"(с)Арцимович). Но в результате удволетворения любопытства иногда получаются транзисторы или водородные бомбы.
Ученые может быть и врут, но их можно проверить. К Хабблу наверно вас не пустят, но любительские телескопы сейчас очень качественные и дешевые.
Что-то мы действительно не можем воспроизвести. Вот водородную бомбу мы можем взорвать, а звезду зажечь - нет. Не хватает на пока энергии для этого. И?

Да к чему этот наукообразный трёп? Солипсизм мне приписали.Я где-то написал, что отрицаю объективность реальности окружающего мира?
Теперь ещё и идеализм субъективный.

Ну т.е. ваше предположение "...мы наблюдаем, Может всего лишь то, что нам показывают?" мы тоже вычеркиваем, так как мы с вами не буддисты и считаем окружающий мир объективным, а не иллюзией? Ну и ладушки.

Да в Египте были показаны чудеса(правильней сказать-казни),только египтяне от этих "чудес", были сильно не в восторге.

А какая разница в восторге или нет? Речь идет не о восторгах, а о следующем вашем странном для христианина утверждении - "Об этом многократно писалось: Бог попросту не считает нужным, показывать Себя так,как кто-то того желает." Вот Моисей захотел и Бог показал целому Египту.

Напомню, что изначально речь велась, об удовлетворении человеческих хотелок посредством Бога - что бы тему не забалтывать.

Изначально речь велась об "вселенную (наш домен) мы наблюдаем, а бога - нет."(с)Ино. Ну и об удовлетворении человеческих хотелок посредством Бога мы можем прочитать в Библии + прочая христианская литература. Он конечно не обязан их удовлетворять, но иногда удовлетворяет если верить литературе.

Какие ещё демонстрации чудес?

Самые обычные. Посмотрите в толковом словарике значение слова "демонстрация". Всякие там митинги солидарности это только одно из значений этого слова.

Если я соберусь вычеркнуть из христианской литературы, всё Вами перечисленное, я об этом прямо скажу.
Только объясните,какое отношения имеют Евангелия(Благая весть) и Деяния апостолов к житиям и благоростворениям.

Очевидно что это жизнеоописания. А разница между ними только в том, что какие-то из них конкретная религиозная община признает правильными и вероучительными, а какие-то нет. Только апокрфических Евангелий до нас дошло шутк 50, а было несравнимо больше. И возвращаясь к обсуждаемой теме, если не во всех, то в большинстве из них мы найдем различные чудеса и благость.

Ну,что не атеист, то боольшой специалист, по части знания о христианах и о том как они поступают.
Да будет Вам известно, что именно у протестантов используется принцип Sola scriptura,(значение сами посмотрите)этот принцип ярко характеризует отношение протестантов к Библии.
так что замечание насчёт К.Льюиса мимо кассы.

О чем вы? Как это связано с моим замечанием о том что большинство христиан не протестанты и тем более не англикане (как Льюис)? Большинство христиан - католики.

[Herman Lunin]

[QUOTE=McLeoud;6561632]


Я приведу несколько видов, встречающихся только в ископаемом состоянии, а Вы, исходя из высказанного Вами тезиса, назовите, пожалуйста, существующие ныне организмы, чье пребывание в грунте привело к их образованию


Нет проблем! Хотя Ваша фраза - кафкианская. Вам следовало бы добавить : "... согласно нашей дарвиницкой вере, встречающихся только в ископаемом состоянии...".


Беру только рода, так как т.н. "виды", это чаще всего лишь дарвиницкий выпендрёж: чтобы слизнуть грант, дарвинист наклеивает на простую форму этикетку "нового вида", а затем подписывает его своим именем. Это типично не только для т.н. "палеонтологии", но и для обычной зоологии.


Итак:


Fusulinella = современная Cornuspira после частичного декальцинирования и прободения стенок раковинки в кислых почвах.


Illaenus = плеон современного речного рака Astacus после усыхания с появлением двух продольных борозд, сворачивания и силикации хитина.


Ichthyosaurus = минерализированный четырёхплавниковый дельфин, как тот, что был пойман в 2006 году в Японии и хранится в музее города Тайдзи.
Un dauphin a quatre nageoires - Sciences et Avenir


Inostrancevia = Panthera, берберийский лев с отдельными деформациями костной ткани черепа и скелета при минерализации и внутригрунтовом давлении.


----------------------


Можете идти делать баиньки!

[Herman Lunin]

В постановке задачи уже типично дарвинистская ложь, мошенничество и подвох так, как заранее уже говорите, что ..".встречающихся только в ископаемом состоянии". Ответ Вам и не нужен так, как и без ответа Вами сделан вывод...

Разумеется, у них бзик на том, что в логике называется petitio principii: безапелляционное постулирование именно того тезиса, который как раз и следует доказывать.


Так у них с этой феерической "эволюцией": её, как реального феномена, просто НЕТ, однако, именно через неё они всё и "объясняют"; хотя психически здоровому учёному следовало бы начать с доказательства именнo её.


Так у них и с "ископаемыми": ими названы некие каменные предметы, которые давриниты определили в "вымершие миллионы лет назад".


Выше я показал, что отлично работает объяснение, не плодящее лишных сущностей (типа "эволюции", "вымирания", "миллионов лет" и пр. чуши): это минерализация и сопутствующие ей трансформации СОВРЕМЕННЫХ, ныне живущих, организмов.


Метод, который они при этом используют: селективное замалчивание современной дескриптивной зоологии. Выше мною дан пример с четырёхплавниковым дельфином из Японии. Могу поспорить, что кроме маленького японского музея, об этом дельфине ни в одном другом давриницком музее нет даже упоминания. Его идентичность с выдуманным давринитами "ихтиозавром", между тем, не видна только слепому.


За годы действия распоясавшейся секты дарвиниты поднаторели в ювелирном вранье: где надо - педалируют, где надо - замалчивают. Создают ложную картину реальной фактологии.