Разумный замысел

[Инопланетянка]

ну так чем прокариоты принципиально отличаются от эукариотов?

От эукареот, неуч.
И если на нашей планете произошёл симбиоз, то не факт, что он произошёл и на какой-либо другой.

[Кресчюд]

Пустоветов даже не потрудился дочитать где ясно что Кресчюд так не думает.
Потому что что у него ,ни только не все,но и вообще ни кто.

Общаться с людьми которые не могут дослушать довольно трудно.

Могу сказать что создал своё собственное понимание развития жизни на планете , и можно сказать оно не имеет нечего общего со старым.

Даже слово эволюция нужно убрать чтобы не было путаницы .

Мне ни как не удается найти хоть какие то точки соприкосновения с людской наукой вернее атеистической.

Мне лично нужно быть за пару лет умнее чем всё сборище атеистов эволюционистов за сотню лет.

Так что я совсем нечего не должен знать о вашей версии.
То что я создал практически не имеет с вашим мировоззрением ничего общего .

[Полковник]

blah-blah Есть простой факт - в древности ВСЕ существа НЕ были больше. Даже Кресчюд мог бы это сообразить. Ну и хозяйке на заметку, сейчас мы живем так сказать бок обок с самым крупным животным - синим китом.

Он наверное про наземную фауну - динозавров там всяких...

.

[Веснушка]

Он наверное про наземную фауну - динозавров там всяких...
.

Нет, он просто несет пургу.

[Pustovetov]

Пустоветов даже не потрудился дочитать где ясно что Кресчюд так не думает.

Да, Кресчюд думает, что кости полежав в землице ловко увеличиваются. Так же ловко увеличиваются все прочие окаменелости. Условный тираннозавр рекс был в реальности маленьким, но его остатки полежав в земле чудом подросли... Я верно изложил вашу мысль?
Даже если оставить в покое природу чуда увеличивающего косточки, есть несколько возражений. Например
1) У нас есть остатки тираннозавров любых возрастов. От птенцов/эмбрионов и до действительно гигантов. Так же мы знаем кучу прочих двуногих динозавров, но маленького размера. Например няшка сципионикс. Как-то чуду пришлось выборочно увеличивать размеры только одних костей, конкретных особей, оставляя без изменения другие от других животин...
2) Если посмотрите на срез кости даже без микроскопа, то заметите что она имеет структуру. А если с микроскопом то поймете что она состоит из клеток, кровеносных сосудов и т.п. И у тираннозавра размер этих элементов ожидаемо не сильно отличается от куриных. Т.е. ваше чудо должно было увеличивать размер окаменелостей путем дополнительных слоев клеток, дополнительных сосудов...
3) Есть такая лженаука как сопромат. И она в частности определяет что и как должно быть устроено в животинах разного веса чтобы ножки не ломались при ходьбе. Вы конечно посчитали в САПР нагрузки на конечности взрослого тираннозавра и убедились что они не могли их выдержать? Или ваше чудо настолько мудрое, что не просто увеличивало ископаемые кости правильными слоями клеток и сосудов, но и еще делало это верно с точки зрения физики бега 10 тонной скотины?
Продолжать?

[The Man]

Могу сказать что создал своё собственное понимание развития жизни на планете , и можно сказать оно не имеет нечего общего со старым.

Скажу по секрету: оно и с действительностью не имеет ничего общего.

[Саша O]

Да, Кресчюд думает, что кости полежав в землице ловко увеличиваются. Так же ловко увеличиваются все прочие окаменелости. Условный тираннозавр рекс был в реальности маленьким, но его остатки полежав в земле чудом подросли...

Какое там чудо, вся вселенная расширяется, земля расширятся а почему кости не должны расширяться. Так что никаких динозавров не было.

[Кресчюд]

Нет , Кресчюд говорил о том что атеистам нужно почитать научные статьи, много научных новостей что ли и документов об останках ...
МЛЕКОПИТАЮЩИХ которые были большего размера чем современные.

Более того , они даже не дочитали что он написал.
Да есть такая тема про динозавров , про их ложный гигантизм.

И знаете я могу ошибаться что кости растут , вернее со временем то что было костями уже менее ими являится, так что это такая как бы иллюзия что ли.
И наверно природа была больше , хотя я думал ни так.

И вопрос который должен возникнуть у обманщиков атеистов :а где же большие обезьяны и люди ???

Но дело всё в том что когда они начинали свою эпопею по фальсификации они не знали о частом увеличении размера остатков.

И до сих пор рисуя её не учитывают этот факт.

Поэтому Кресчюд имеет как минимум два неспоримых факта : это патология и размер костей который опровергает древность костей.

- - - Добавлено - - -

Скопирую ещё раз :
" В начале августа в Австралии, в пещерах Дженолан (штат Новый Южный Уэльс) была обнаружена окаменелая челюсть зверька вомбата. Этот доисторический обитатель южного континента жил 40 тыс. лет назад, но по размерам в несколько раз превосходил вомбата, который обитает в Австралии сейчас. Зверь-переросток заинтересовал ученых, и в среде палеонтологов вновь вспыхнул спор о причинах гигантомании древней природы. Ведь подавляющее большинство животных и растений, включая и те, что дошли до наших дней, начиная с каменноугольного периода и вплоть до первого оледенения по нашим представлениям были великанами..."

- - - Добавлено - - -

Наверно это очень редкий случай.

Но то что происходило часто скопировать мне не откуда.

Мне например очень часто приходилось читать в новостях
о нахождении остатков древних млекопитающих, не очень древних.

И оказалось что по костям учёные приходят к выводу что практически все они были значительно больше чем их современные аналоги.

Кроме того известен один миф о том что немного "увеличенные "остатки людей были уничтожены, о нахождении очень крупных остатков людей.

И вот я между прочим посоветовал атеистом ознакомиться больше ни с древней историей , а немного так поближе .

Изучить природу какой она была в ближайшие 3 миллиона лет по их версии истории.
И даже 100- 10 тысяч лет назад.

[Полковник]

Кроме того известен один миф о том что немного "увеличенные "остатки людей были уничтожены, о нахождении очень крупных остатков людей...

Эти что-ли?





Так это всем известная фотожаба с конкурса фотожаб



- - - Добавлено - - -

Какое там чудо, вся вселенная расширяется, земля расширятся а почему кости не должны расширяться...

И ты тоже расширяешся - тебя прям так и прёт в разные стороны...

.

[Кресчюд]

По вомбату комментарии будут ? Найти всю статью ...гугл вам в помощь.

[Пресс]

Ну кто вас знает откуда вы откопали какое-то "эволюц. древо" в котором "следующим переходным звеном" между семействами АФРИКАНСКИХ обезьян вдруг стали рамапитеки из АЗИИ.

Это откопал не я, а мракобес и враг научного прогресса антрополог Вишняцкий и ему подобные. Читаем у Вишняцкого:
«Вполне приемлемым претендентом на весьма почётное место в самом основании генеалогического древа гоминид является известный по находкам в Южной Азии и в Европе род рамапитек (Ramapithecus). В таковом качестве он до сих пор иногда фигурирует в отечественной научно-популярной и даже учебной литературе. Однако за последние два десятилетия в результате появления новых материалов и переоценки старых, филогенетическая роль рамапитека подверглась решительному пересмотру. Большинство специалистов теперь считает, что рамапитек стоит, скорее, у истоков линии, ведущей к орангутангу, а не к человеку»

Жаль, что эти мракобесы не попали на перо к такому великому знатоку эволюционизма, как Пустоветов. Он бы их поучил; он бы открыл им очи, что АЗИАТСКАЯ обезьяна не может стоять у истоков генеалогического древа АФРИКАНСКИХ обезьян

Он быстрее всего предок таких гоминид как орангутаны.

откуда вы откопали какое-то "эволюц. древо" в котором "переходным звеном" АФРИКАНСКОЙ обезьяны орангутана вдруг стали рамапитеки из АЗИИ?

Как всегда врете. Одержимость?

Это не я. это врет и не краснеет одержимый мракобес Вишняцкий:

Проконсул:
«Правда, существует точка зрения(среди ученых-антропологов. Пресс), согласно которой проконсул тоже не являлся ещё собственно гоминоидом»

Итак, проконсул, возможно, не гоминид

Рамапитек:
«Большинство специалистов теперь считает, что рамапитек не имеет непосредственного отношения к происхождению гоминид»

И рамапитек, скорее всего, не гоминид

Ардипитеки, оррорины, сахелантропы:

"Пока ещё нуждается в дополнительном подтверждении даже сам тезис о том, что эти новые таксоны действительно относятся к гоминидам»

И ардипитеки, оррорины, сахелантропы не гоминиды

И если я вру, что все эти «переходные звенья», скорее всего, не являются гоминидами, то вру в компании с таким достойным товарищем, как ученый-антрополог Вишняцкий. А не с такими сомнительными «знатоками эволюции гоминид», как Пустоветов и К

Переходным звеном от кого и к кому? Сможете ответить хотя бы на этот простой вопрос?

От насекомоядных к человеку, мой юный друг. К человеку

Систематика homo sapiens ровно как и всех прочих ныне живущих видов не основывается на каких-то древних косточках, а базируется на сравнительной анатомии, молекулярной филогенетике и т.п.

А ученые-антропологи говорят, что систематика homo sapiens чувствует себя гораздо надёжнее, когда основывается именно на древних косточках, а не на, например, молекулярной филогенетике.

Читаем у Дробышевского, где он язвительно отзывается о попытках молекулярной филогенетики взять верх над «специалистами по косточкам» в деле определения систематики древних негидальцев:

«По останкам ясно, что человек принадлежал к виду Homo sapiens, имел массу архаичных особенностей, но более детальное родство выявить не удается. Другое дело ДНК! Уж она-то не соврет!
Чтобы не мелочиться, исследователи изучили сразу и митохондриальную, и ядерную ДНК. Результаты оказались впечатляющими. Все красиво. Но я не был бы собой, если бы не сказал своих решительных но
Каждому антропологу (возможно, в отличие от большинства генетиков) немножко бросается в глаза, что результат кластеризации групп по мтДНК, опубликованный в статье, оказался слегка сумбурным. Негидальцы оказались ближайшими родственниками никобарцев, узбеки тайцев, буряты индейцев пима, киргизы корейцев, а меланезийцы братски смешались с полинезийцами. А уж если начать вникать в расширенную версию кладограммы, приведенную в приложении Лучше туда не смотреть!
По большому счету анализ показал лишь существование азиатско-американской и восточноэкваториальной рас (это если не учитывать расширенную версию, в которой все еще смешались с европеоидами) и не смог отделить монголоидов от американоидов и меланезийцев от полинезийцев. Таким образом, разрешающая способность метода(генетического по ДНК. Пресс), строго говоря, крайне низка.»

Читать книгу Достающее звено. Книга 2. Люди Станислава Дробышевского : онлайн чтение - страница 24

вот мнение специалиста по поводу высокого авторитета в систематике метода молекулярной филогенетики по сравнению с методом «анализа старых косточек»

Дробышевский в своем двухтомнике не устает изгаляться над генетическим методом в систематике:

« Молекулярные датировки, мягко говоря, не очень точны, и трудно сказать, кто больше подгонял под кого: генетики под антропологов, или же антропологи порой преувеличивали сапиентность схульце-кафзехцев, чтобы они соответствовали цифрам, выводимым генетиками»

«Анализ ДНК показал, что в Чагырской пещере найдены останки все же неандертальцев. Но ДНК ДНКой, а морфология морфологией»

История того как мы такие красивые получились это конечно интересно, но это прямо не слишком связано с систематикой.

Но связана с тем, почему наука представляет человека таким уродом. Когда наука говорит, что человек и обезьяна похожи друг на друга, христианство не сильно-то против этого возражает. Ну похожи и похожи; Библия с этим даже почти соглашается

Но когда наука систематика говорит, что человек произошел от обезьяны и даже есть обезьяна вот тут христианство категорично не согласно

Ну и вы так и не смогли ответить на вопрос вам то какая радость что кто-то считает проконсула не гоминидом, а предком гоминид?

Почему «не смог»? ответил(кстати, я писал, что гоминидами не являются не только проконсулы, но все остальные «переходные звенья» от обезьяны к человеку: уранопитеки и прчие сахелантропы; но вы этого «не заметили»; что ж: не передёрнешь слова оппонента - не почувствуешь себя победителем, да?). я вам и прочим почитателям гнусной картинки об эволюции обезьяны к человеку ответил, что если выбиваются одно за другим все звенья из этой якобы стройной картинки, то ни от какой обезьяны человек не происходил. Если опять будет непонятно, пишите, повторю то же самое в третий раз

[Кресчюд]

Пустоветов, о динозаврах конечно продолжайте , потому что я очень рад что спустя несколько месяцев вы сумели понять ,в чём же был вопрос о динозаврах , правда не совсем правильно.

Некоторые слова вызвали мое некоторое неудоумение :
"лженаука сопромат ", " кровеносные сосуды в остатках гигантских динозавров ".

Я вам посоветую изучить вопрос какими были остатки рекордно гигантских динозавров.
А также узнать что есть такая наука называемая биомеханика.

[Бендер]

Дебилы бывают разные? В смысле, разная степень дебильности?

У Дворкина спроси - есть вообще такая секта или нет. А то у тебя что ни сообщение, то лютый бред.

.

а ты когда по нужде едешь тоже у дворкина спрашиваешь?
Ты по всем критериям подпадаешь под определение религиозного фанатика, веруешь в Дарвина, поэтому секта свидетелей Дарвина

[Pustovetov]

Это откопал не я, а мракобес и враг научного прогресса антрополог Вишняцкий и ему подобные.

Объясняю, в старые добрые времена, в первой половине XX века, науке были известны косточки вот этих вот сивапитеков + неандертальцев + питекантропов + синантропов + пара австралопитеков. Соответственно было не известно где собственно центр зарождения человечества, а где его периферия. И только после WWII начали массово копать в Африке, нашли кучу разных костей и гипотеза азиатского происхождения человека оказалась похоронена вместе с рамапитеками как нашими предками (в реальности никаких рамапитеков и не существовало. правильное название cивапитеки, а "известный род рамапитек" это самочки этих самых сивапитеков)... И тут вы откапываете зачем то без малого столетней древности древо и радуетесь что рамапитеки оказывается не наши предки.

откуда вы откопали какое-то "эволюц. древо" в котором "переходным звеном" АФРИКАНСКОЙ обезьяны орангутана вдруг стали рамапитеки из АЗИИ?

O_O Сейчас ареал обитания орангутанов это джунгли Борнео и Суматры. Посмотрите на карте если не знаете где это. А раньше они жили по всей ЮВА.

Это не я.

Это врете вы. Одержимость?
У Вишняцкого "есть и точка зрения что XXX не гоминиды". У вас "ни один из перечисленный видов не относится к гоминидам". Замечаете разницу между "есть и мнение что YYY не гоминиды" и "ни один из XXX, YYY, ZZZ не гоминид"?

От насекомоядных к человеку, мой юный друг. К человеку

А мы происходили от насекомоядных??? Что вот прямо таки от ежей??? Если чо насекомоядные даже другой надотряд лавразиатерии, а наш надотряд страшно сказать, но эуархонтоглиры. Так что ежам мы довольно далекие родственники.

А ученые-антропологи говорят, что систематика homo sapiens чувствует себя гораздо надёжнее, когда основывается именно на древних косточках

Опять же у вас не получилось понять простой текст. Традиционно систематика в том числе и homo sapiens основывалась на морфологии, на сравнительной анатомии, на сравнении современных косточек и прочих современных частей тел. Ну а то что у систематиков сейчас "припекает" от выводов молекулярной генетики, то это уже следующий вопрос.

Но когда наука систематика говорит, что человек произошел от обезьяны и даже есть обезьяна вот тут христианство категорично не согласно

Христианство ничего не имеет против этого. Против этого выступают "псевдохристианские" секты сатанистов.

Почему «не смог»? ответил(кстати, я писал, что гоминидами не являются не только проконсулы, но все остальные «переходные звенья» от обезьяны к человеку: уранопитеки и прчие сахелантропы; но вы этого «не заметили»; что ж: не передёрнешь слова оппонента - не почувствуешь себя победителем, да?).

Ну то что вы писали что "уранопитеки и прчие сахелантропы не являются гоминидами" я не только не заметил, но и отметил что это обычная для вас наглая ложь. А вот почему вам радостно от того что кто-то считает проконсула не гоминидом вы пока так и не ответили.

я вам и прочим почитателям гнусной картинки об эволюции обезьяны к человеку ответил, что если выбиваются одно за другим все звенья из этой якобы стройной картинки

А они выбиваются (ну кроме этих рамапитеков)? Вроде наоборот добавляются все новые и новые. И то что проконсулы были гоминидами или еще нет, на это НИКАК не влияет. Возможно вы почему то решили что наши предки это обязательно гомининды? А если те проконсулы не гоминиды, а предки гоминид и мартышек, то они не наши предки?

[Бендер]

Пустоветов

здешние атеисты никак не поймут, что из задача доказать стэ предоставив точное описание цепи СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ которые превратили обезьяну в атеиста)))

- - - Добавлено - - -

мутации должны быть случайными, а не мобильные генэлементы путем заражения ретровирусом

- - - Добавлено - - -

От эукареот, неуч.
И если на нашей планете произошёл симбиоз, то не факт, что он произошёл и на какой-либо другой.

у тебя крыша поехала? на какой другой?
я тебя спросил чем по твоему прокариоты принципиально отличаются от эукариотов, что делает невозможным последним инопланетянство?