Разумный замысел

[SirEugen]

Сигнал = сообщение.
Минимум 2 терминала ( источник, приёмник), путь ( расстояние), нечто ( содержание), воспроизведение и понимание ( в точке-приёмнике), а также намерение ( передать - принять).

[Полковник]

Знаете, я хоть в армии и был оператором радиотехнического поста, но на этом моя радиоспециализация и закончилась. Вы для кого это написали и что это меняет?

Для тебя. Просто несущая отличается от сигнала тем, что в сигнале несущая модулирована передаваемым сигналом.
А ФМ, это вид модуляции - фазовая. В настоящее время, наиболее распространённая при радиовещании. Есть ещё частотная модуляция(ЧМ) и амплитудная модуляция(АМ).
Из названий, думаю понятно что именно в несущей модулируется, как и чем.

Но, даже и из простой несущей мы можем извлекать информацию - например её частоту, амплитуду. Не? Да хотя бы просто её наличие/отсутствие.
То есть даже просто излученная волна может быть сигналом.

В таком случае объясните, для кого гудок клаксона стал сигналом - если его никто не слышит? "Кому" и "что" - он (гудок) сигнализирует?

Ещё раз повторю, мне не жалко - сигналу безразлично слышит его кто-то или нет.
Сигнал - это просто объект и/или процесс. Он есть и/или происходит, на остальное он чхать хотел.

Сигнал потому и сигнал, что предназначен кому-то и сигнализирует о чём-то(назовём этого кого-то приёмником) .

Предназначено кому-то не сигнал, а сообщение, которое сигнал несёт.

"Макаронный монстр"- это плод деятельности,исключительно атеистов, этакая
палочка-выручалочка" так сказать.

Это просто переименование вашего бога. Любого.
Тоже вымышленная сущность, тоже трансцендентная, тоже никакого влияния на этот мир не оказывающая.
Однако отчего-то словосочетание "макаронный монстр" у верующих вызывает жуткий баттхёрт.
Хотя, казалось-бы - просто поставили в предложение другое имя собственное. И что? И вот оне мечут кирпичами...
Забавненько.

Я же более всего говорю о Разуме, но этого, почему-то Вы с друзьями не замечаете.

Да хоть Буратиной назови - суть от этого не меняется. Можешь ещё зубной феей обозвать, или Дедом Морозом... Без разницы однако.

Обратите внимание, в Вашем комментарии, есть макаронный монстр, о котором я, ничего не говорил, но слово "разум"(которое я упоминаю) отсутствует и не обсуждается, странно это.

Так макаронный монстр разумный же? А как он миром будет управлять если туп как бендеровец? Никак. Тут разума трэба.

Совершенно согласен именно с такой конструкцией. Здесь, так же как и понятием - информация, ошибкой будет, считать одно определение единственно верным, догматизмом попахивает однако.

Не надо зацикливаться на альтернативщине.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
рассуждение, устанавливающее истинность к.-л. утверждения путем приведения др. утверждений, истинность которых уже установлена.
И нет никакой разницы какой ВИД доказательства вы используете - СУТЬ доказательства от этого не меняется. Оно как было, так и остаётся.

И с информацией то-же самое. Нет никакой разницы КТО этот термин использует- суть информации от этого не меняется.
Возьмём, к примеру, ту-же "генетическую информацию" - что это?
А это просто табличка в голове у генетика(в справочнике, в учебнике) в которой перечислено какие кодоны, какие аминокислоты присоединяют к белковой цепочке. Типа того: https://himya.ru/geneticheskij-kod.html
Заметь - информации НЕТ в молекуле ДНК - там просто физико-химические процессы, то есть СИГНАЛЫ. А сигналы эти, путём передачи по длинной цепочке канала связи, попали в голову к генетикам и стали информацией по имени "генетический код" или "генетическая информация". Вот и всё.

Сигнал = сообщение.

Абсолютно неверно. Впрочем, домохозяйкам там считать никто не запрещает. Но специалисты вас за такое просто прихлопнут тапком.

Минимум 2 терминала ( источник, приёмник), путь ( расстояние), нечто ( содержание), воспроизведение и понимание ( в точке-приёмнике), а также намерение ( передать - принять).

А это уже называется термином "система связи". На передатчик подаётся сообщение, которое кодруется, и тем самым превращается в сигнал. Затем сигнал передаётся в канал связи, после чего передатчик продолжает заниматься "своими делами".
На другой стороне, приёмник "слушает" канал связи, и обнаружив передачу, принимает её. При чём сигнал принимает, а не сообщение, ибо в канале связи нет никаких сообщений. После чего сигнал декодируется и превращается опять в сообщение.

В этой цепочке у нас нет субъектов, которые оперируют СМЫСЛОМ сигнала, т.е. информацией.
Обратите внимание - субъекты в теории передачи сигналов НЕ рассматриваются.

.

[Dimitric]

Значит, это избыточная сущность, принимать во внимание которую нет необходимости

Т.е. даже при гипотетической возможности, существования такого разума
мы будем упорно твердить: "это избыточная сущность, я в ней не нуждаюсь".

Соответствует, да. Именно поэтому "Разумный замысел" является идеей фикс креационистов, как людей неспособных родить удобоваримую концепцию.

То, что Вами названо - идеей фикс, существует минимум с того момента, когда было записано:"БЕРЕШИТ БАРА `ЭЛОХИМ `ЭТ ХА-ШАМАЙИМ ВЕ-`ЭТ ХА-`АРЕЦ"
Тогда никаких концепций, кроме "Разумного замысла" в природе не существовало.
Это уже потом, все начали носится со своими идеями, каждый - кто во, что горазд.

Будь это незнанием (квантмех), ваш компьютер не включился бы.
Капитан очевидность передаёт вам привет.

Не вижу здесь какой-то очевидности.
У Вас там как, ПК с КУБитами уже на подходе? Деньжат скопили?
Это я для сравнения сегодняшнего уровня IT и того, о чём многие даже не подозревают.

[SirEugen]

...
Абсолютно неверно. Впрочем, домохозяйкам там считать никто не запрещает. Но специалисты вас за такое просто прихлопнут тапком.
...

"Сигнал - это просто объект и/или процесс. Он есть и/или происходит, на остальное он чхать хотел."

[Полковник]

"Сигнал - это просто объект и/или процесс. Он есть и/или происходит, на остальное он чхать хотел."

Совершенно верно - дальше что???




- - - Добавлено - - -

Не вижу здесь какой-то очевидности.
У Вас там как, ПК с КУБитами уже на подходе? Деньжат скопили?
Это я для сравнения сегодняшнего уровня IT и того, о чём многие даже не подозревают.

Туннельные диоды, стабилитроны, полевые транзисторы... (вообще все полупроводниковые приборы), и просто технологический предел миниатюризации чипов - это всё обусловлено именно квантовыми эффектами.

Кстати и ваши кубиты - тоже полупроводниковые приборчики.

.

[SirEugen]

Совершенно верно - дальше что???

...

Просто пятку почесал. Это был сигнал.

[Полковник]

Просто пятку почесал. Это был сигнал.

Ну и ладно.

.

[Dimitric]

Для тебя. Просто несущая отличается от сигнала тем, что в сигнале несущая модулирована передаваемым сигналом.
А ФМ, это вид модуляции - фазовая. В настоящее время, наиболее распространённая при радиовещании. Есть ещё частотная модуляция(ЧМ) и амплитудная модуляция(АМ).
Из названий, думаю понятно что именно в несущей модулируется, как и чем.

Но, даже и из простой несущей мы можем извлекать информацию - например её частоту, амплитуду. Не?
То есть даже просто излученная волна может быть сигналом.

Тут Вы зря старались. Удивительная способность, объясняя - усложнить всё ещё больше. Не убедили.

Ещё раз повторю, мне не жалко - сигналу безразлично слышит его кто-то или нет.
Сигнал - это просто объект и/или процесс. Он есть и/или происходит, на остальное он чхать хотел.
.

Сообщение от
Полковник
Пошёл ты в сторону леса - это программа или нет?
Dimitric
Могу ошибаться, но это скорее "сигнал".

Вопрос Полковнику: "Пошёл ты в сторону леса" это сигнал?

Предназначено кому-то не сигнал, а сообщение, которое сигнал несёт.

[Dimitric]

Это просто переименование вашего бога. Любого.

Ну так, я о том же,"переименование богов"- деятельность атеистов, макаронный м. - продукт их деятельности (просто как о факте.)

Тоже вымышленная сущность, тоже трансцендентная, тоже никакого влияния на этот мир не оказывающая.

Ну Вы вроде не самый глупый человек, так и зачем делать, такие нечем не обоснованные заявления.
Вы уже изучили все влияния, оказываемые на этот мир?

Однако отчего-то словосочетание "макаронный монстр" у верующих вызывает жуткий баттхёрт.

Здесь нужно оговориться - "По мнению Полковника - ...у верующих вызывает жуткий баттхёрт".
Только, с чего он так решил и где увидел, тот самый - баттхёрт?

Хотя, казалось-бы - просто поставили в предложение другое имя собственное. И что? И вот оне мечут кирпичами...
Забавненько.

Вопрос тот же. Кто и где, мечет кирпичами? Забавненько - будет послушать ответ.

Да хоть Буратиной назови - суть от этого не меняется. Можешь ещё зубной феей обозвать, или Дедом Морозом... Без разницы однако.

Позвольте, но при чём здесь я. Это Вы с друзьями, придумываете названия богам. А меня впутывать не надо.

[Саша O]

Предназначено кому-то не сигнал, а сообщение, которое сигнал несёт.

Совсем крыша поехала у Полковника. Получатся что предназначено кому-то не письмо в конверте, а сообщение которое в письме. Если письмо вам не предназначено, то вы его и не получите.

[SirEugen]

Совсем крыша поехала у Полковника. Получатся что предназначено кому-то не письмо в конверте, а сообщение которое в письме. Если письмо вам не предназначено, то вы его и не получите.

Он импровизирует.

[Pustovetov]

Пусть годы, но в эволюционных масштабах это микросекунды. Спонтанно образовавшийся полимер будет разложен теми же процессами, которые его и произвели - т.к. в естественной среде кинетика реакций сдвинута в сторону разложения биополимеров на более простые компоненты.

Ага, так сдвинута, что именно из биополимеров получились вот эти сотни метров каменного угля? В естественной среде, даже сейчас, когда много кислорода и есть организмы с довольно развитыми пищеварительными ферментами все равно довольно много биополимеров встают на путь превращения в уголь. А уж во времена абиогенеза... и это кстати она из реальных проблем для абиогенеза.
Ваша же "кинетика реакций сдвинута в сторону разложения" быстрее всего взята из творчества креационистам, которые зачем-то цитируют работы 50-70 летней давности. Тогда действительно вдруг сообразили что если просто аминокислоты растворить в воде то действительно "кинетика реакций сдвинута в сторону разложения" и креационисты это цитируют, но то что химики за прошедшие полвека как-то продвинулись дальше креационистам не известно.
Ну а первое ваше предложение я совсем не понял.

Вы перепутали естественную среду с НИИ полимеров.

Вы много знаете НИИ полимеров которые работают с "колбами" размером с планету и у которых гранты на миллионы лет?

[SirEugen]

Pustovetov...

Ваша же "кинетика реакций сдвинута в сторону разложения" быстрее всего взята из творчества креационистам, которые зачем-то цитируют работы 50-70 летней давности. Тогда действительно вдруг сообразили что если просто аминокислоты растворить в воде то действительно "кинетика реакций сдвинута в сторону разложения" и креационисты это цитируют, но то что химики за прошедшие полвека как-то продвинулись дальше креационистам не известно.

Т.е. жизнь зародилась не в водной среде?

Вы много знаете НИИ полимеров которые работают с "колбами" размером с планету и у которых гранты на миллионы лет?

И этот "НИИ" за миллионы лет затоварился, завалил все "склады", то есть планету Земля, мегатоннами сырья - рибозимами, ферментами, протобионтами и пр., всё это смешивалось, реагировало...И так появилась жизнь.
Правильно?

[Vladilen]

Полковник,
Ну Вы вроде не самый глупый человек ...

Это правда, Димитрик,
только его интеллект направлен не в ту сторону.

- - - Добавлено - - -

Pustovetov...
И этот "НИИ" за миллионы лет затоварился, завалил все "склады", то есть планету Земля, мегатоннами сырья - рибозимами, ферментами, протобионтами и пр., всё это смешивалось, реагировало...И так появилась жизнь.

И директором этого "НИИ" была Аватара дедушки Дарвина.

Правильно?

Нет.

[Fin1]

Глупыш, доказывают с помощью доказательств. У Вас полностью отсутствует логическое мышление.

Ага, а доказательства, это то с помощью чего доказывают.