Разумный замысел

[DrPepper]

Если вы беретесь говорить о миллионах верующих, то почему не обсудить и то, как это относится к вам?

Никак ко мне не относится - я в апокалипсис не верю и не жду.

Ну вот, как вы меня обсуждаете, якобы.
Для меня суть - это то , что насколько верующим человеком он был.
Ну, я придерживаюсь того, что Бог рассудит, кто, в том числе и я, не только правильно думает, но и правильно живёт.

Вот это я и имел ввиду, когда написал мем "это другое". Потому что перечислять заслуги Ньютона как верующего человека это одно (как бы противопоставляя его неверующим), а в отношении собственного доктринального понимания это другое - все заслуги вдруг меркнут и появляются какие-то новые критерии вроде "Бог рассудит".
Непоследовательно это, вот и все что я имел ввиду.

- - - Добавлено - - -

Почему то не было ответа на мой вопрос:

Нет, данных о последних годах жизни Ньютона у меня нет.

[учащийся]

Вот это я и имел ввиду, когда написал мем "это другое". Потому что перечислять заслуги Ньютона как верующего человека это одно (как бы противопоставляя его неверующим), а в отношении собственного доктринального понимания это другое - все заслуги вдруг меркнут и появляются какие-то новые критерии вроде "Бог рассудит".
Непоследовательно это, вот и все что я имел ввиду.

Конечно другое. Ньютон известен как великий учёный, а не Богослов.
А вы говорите неправду (это я стараюсь мягко выразиться, не обидеть), это ваши слова, я такого не говорил, что "его заслуги вдруг меркнут".

И вы, человек неверующий, беретесь судить "миллионы верующих", Ньютона, и меня, кто правильнее верит в Бога. Насколько здоровым можно это считать?

Нет, данных о последних годах жизни Ньютона у меня нет.

Вот когда приведёте эти данные, тогда и можете что-то сообщать о исповедании веры Ньютона.

[DrPepper]

Конечно другое.

Я именно так и написал.

Ньютон известен как великий учёный, а не Богослов.

Тогда зачем вы написали:
Такой величайший учёный, как Исаак Ньютон, был глубоко верующим человеком и даже Богословом. "
Вряд ли случайно.

А вы говорите неправду (это я стараюсь мягко выразиться, не обидеть), это ваши слова, я такого не говорил, что "его заслуги вдруг меркнут".

Разве я где-то взятое в кавычки вам приписывал? Это я развернул свое выражение "это другое". Это действительно мои слова, не нужно обвинять меня в том, чего я не делал, не хорошо это.

И вы, человек неверующий, беретесь судить "миллионы верующих", Ньютона, и меня, кто правильнее верит в Бога. Насколько здоровым можно это считать?

Где я кого судил или осудил? Я констатировал очевидное различие в ожиданиях апокалипсиса, не считаю что такая констатация недопустима.

Вот когда приведёте эти данные, тогда и можете что-то сообщать о исповедании веры Ньютона.

Мы исходим из известного о Ньютоне, а известно его особое мнение о триединстве.

В итоге: несмотря на научные и богословские заслуги Ньютона, его изучение библейских языков и научный анализ библейских текстов многие верующие не спешат разделять его выводов о триединстве. Лично я не против, поскольку и я не разделяю его веры, и научные его заслуги тут не при чем. Вот и все что сказать хотелось. Никого не хотел обидеть.

[учащийся]

Я именно так и написал.

И я говорю, что он известен больше как учёный.

Тогда зачем вы написали:
Такой величайший учёный, как Исаак Ньютон, был глубоко верующим человеком и даже Богословом. "
Вряд ли случайно.

Конечно, не случайно, и привёл небольшое описание его трудов. Если интересно, то можете самостоятельно изучить, что ещё из его трудов относится к Богословию.

Разве я где-то взятое в кавычки вам приписывал? Это я развернул свое выражение "это другое". Это действительно мои слова, не нужно обвинять меня в том, чего я не делал, не хорошо это.

вот ваши слова:

- все заслуги вдруг меркнут и появляются какие-то новые критерии вроде "Бог рассудит".

теперь буду считать, что все заслуги Ньютона для вас померкли и вы стали верующим человеком.

Где я кого судил или осудил?

По какому праву вам дано судить, кто прав в исповедании веры, и моей веры в том числе?

Мы исходим из известного о Ньютоне, а известно его особое мнение о триединстве.

Приведите, пожалуйста, его особое мнение о Триединстве.

В итоге: несмотря на научные и богословские заслуги Ньютона, его изучение библейских языков и научный анализ библейских текстов многие верующие не спешат разделять его выводов о триединстве.

В итоге - у вас нет таких данных, кто разделяет, кто не разделяет мнения Ньютона, тем более, что Ньютона вы не читали. не читал, но осуждаю ... верующих.

[BVG]

Напротив, это вы цепляетесь за смешные соломинки, оказавшись в довольно глупом положении со своими 50%.


Без понятия. Ничего однозначно на его существование указывающее я за всю свою жизнь не видел, а несуществование недоказуемо. На мой взгляд вероятность его существования чудовищно ниже обратного.

Так что там с 50%? Не увиливаем от ответа. Я подозреваю что ваша любовь к пари Паскаля как раз на непонимании вероятностей и основана.

почитайте тему, ваши коллеги разъяснили уже, как подсчитывают вероятность, нужно единицу разделить на кол-во возможных исходов, которые вы сами перечислили, их ровно 2.
справитесь?
а "ваш взгляд" и теория вероятности - не одно и то же.

- - - Добавлено - - -

BVG,
мне он тоже показался совсем не глупым человеком.

притворяется, однозначно..

[The Man]

Это здесь уже стопятьсот раз обсуждалось, Владилен

Вставляем на форум абзац текста, в котором найдено слово "биохимик".
Сообщение номер 53895 успешно отправлено.
©True

[Инопланетянка]

Вставляем на форум абзац текста, в котором найдено слово "биохимик".
Сообщение номер 53895 успешно отправлено.
©True

............

[The Man]

почитайте тему, ваши коллеги разъяснили уже, как подсчитывают вероятность, нужно единицу разделить на кол-во возможных исходов, которые вы сами перечислили, их ровно 2.
справитесь?

Вы тоже перечитайте. Если делить единицу на количество, то это будет вероятность попадания с первой попытки. Или с последней (на клей вы настаиваете). Или с 50й - без разницы.

[BVG]

Вы тоже перечитайте. Если делить единицу на количество, то это будет вероятность попадания с первой попытки. Или с последней (на клей вы настаиваете). Или с 50й - без разницы.

У нас как раз одна попытка.

[Vladilen]

На этом форуме я несколько раз приводил работы практикующих психиатров, где говорилось, что они подразделяют псих. болезни на три типа:
1) связанные с самой нормальной работой мозга или вообще организма, то есть телесные.
2) проблемы, связанные с душой человека
3) проблемы, связанные с духом человека

Друг,
а к какому типу болезни отнести уверенность, что из неживого случайно спонтанно может появиться живое?

[BVG]

Помню как поинтересовался у местных верующих в животворную химию почему живое умирает, ведь химсостав один и тот- же, вот, живёт - и умерло вдруг...с чего бы, ведь в первобытной луже случилось всё наоборот..

[Vladilen]

Помню как поинтересовался у местных верующих в животворную химию почему живое умирает, ведь химсостав один и тот- же, вот, живёт - и умерло вдруг...

Да, друг,
есть ещё наивные люди, которые верят в химическую эволюцию!

... с чего бы, ведь в первобытной луже случилось всё наоборот..

Это та первобытная лужа дедушки Дарвина и академика Опарина,
в которой до сих сидят атеисты-эволюционисты?

[учащийся]

Друг,
а к какому типу болезни отнести уверенность, что из неживого случайно спонтанно может появиться живое?

Лично я уважительно отношусь к оппонентам (до тех пор, пока сам оппонент не позволяет себе грубить в мой адрес). Всё же, всем надо вежливо аргументировать свою точку зрения.

[BVG]

Это не значит, что надо уважительно относится к глупостям, если они не персонифицированы.

[Vladilen]

Лично я уважительно отношусь к оппонентам (до тех пор, пока сам оппонент не позволяет себе грубить в мой адрес).

Разделяю Ваш подход.

Всё же, всем надо вежливо аргументировать свою точку зрения.

Согласен, друг,
"пока сам оппонент не позволяет себе грубить".