Эволюция религия, а не наука

[The Man]

Да и ещё обратите внимание.
В заголовке раздела "Христианство и наука", там, где мы, собственно находимся, чётко прописано, для чего замышлялся этот раздел: "беседы по научному креационизму".

Илья, при всем уважении - это надо говорить тем, кто пытается говорить со стороны креационизма.
Только ввиду отсутствия предмета как такового они срываются на тупое отрицание фактов и объяснений, либо задают заведомо глупые вопросы навроде связи камня и ежа пчелы, либо почему человек не производит мёд.

- - - Добавлено - - -

Да. Углерод - снова жизни, был выброшен сверхновой.

Ино, углерод, конечно, основа жизни, но не сама жизнь.

Ardzuna, я предлагаю вам полечить голову. И не путём её бритья

Поздно, уже побрита. Изнутри

- - - Добавлено - - -

Если Вы имели ввиду болото, то возражение одно - из камня пчела может возникнуть только в религии.

В СТЭ такого нет.

[ilya481]

Илья, при всем уважении - это надо говорить тем, кто пытается говорить со стороны креационизма.

Надо говорить всем, а лучше не говорить, а читать.
Всё же написано.
А я вынужден дублировать, т. е. напоминать.

Только ввиду отсутствия предмета как такового они срываются на тупое отрицание фактов и объяснений, либо задают заведомо глупые вопросы навроде связи камня и ежа, либо почему человек не производит мёд.

Предмет, как таковой есть.
Просто вы этого не понимаете.
А факты бывают разные, как, впрочем, и интерпретация очевидных фактов.
Ну это общие слова, как и ваши.
А в полемике чего только не скажешь.
Только знаете, меня всегда веселило, когда люди с пристрастным мнением, ссылались на явные ляпы оппонентов...., выдирая их из контекста.
В контексте всегда понятно ляп это, шутка или полемический приём в ответ на высказывание оппонента.
А без контекста конечно смешно...или глупо, но это проблема не высказывающего (источника), а передающего таким образом.
Это бывает у всех.
Ну...почти у всех.
У меня не бывает, я стараюсь всё пояснять, показывать и быть добросовестным в дискуссиях

[Ольга Владим.]

ilya481

Не можете.

Илья, простите великодушно, но не кажется ли Вам, что Вы начинаете противоречить своим же словам? "Что же касается копипасты, то формально никаких запретов нет. Можно ставить вопрос о целесообразности размещения большого объёма информации по интересующему вопросу, но это уже вопрос личных предпочтений." Это же Вы писали, мне не привиделось?

P.S. Я уж не стану упоминать о том, что драгоценная Ольга Владим. недвусмысленно и неоднократно нарушала пункты 4 и 10 раздела правил "На форуме запрещается", однако Вы по какой-то загадочной причине нарушения правил в этом не разглядели. Хотя ишь ты - упомянул... Нечистый попутал, не иначе

Я "нарушаю" исключительно в глазах врагов христианства.

Терпите. Информация сторонников Творения - вас обличает. И будет обличать.

[McLeoud]

Полковник

Ребята, успокойтесь!
Илья же чётко говорил, что у него есть некие принципы.

Да никто и не переживает, помилуйте. Однако не каждый день ко-админ форума публично и недвусмысленно говорит, что в применении правил форума он руководствуется прежде всего классовым чутьем. Это гораздо честнее, чем ссылки на какие-то там "правила". Так что и Оленькины темы принесли свой шерсти клок

[BRAMMEN]

Разумеется. Как и Адам из праха и Ева из ребра.

Во втором варианте присутствует Творец, Автор. В первом - абсурд.

Мне без разницы, для кого. Я не верю ни в еврейские, ни в греческие, ни в Новозеландские и проч. мифы.

Мне без разницы, греческие или эволюционистов. И там и там мифы. В случае христианской веры, она основана на Божьем слове. А тут уже несокрушимость очевидна. Нет ни одной книги, в том числе и по химии(на всякий случай), которая имеет достойный Библии тираж.

Однако, странно, что вы, будучи уверовавшим, носите на себе грех Адама.

Я верю в Искупителя, поэтому ношу в себе новую природу, вечную. Для вечной жизни с Богом.

[Ольга Владим.]

Полковник

Ребята, успокойтесь!
Илья же чётко говорил, что у него есть некие принципы.

Да никто и не переживает, помилуйте. Однако не каждый день ко-админ форума публично и недвусмысленно говорит, что в применении правил форума он руководствуется прежде всего классовым чутьем. Это гораздо честнее, чем ссылки на какие-то там "правила". Так что и Оленькины темы принесли свой шерсти клок

Не заставляйте меня и Вас отправлять в игнор за хамство. Имейте совесть.

Что гопники..

[The Man]

Предмет, как таковой есть.

Увы, Илья, но именно научного креационизма не наблюдается.
Ненаучный повсюду.

У меня не бывает, я стараюсь всё пояснять, показывать и быть добросовестным в дискуссиях

тут несомненно

[Ольга Владим.]

Полковник

Ребята, успокойтесь!
Илья же чётко говорил, что у него есть некие принципы.

Да никто и не переживает, помилуйте. Однако не каждый день ко-админ форума публично и недвусмысленно говорит, что в применении правил форума он руководствуется прежде всего классовым чутьем. Это гораздо честнее, чем ссылки на какие-то там "правила". Так что и Оленькины темы принесли свой шерсти клок

Для слепых и глухих. Или глупых. -
Общие положения

1. Форум предназначен для христианского общения. Но также приветствуется участие представителей разных вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, Писании, библейских святых, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются вплоть до отключения от форума.
   
2. Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.
3. Языком общения на форуме является русский. Публикации на других языках допускаются только в специальных разделах. Запрещается писать сообщения латинскими буквами (транслитерацией).

На форуме запрещается:

1. Публикация ссылок на анти-христианские сайты или сайты, посвященные пропаганде нехристианских учений, а также на информацию, запрещенную для размещения на форуме другими пунктами правил.
2. Использование ресурса для пропаганды в любой форме нехристианских идей, религий и культов, а не для их обсуждения.
3. Чрезмерное цитирование произведений религиозного характера пропагандирующих нехристианские учения или антихристианских произведений.
4. Бессодержательные сообщения (флуд), спам, многократное размещение одинаковых сообщений, письма-пирамиды и подобное.
5. Публикация заведомо ложной, оскорбительной, вульгарной, несущей ненависть, сексуально ориентированной информации или публикация ссылок на подобные материалы.
6. Использовать или публиковать ненормативную лексику в любом виде, а также выражения оскорбляющие участников форума или третьих лиц.
7. Личностные оскорбления, нападки на личность собеседника или его личные качества. Провоцирующие или оскорбительные комментарии по поводу аватара, ника или фотографии участника.
8. Нападки/оскорбительные комментарии по поводу этнической/расовой принадлежности, неуважительные высказывания о народе/расе в целом.
9. Клонинг - повторная регистрация под другим или схожим именем. С просьбой о восстановлении на форуме или о смене ника обращаться к администратору. (ссылка на форму обратной связи имеется внизу любой страницы)
10. Создавать одинаковые темы или размещать на форуме одинаковые сообщения.
11. Публичное выяснение взаимоотношений на форуме или провоцирование к флуду или ссорам; передергивание высказываний собеседника.
12. Огульное осуждение, насмешки, грубые или унизительные высказывания о христианских конфессиях: евангельских (баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, методисты и т.п.), протестантских (лютеране, пресвитериане, епископальная церковь), католиках, православных. Допустима обоснованная аргументами и фактами критика доктрин этих конфессий в корректной форме.
13. Публичное обсуждение действий модераторов в общих темах форумов. Обсуждение действий модераторов допускается только в специальном разделе либо с Админом лично (ссылка внизу каждой страницы)
14. Публикация аватаров и иных изображений, эстетика и содержание которых противоречат моральным принципам Христианства и общепринятым этическим нормам, являются провокационными, оскорбительными, c сексуальным контентом (стратегически покрытая нагота просвечивающее одежды, непристойные или провокационные позы, крупным планом грудь, ягодицы, и тп.), любые изображения которые не входят в категорию "безопасно для семейного просмотра (family-safe)". В спорных ситуациях окончательное решение о допустимости аватара или изображения выносит Совет форума.
15. Запрещается использование чужого имени в качестве ника или чужой фотографии в качестве аватара
16. Использование в сообщениях или подписи любых выражений, целенаправленно оскорбляющих веру или достоинство собеседников или третьих лиц.
17. Сверхцитирование. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста. Слишком большие цитаты следует сокращать при ответе.
18. Самовольно использовать статусы принадлежащие администрации или те, что автоматически даются при штрафных санкциях (отключен, временно отключен и т.п.).

http://www.evangelie.ru/forum/faq.php?faq=evangelie#faq_forum_rules

[Ольга Владим.]

Бразильские небесные острова опровергают эволюцию

Изолированные столовые горы с отвесными скалами в Южной Америке должны быть природными лабораториями эволюции. Почему же это не так?

В области Пантепуи, охватывающей северную Бразилию и части Венесуэлы и Гайаны, находятся одни из наиболее изолированных экологических сред на земле. Столовые горы (тепуи) расположены очень отдаленно. Они настолько труднодосягаемы, что на некоторых из них люди бывали реже, чем на луне. Отвесные скалы со всех сторон простираются вниз на 1000 метров. Ученые ожидали, что благодаря такой изоляции, здешние условия идеально подходят для природной лаборатории эволюции, ведь обитающие на вершинах тепуи виды животных и растений ограждены от остального мира и не могут делиться генами с другими организмами. Поскольку, как принято считать эволюционистами, песчаник датируется 1.5 млрд. лет, у обитателей вершин тепуи должно было быть очень много времени, чтобы в такой изоляции эволюционировать и дивергировать один от другого. Составленные подсчеты времени относят изоляцию тепуи к Меловому периоду.

Этот «идеальный рассадник видообразования» стал лакомым кусочком для ученых, ищущих десятки или даже тысячи миллионов лет эволюции в этих природных лабораториях. Международная группа ученых выполнила нелегкую задачу, когда побывала на 17 вершинах и собрала образцы амфибий и рептилий для сравнения их генов. Они ожидали увидеть отличия. В конце концов, «если отдельные вершины тепуи и в самом деле были вместилищем древнего эндемизма, филогенетический анализ этих таксонов должен выявить генетические различные популяции на каждой тепуи, причем никаких близких родственников у них быть не должно».

Хотя внешне, по словам ученых, «в популяциях, которые на сегодня считаются отдаленными видами и имеют резкие фенотипические отличия, отмечается некоторая минимальная генетическая отдаленность». Данные их исследования были опубликованы в журнале Current Biology.1

Ученые надеялись обнаружить на вершинах огромное разнообразие видов. Они основывались на количестве предполагаемого времени изоляции этих организмов. Проведя «анализ двух фрагментов митохондриальных генов, эволюционирующих с разной скоростью», ученые очень удивились: «популяции данного вида на отдельных вершинах часто показывают близкую родственную связь с популяциями на других вершинах (напр., жабы Oreophrynella), или с популяциями на соседних возвышениях (напр., лягушки Tepuihyla)». Многие отличия составляли не более 1%.

«Парные отличия в обоих генах указывают на неожиданно низкую генетическую дивергенцию вплоть до нуля среди множества обитающих на вершинах тепуи видов или популяций в пяти из шести групп (единственное исключение составляет Stefania), а также среди некоторых видов или популяций соседних возвышенностей, описанных как разные виды».

Увидев такой резкий конфликт между теорией и практикой, ученые попытались принять антикризисные меры. Никто из них не собирается предположить, что лягушки и змеи решили перейти с одной тепуи на другую.

Для них это означало бы слезть с одной отвесной скалы высотой 1000 м, перейти внизу через абсолютно другую экосистему, а затем снова подняться на 1000 м по отвесной скале на другую тепуи. Ученые пошли другим путем:

Если тепуи и впрямь такие древние, как о них говорят, молодой возраст существующей сегодня на вершинах фауны можно объяснить только активным рассеиванием по вершинам с последующим вымиранием в появляющихся время от времени возвышенных районах (как например, во время ледникового периода), или пассивным рассеиванием, к примеру, птицами или ураганами. Скорее всего, специфические экологические предпочтения некоторых таксонов на вершинах тепуи ограничили активное рассеивание. Большинство видов жаб Oreophrynella, к примеру, обитают только в скалистых районах с очень скудной флорой, и отсутствуют в промежуточных возвышенностях. Временные подсчеты изоляции отдельных тепуи колеблются от Мела до четвертичного периода. Самые минимальные подсчеты, почти всегда игнорируемые в биологических исследованиях, могли бы легко согласовываться с низким генетическим многообразием и оставить викарианс [географическая изоляция] как возможный механизм видообразования.

Но независимо от механизма, наше исследование показывает, что даже у маленьких позвоночных животных, ограниченных обитанием на специфических вершинах, поток генов происходил вплоть до недавнего времени, что делает эндемизм отдельного тепуи скорее исключением, нежели правилом. Тем не менее, поскольку некоторые из исследованных таксонов (напр., Oreophrynella и Stefania) относятся к филогенетически разным рядам, ограниченным областью Пантепуи, в целом этот район может действовать как резервуар интенсивного эндемизма.

Если откинуть все умные и непонятные слова, эти параграфы следует читать с заметным в прозе ученых удивлением. Они хватаются за альтернативы. Заявление типа «Если тепуи и впрямь такие древние» создает реальную проблему: они смотрят на изолированные ареалы, которым, по мнению геологов, десятки миллионов лет. В эволюционной теории собакоподобная корова превратилась в кита и то намного быстрее. Фауна выглядит молодой. Как это объяснить?

Авторы исследования говорят об активном и пассивном рассеивании: возможно ураган унес лягушку с одной тепуи на другую, где она продолжала жить, как ни в чем не бывало. А может быть, птица схватила когтями змею и перенесла ее с одной вершины на другую. А между тем животные обитают в очень специфических ареалах, не существующих между вершинами.

Лучшим предположением исследователей было - выбрать самое малое возможное время изоляции тепуи (четвертичный период, максимум 2 млн. лет назад), хоть эти небольшие показатели возраста «почти всегда игнорируются в биологических исследованиях». Ученые уверены: вымирание могло произойти во время Ледникового периода, в результате чего организмы на вершинах были изолированы и совсем недавно эволюционировали. Однако подобное объяснение вызывает другие вопросы. Что заставило эти острова недавно подняться в небо, если горы датируются 1.5 млрд. лет? Почему они так мало эродировали? Почему все 17 тепуи с признаками эндемизма (изолированные популяции с уникальной фауной) исключение, а не правило?

Попытки исследователей разгадать загадку тепуи просто догадки. Заканчивая на позитивной нотке, они сделали предположение, что даже если тепуи и не являются желанным «идеальным рассадником видообразования», возможно, его следует искать по всей области Пантепуи. Выполнение этой задачи они оставили на кого-то другого.

1. Кок, Маккулох и др., «Low genetic diversity in tepui summit vertebrates» //Current Biology Volume 22, Issue 15, R589-R590, 7 August 2012.

Это исследование напоминает другую, подобную работу, проведенную несколько лет назад. В ней ученые сравнивали фауну изолированных возвышенностей Гранд-Каньона. В частности, считалось, что утес «Храм Шивы», покрытый сверху лесом, был генетические изолирован на протяжении миллионов лет. Как и в ситуации с южноамериканскими тепуи, здесь не было выявлено никакой эволюции. Интересно то, что хоть ученые-эволюционисты и воспевают эволюцию как ответ биологи абсолютно на все, они не спешат сообщать об этих фальсификациях в учебниках или ТВ программах.

Проницательные критики Дарвина могут заметить, что сделанные на тепуи наблюдения идеально согласуются с идеей о недавнем сотворении, всемирном потопе и одном ледниковом периоде. Современные жандармы науки не допускают в нее подобные понятия. Однако существуют и другие средства распространения информации, в которых те, кто склонен поддержать подобное мнение, могут доказать свою правоту.

Источник Creation Evolution Headlines

Бразильские небесные острова опровергают эволюцию - origins.org.ua

[Ardzuna]

Вы этот бред в Ведах вычитали?
А я вам говорила - почитайте что-нибудь помимо Вед. Не вняли? Зря))

Сверхновая - это вспышка, если что. Но, кстати, в метеоритах, которые хондриты, т.е. никогда не находившиеся в составе планетезималей, находят микровкропления в том числе и алмазов.
Но я вам говорю про углерод, находящийся в атмосферных слоях звезды, а не в ядре.

Конкретно всё))


Невроцель - это полость (канал) нервной трубки.
- - - Добавлено - - -




Да. Углерод - снова жизни, был выброшен сверхновой.

Ardzuna, я предлагаю вам полечить голову. И не путём её бритья

Про взрыв сверх новой говорят не веды, а учёные, и в резул иате взрыва образуется или нейтроннная звезда или чёрная дыра. В обоих случаях даже если при взрыве что то в виде углерода и выбрасывалось, оно опять бы притянулось сверх гравитацией как чёрной дыры так и нейронной звезды. И на нейронной звезде состоящей только из тяжёлых ядер, углерод образовал бы в лучшем случае алмаз, с которого не какая жизнь не получится.

К каналу то этому, чем световая клетка крепится? По какому нервному окончанию передаёт свой сигнал к нервному каналу?


Про велосипед вы так и не смогли объяснить в чем бред, если это ваши эволюционисты и говорят, что велосипед появился из за эволюции, случайно сам собрался. Хотя я с вами согласен это бред эволюционистов)))))

[U2.]

Да, пожаловались, но напрасно.
Во- первых, сверхцитирование (оверквотинг)- это не размер текста, размещённого автором поста.
Это размер цитаты (поста, сообщения), на которую автор отвечает.
Вернее соотношение размеров исходного (цитируемого) текста и своего.

Если, скажем, автор сообщения копирует себе цитату внушительного размера от кого- то, на которую отвечает коротко, например: "согласен", то это типичный случай сверхцитирования.

Подробности читайте в правилах форума.
Это здесь

http://www.evangelie.ru/forum/faq.php?faq=evangelie#faq_forum_rules

!7 пункт "на форуме запрещается".

Хорошо, смотрим 17-й пункт:

Сверхцитирование. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста. Слишком большие цитаты следует сокращать при ответе.

Здесь нигде не сказано, что сверхцитирование относится именно к другим участникам. Просто сверхцитирование, в самом общем плане.
Ваше определение оверквотинга выше тоже существенно урезано:

Оверкво́тинг (англ. overquoting) избыток цитат в тексте на форуме, в e-mail, новостной группе или эхоконференции.
Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.

где:

ЦИТА́ТА - Точная дословная выдержка из какого-н. текста, высказывания.

Т.е. Вы ссылаетесь лишь на частный случай оверквотинга, тогда как ольгина копипаста полностью подпадает под выделенное.

Что же касается копипасты, то формально никаких запретов нет.
Можно ставить вопрос о целесообразности размещения большого объёма информации по интересующему вопросу, но это уже вопрос личных предпочтений.

А можно я здесь начну перепечатывать главы из Библии? Хочу поддержать Ольгу в ее начинании.

[Pustovetov]

Про взрыв сверх новой говорят не веды, а учёные, и в резул иате взрыва образуется или нейтроннная звезда или чёрная дыра. В обоих случаях даже если при взрыве что то в виде углерода и выбрасывалось, оно опять бы притянулось сверх гравитацией как чёрной дыры так и нейронной звезды.

Крабовидная туманность смотрит на вас с недоумением.

[Ardzuna]

Крабовидная туманность смотрит на вас с недоумением.

Она то может и смотрит и то не факт, а вот как вы то её можете увидеть?)))) Если её взрыв был 1000 лет назад, вернее информация о нем дошла через 6500 лет, только 1000 лет назад, а до неё 6500 световых лет, то в лучшем случае, что сейчас представляет туманность, мы узнаем через 6500 лет)))

[Pustovetov]

Она то может и смотрит и то не факт, а вот как вы то её можете увидеть?)))) Если её взрыв был 1000 лет назад, вернее информация о нем дошла через 6500 лет, только 1000 лет назад, а до неё 6500 световых лет, то в лучшем случае, что сейчас представляет туманность, мы узнаем через 6500 лет)))

Тут вы внезапно замечаете такой раздел школьной программы по физике как "Излучения и спектр". Впрочем для начала вам нужно посетить начальную школу и подтянуть свои знания арифметики (до крабовидной туманности ~6500 световых лет, взрыв на Земле увидели в 1054 году. Значит взрыв ее был ~7600 лет назад.)

[Ardzuna]

Тут вы внезапно замечаете такой раздел школьной программы по физике как "Излучения и спектр". Впрочем для начала вам нужно посетить начальную школу и подтянуть свои знания арифметики (до крабовидной туманности ~6500 световых лет, взрыв на Земле увидели в 1054 году. Значит взрыв ее был ~7600 лет назад.)

Вообще то, если вы не умеете читать, то я и написал, что взрыв был 7500 лет назад.
И что сейчас представляет туманность, есть она или нет, мы можем узнать через 6500 лет!