Эволюция религия, а не наука

[Инопланетянка]

Имхо, их пора банить. Бо только троллят и никакой конструктивной дискуссии. Тупо игнорируют аргументы и переходят на личности. Только уводят разговор в никуда, потому что просто крыть нечем.

Масса примеров ущербности их теории эволюции для них пустой звук.

Не верят? Дело их. Зачем терпеть их выбрыки и оскорбления??

А у вас конструктивная дискуссия?)) То бишь, тонны копипасты, в которой вы сами ничего не понимаете, это аргументы? И полное игнорирование данных вам ответов - это контраргументация?

[BRAMMEN]

А у вас конструктивная дискуссия?))

Главное, чтобы Вы берег болота видели.

[Инопланетянка]

Но слились то Вы, вначале посоветовали перекреститься, а затем признали fin

Проблемы с памятью и восприятием?
Ок, освежу вам и то и другое:
"Да, вам показалось. Перекреститесь.
Если крестное знамение помогло, то перечитайте ещё раз: "по солевому составу наша кровь похожа на морскую воду. В ней так же есть натрий и хлор. Поэтому нам и требуется соль для пищи. Но вот сама внутриклеточная среда на морскую воду не похожа, значит клетки зародились в каком-то другом месте. В каком? В грязевых наземных источниках, там, где содержится фосфор, азот и калий. И есть микротрещины (микропоры) для формирования клетки (обособления от внешней среды). И ультрафиолет для аденина, гуанина, цитозина и урацила (азотистых оснований) не страшен, они к нему устойчивы."(я)
Что вам не ясно?"(я)

Вам и не только Вам, было неоднократно сказано: если есть закон, то есть Законодатель.

Вы путаете юридические законы с законами физики. Об этом креационистам тоже было сказано не раз. Но, не в коня корм.

Люди законы открывают. Вот Вы к примеру не знаете каким образом из неживого возникло живое, но упоминаете некие закономерные химические реакции.

Вот в связи с этими закономерностями и появляются живые организмы. Изначально из органики. Если бы вы читали учебники по органической и неорганической химии, то чуши бы про законодателя не несли.

Ваш пример ничем не отличается от примера с велосипедом, о котором писал пользователь выше. Хотя у велосипеда тоже есть автор. Автор, Которого Вы не признаёте. Это поведение нехристя. Я сам находился в этой "прелести" до того как Бог показал мне весь упадок состояния.

Отличается. Просто вы не знаете химию.
А личный опыт (ваш или чей-то ещё в расчёт не берется: вы можете врать или добросовестно заблуждаться).

Есть разница кроме цвета? Дайте ещё фотки.

Да при чём здесь цвет?? Грязевой источник в архее (речь-то идёт об архее!), это источники вулканического происхождения!

Я правильно понял, из неживого живое? Так это гипотеза? А-а-а-а. Я думаю почему пользователь Тру пишет что никто не знает. Видимо он прав. Среди эволюционистов никто не знает. Но среди христиан знают все, даже дети.

Да. Из аминокислот, азотистых оснований, рибонуклеиновых кислот, которые сами по себе не являются живыми, появились живые организмы. Гипотеза - это только механизм их формирования.

Проследите судьбу Ваших предшественников...Они двигались подобной стратегией оскорбляя участников форума и ряды редеют

.

Вы лучше о своей судьбе подумайте - страшно невеждой помирать

- - - Добавлено - - -

Главное, чтобы Вы берег болота видели.

Бревно из своего глаза вытащите, для начала, видящий в своем флуде берега, блин.

[The Man]

Я правильно понял, из неживого живое? Так это гипотеза? А-а-а-а. Я думаю почему пользователь Тру пишет что никто не знает. Видимо он прав. Среди эволюционистов никто не знает. Но среди христиан знают все, даже дети.

Вам уже несколько раз говорилось, что никто не знает, как зародилась жизнь. И никто не знает. Есть гипотезы.

Также несколько раз говорилось, что зарождение жизни никак не относится к теории эволюции.

Я сейчас понятно объясняю?

Ещё раз, для закрепления материала:

Гипотезы абиогенеза отдельно, теория эволюции отдельно.

[The Man]

Бо только троллят и никакой конструктивной дискуссии. Тупо игнорируют аргументы и переходят на личности. Только уводят разговор в никуда, потому что просто крыть нечем.

Именно этим вы и занимаетесь, когда вам дают ответы на вопросы.

[pavel murov]

Вы не справились ответить, как из неживого появилось живое

Вам давали ссылки на статью и видео. Вы с ними ознакомились или нет?

- - - Добавлено - - -

Вам и не только Вам, было неоднократно сказано: если есть закон, то есть Законодатель.

А это уже элементарное непонимание того, что такое "закон природы" из-за чего "законы природы" благополучно путаются с "юридическими законами".

Напоминаю, что "закон природы - это эмпирически установленная и выраженная в словесной и/или математической форме устойчивая объективная повторяемая в экспериментах закономерность в явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в реальности".

Никаких "Законодателей" это понятие не предусматривает.

[Фонфан]

Имхо, их пора банить.

Хобби твоё в ходу?....Уже жалобы отправила??..))
Может сразу убить, как неугодных тебе?...а то от чего то очень важного, такую особу, как ты, отвлекают....Жить мешают особенной всякие ущербные и неадекваты...)

Масса примеров ущербности их теории эволюции для них пустой звук.

Не верят? Дело их. Зачем терпеть их выбрыки и оскорбления??

Какая любовь к людям....прям так и прёт.....весь избыток....от христианки...
Когда уже тебя забанят, для переосмысления своих поступков, для поиска бревна в своём глазу.....( имхо)

[Ardzuna]

При вспышке сверхновой выбрасываются слои её атмосферы, и вместе с ней углерод, который в этой атмосфере преобладает.
В атмосфере, а не в ядре. Понятно?
А углерод - это основа нашей белковой жизни.


Это вас в секте так люто бредить научили? Молодцы, хорошо мозги промывают))

Клетки делятся?


Невроцелью крепятся.



Что бы мне объяснял кто? Вы?
Ardzuna, вот если я когда-нибудь, волею судеб, окажусь вашей соседкой по палате, тогда вы мне и расскажите про РНК, эволюционирующие велосипеды, виманы, летающие и на ртути, и ещё много чего интересного.
А пока что почитайте что такое рибозимы, откуда их взяли в лаборатории, почему в лаборатории невозможно создать новую Землю и т.д.
Короче говоря, почитайте что-нибудь кроме своих Вед))

Какая разница, какие слои там выбрасывают я при вспышке сверх новой, когда в результате образуется или чёрная дыра или нейронная звезда, так что все что вы бросилось, сверх сильной гравитацией опять затянется обратно и до Земли не дойдёт. Причём углерод в сверхновой при её давлении, возможен только в виде алмаза, как у вас с алмаза жизнь то получилась?))))

В чем бред с велосипедами конкретно?

Невроцель это и есть нервная трубка, а я говорил о крепление к ней каждой светочувствительные клетки, которая к нервоцели так же должна крепится каким то нервом, причём проходящих сквозь пигментную клетку, отделяющую световую клетку от нервоцели.

- - - Добавлено - - -

Никто и не говорит, что жизнь образовалась во время взрыва.



Это только лживые креационисты говорят, что "эволюционисты" так говорят. Нормальные же люди никогда не утверждали подобного.

- - - Добавлено - - -



А что, кто-то знает?

Иноплонетянке говорит, что жизнь образовалась при взрыве сверхновой.

Эволюционисты как раз говорят, что велосипеды, как и все остальное на планете, образовалось Само, их никто не творил. Креационистов не говорят о случайном образовании, они говорят о Разумном творениии.

[Ольга Владим.]

Вам уже несколько раз говорилось, что никто не знает, как зародилась жизнь. И никто не знает. Есть гипотезы.

Также несколько раз говорилось, что зарождение жизни никак не относится к теории эволюции.

Я сейчас понятно объясняю?

Ещё раз, для закрепления материала:

Гипотезы абиогенеза отдельно, теория эволюции отдельно.

Еще раз, для понимания сути - с какого времени произошло это - которое - отдельно - А?

- - - Добавлено - - -

Именно этим вы и занимаетесь, когда вам дают ответы на вопросы.

Никаких ответов вы не даете. Кроме откровенной лжи, ну еще и изворотливой.

[The Man]

Иноплонетянке говорит, что жизнь образовалась при взрыве сверхновой.

Врёшь - не жизнь, а углерод.

Эволюционисты как раз говорят, что велосипеды, как и все остальное на планете, образовалось Само, их никто не творил. Креационистов не говорят о случайном образовании, они говорят о Разумном творениии.

И снова врёшь - нормальные люди так не говорят. Ни про велосипеды, ни про случайности.

- - - Добавлено - - -

Еще раз, для понимания сути - с какого времени произошло это - которое - отдельно - А?

Отдельно друг от друга.

Произошел абиогенез - началась эволюция.

Я понятно объясняюсь, или в виде графика нарисовать?

Никаких ответов вы не даете. Кроме откровенной лжи, ну еще и изворотливой.

Врёшь. Мы постоянно даём ответы на вопросы. Только вы их либо не читаете, либо не понимаете, либо отрицаете.

[Ardzuna]

Врёшь - не жизнь, а углерод.



И снова врёшь - нормальные люди так не говорят. Ни про велосипеды, ни про случайности.

- - - Добавлено - - -



Отдельно друг от друга.

Произошел абиогенез - началась эволюция.

Я понятно объясняюсь, или в виде графика нарисовать?



Врёшь. Мы постоянно даём ответы на вопросы. Только вы их либо не читаете, либо не понимаете, либо отрицаете.

Не углерод. А как раз жизнь, вот её слова- "Во первых при чем тут сверх новая и Земля? Или у вас жизнь на сверхновой появилась?",
Да, представьте себе. Это каждому грамотному человеку (к вам не относится) известно.

Не знаю вот только теперь, вас к грамотным определять или нет?!)))))

Нормальные люди естественно так не говорят, а вот эволюционисты как раз говорят, что велосипеды появились случайно. Вы не эволюционист?)))))

И интересно как это у вас абиогинез то появился? До какого то времени его не было, а тут откуда то появился, откуда!?))))
И что это за вера у вас чудная в абиогинез, где вы его на практике видели? Покажите мне в природе пример ходь одного превращения неживого в живое? Сплошная религия)))))

[Ольга Владим.]

Сообщение от Ольга Владим.
Еще раз, для понимания сути - с какого времени произошло это - которое - отдельно - А?

Отдельно друг от друга....

Врёшь. Мы постоянно даём ответы на вопросы. Только вы их либо не читаете, либо не понимаете, либо отрицаете.

Ага.


гипотезу Чарльза Дарвина о том, что первые клетки возникли в мелких теплых водоемах.

.......

[BRAMMEN]

Да при чём здесь цвет?? Грязевой источник в архее (речь-то идёт об архее!), это источники вулканического происхождения!

Аааа.. Тогда дело другое. Конечно тогда при чём здесь камень и пчёлы. Так сразу поверил. Но точно в архее?!

Бревно из своего глаза вытащите, для начала, видящий в своем флуде берега, блин.

Да что Вы сразу нервничаете. Я к слову про болото. А то Вы всё невежа да химию не учил..А я же Вам про берег из болота. Так как человек без Бога погибает. С химией или без - это уже мало имеет значение. Быть невежей в мироздании куда хуже невежи химии .

- - - Добавлено - - -

Вам давали ссылки на статью и видео. Вы с ними ознакомились или нет?

А Вы извините кто? Я не заметил Ваших постов.

[True]

гипотезу Чарльза Дарвина о том, что первые клетки возникли в мелких теплых водоемах.

И где ж опубликована эта "гипотеза Чарльза Дарвина"?

В "Происхождении видов" такого нет.

Вот вам и "отдельно".

- - - Добавлено - - -

Имхо, их пора банить. Бо только троллят и никакой конструктивной дискуссии.

Все научные вопросы - к авторам статей. Я лишь ретранслирую и не обязана знать все о научных достижениях. ))

Ретранслятор продолжает лицемерно жаловаться на отсутствие конструктивной дискуссии.

[Ольга Владим.]

И где ж опубликована эта "гипотеза Чарльза Дарвина"?

В "Происхождении видов" такого нет.

Вот вам и "отдельно".

- - - Добавлено - - -




Ретранслятор продолжает лицемерно жаловаться на отсутствие конструктивной дискуссии.

Наперсточники.


Равновесие синтеза полимеров смещается в сторону образования полимеров повышением концентрации мономеров и обезвоживанием продуктов реакции. Условием для этого является ограничение среды реакции, которая имеет лишь ограниченный обмен веществ с внешней средой. Традиционно считалось, что подобные процессы протекают в маленьких прудах с высоким испарением, что основной идеей опирается ещё на труды Ч. Дарвина. (с)