Человек произошел от обезьяны.

[Мон]

Из вики:

«Я-концепция» («Я-образ», «Образ Я», англ. ones self-concept, а также: self-construction, self-identity или self-perspective) система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью. Я-концепция (или образ Я) представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе.

Никакого другого "Я" нет...

[Полковник]

Кстати опять же строго по математике астральное "Я" аналогично не может полностью управлять процессом своего мышления. И вообще ни одна система на такое не способна.

А вообще - зачем это нужно??? Я не понимаю... Вот этот вот полный контроль...
Не - конечно прикольно было-бы... но...

Кстати, нейросеть управляет собой - она способна перестраивать свою структуру, в отличие от электронных схем. И... тем самым влияет на процессы мышления.

.

[Веснушка]

А вообще - зачем это нужно??? Я не понимаю... Вот этот вот полный контроль...
Не - конечно прикольно было-бы... но...

Кстати, нейросеть управляет собой - она способна перестраивать свою структуру, в отличие от электронных схем. И... тем самым влияет на процессы мышления.
.

Влиять и полностью управлять не одно и то же.

[Полковник]

вот послал мне Бог тупицу.

так я вам уже сто раз и говорю: НАУКА(понятно это слово?) ГОВОРИТ(понятно написал?), ЧТО(это, наверное, самое для вас трудное слово) МЫСЛИТ МОЗГ...

Так, да.

..., ПОЭТОМУ НИКАКОГО Я НЕТ

А ВОТ ЭТО - уже полностью ТВОЯ БРЕДОВАЯ ВЫДУМКА.
Видно написал? Понятно тебе???

.

[Пресс]

Из вики:

Никакого другого "Я" нет...

1) вы перепутали Я и образ-Я. у нас тут идёт диспут о Я. а не о его образе

2) кроме Википедии, есть и другое словари. и Большой психологический словарь не советует(как и я не советую выше) смешивать Самосознание и образ-Я(Я-концепцию):

"Не следует также отождествлять Самосознаниеи Я-концепцию"

так что много других Я есть....

[Полковник]

О, нет. Извините, я не дискутирую с тупицами . в моём сообщении ЧЁТКО написано, что ТАК СЧИТАЕТ НАУКА, а не я. Если вы таких элементарных вещей не понимаете, то:

до свидания

Малыш - принимать решения может любая логическая схема... И не важно на какой элементной базе она реализована - с помощью "раствора", на транзисторах, реле, оптронах и проч...

На вот КАК ты делаешь свои ТУПЕЙШИЕ выводы из сего факта - мне лично не понятно от слова совсем...



- - - Добавлено - - -

Влиять и полностью управлять не одно и то же.

Влиять и управлять - синонимы в некотором роде. Но я говорил о ПОЛНОМ контроле. Причём речь у Пустоветова зашла об управлении устройством управления... Вот мне и не понятно - а на какой вообще фиг это надо-то???

Впрочем, давай послушаем его самого.

.

[Веснушка]

1) вы перепутали Я и образ-Я. у нас тут идёт диспут о Я. а не о его образе
2) кроме Википедии, есть и другое словари. и Большой психологический словарь не советует(как и я не советую выше) смешивать Самосознание и образ-Я(Я-концепцию):
"Не следует также отождествлять Самосознаниеи Я-концепцию"
так что много других Я есть....

Что бы что-то обсуждать, нужно, для начала, определение этого чего-то.
Пока что, дать непротиворечивое определение "Я", вы, к сожалению, не способны.

[Полковник]

так что много других Я есть....

Есть, да.... и это называется медицинским термином: ШИЗОФРЕНИЯ.

.

[Pustovetov]

А вообще - зачем это нужно??? Я не понимаю... Вот этот вот полный контроль...

Я то откуда знаю? Это Прессу зачем-то нужен полный контроль, а иначе Я и не-Я совсем.

[Полковник]

Я то откуда знаю? Это Прессу зачем-то нужен полный контроль, а иначе Я и не-Я совсем.

А... чо-то я упустил этот момент... Понять логику сего товарисча, задача непосильно сложная...

***

Прессуха - а зачем полный контроль-то нужен???

.

[Serj012]

Неандерталец видел хорошо в темноте и не зависил от огня.☺

[Nike2]

Неандерталец видел хорошо в темноте и не зависил от огня.☺

А ещё он одним взглядом днём убивал мамонта .

[Бендер]

"человек произошел от обезьяны".
]

более правильно было бы, что человек имеет общие гены с обезьяной.Это не доказывает атеистическое происхождение человека по стэ.

[Ardzuna]

Многие завсегдатаи форума - в том числе и те, кто в целом поддерживает современную науку - отрицают утверждение "человек произошел от обезьяны".





Для того, чтобы побороть это популярное заблуждение, приведу генеалогическое древо человекообразных обезьян:



Всё, что влезло на эту картинку - человекообразные обезьяны. По-латыни - Hominoidea. Зеленым я отметил собственно предков человека. Всё, что отмечено зеленым - тоже человекообразные обезьяны. Наглядно показано, что человек произошел от обезьян.

Но подождите: если на картинке - человекообразные обезьяны, то выходит и человек - тоже человекообразная обезьяна?! Да, так и выходит. Поэтому если совсем уж удариться в педантизм, то фраза должна звучать "человек произошел от других обезьян". Слово предоставляется Александру Маркову:
Читать "Эволюция человека том 1: Обезьяны кости и гены 2011" - Марков Александр Владимирович (биолог) - Страница 6 - ЛитМир
"Таким образом, с точки зрения современной биологии знаменитая фраза "человек произошел от обезьяны" не совсем верна. С одной стороны, она утверждает, что предки людей были обезьянами, и это совершеннейшая правда. Разумеется, речь идет не о современных обезьянах (таких как шимпанзе или горилла), а о древних, вымерших. Но фраза также предполагает, что сам человек не является обезьяной, и вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны он ею как был, так и остался."
Не будем ударяться в педантизм. Тем более что слово "обезьяны" не слишком точное, и часто используется в значении "приматы, за исключением людей".

Напомню характеристические признаки обезьян - можете проверить их у себя:

• бинокулярное зрение
• волосяной покров
• пятипалая конечность
• пальцы снабжены ногтями
• большой палец кисти противопоставлен всем остальным
• недоразвито обоняние
• значительное развитие полушарий головного мозга

У людей, кроме этих признаков, есть еще следующие:

• прямохождение
• кисть, приспособленная к изготовлению орудий
• высокоразвитый мозг
• маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов

Конечно же, наличие у людей этих дополнительных признаков не означает, что люди не являются обезьянами. Мы ведь не считаем, что краснохвостая тупайя Tupaia splendidula не является тупайей? Даже несмотря на такой яркий признак, как красный хвост.

Вот ролик, в котором Александр Соколов с antropogenez.ru развенчивает миф "человек не произошел от обезьяны, у нас общий предок".


P.S. Обратите внимание, что в этой теме не приводятся доказательства научных фактов, а излагаются выводы науки - уже в готовом виде. Если кому нужны доказательства - можно их найти в школьном учебнике биологии или например в теме: Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

Всё в точности наоборот, это обезьяна произошла от человека. И схожесть признаков как раз это и подтверждает!!!

[Бендер]

Всё в точности наоборот, это обезьяна произошла от человека. И схожесть признаков как раз это и подтверждает!!!

оригинально)))