Человек произошел от обезьяны.

[True]

Работника нанимают тогда, когда возникает круг задач и проблем, которые необходимо кому-то решать. Документ об образовании не гарантирует, что претендент сможет эти задачи решать быстро, эффективно, не отвлекая других и не создавая лишние проблемы в коллективе.
С другой стороны и ответы на вопросы также не являются абсолютной гарантией. Поэтому учитывается все, вплоть до субъективных ощущений интервьюера.

Одна крупная фирма, например, разрабатывала собственную систему вопросов для оценки кандидатов на трудоуствройство. Вот типичный пример:

Дирижабль каждый день совершает рейс из города А в город Б и обратно. В понедельник был полный штиль, а во вторник весь день с постоянной силой и в постоянном направлении дул ветер. При условии что двигатели дирижабля работали в одинаковом режиме, как изменится суммарное время полета во вторник:
1. Оно уменьшится
2. Оно не изменится
3. Оно увеличится

Вы бы что ответили?

Если например города А и Б находятся далеко на севере, по разные стороны Северного полюса, то сильный восточный ветер может существенно сократить время в пути.

[U2.]

Но ты же мою формулу видел и там чёрном по белому написано t2 = S/(V-V0) + S/(V+V0). Только глупый не поймёт, что первый член означает время полёта при встречном ветре , а второй время при обратном движении, когда ветер стал попутный. Видимо, ты сам не разобрался в простейших выкладках, а теперь спасаешь честь мундира.

Кончайте уже тупить, а? Я сразу увидел, что задачу для ЧАСТНОГО случая, когда ветер дует строго вдоль курса полета (по линии А - Б), Вы решили правильно, потому и сказал, что частичные пункты интервьюер бы Вам зачислил.

Мой вопрос был в том, с какого перепугу Вы взяли, что ветер дует именно по линии А - Б, и не рассмотрели вариант с боковым ветром? И тут Вас понесло на дополнительные двигатели, на дополнительные схемы, на дополнительные расчеты...

В полном объеме самостоятельно Вы задачу не решили, фсё. И свой мундир подпачкали сим заметно, и продолжаете пачкать

[NTLL]

Если например города А и Б находятся далеко на севере, по разные стороны Северного полюса, то сильный восточный ветер может существенно сократить время в пути.

В условии задачи написано: Дирижабль каждый день совершает рейс из города А в город Б и обратно.

[U2.]

В случае бокового ветра Сия формула не работает.

Ему и в голову не пришло, что ветер может быть боковой. Он решил задачу для частного случая, и прискакал хвастаться своим умом...

- - - Добавлено - - -

там дальше у вас про кошку, которая сего дня родила вчера котят

Внимательней читайте.

действие составляющей ветра, направленное по оси ЗН будет компенсироваться на обратном пути от Н к З

Будет, но не в равной степени.
Если взять скорость встречного ветра равной скорости дирижабля относительно воздуха, то дирижабль вообще не долетит до цели, т.е. время полета увеличится до бесконечности.
Учите матчасть, аглицкий ёжик.

а действие составляющей по оси ЗО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси ЗН и потому на время перелетов НЕ влияет (только на курс дирижабля)

Еще как влияет. Боковой ветер будет уносить дирижабль от прямой траектории, ему придется доворачивать ччтобы попасть в конечную точку, и траектория полета увеличится - а вместе с ней и время полета.

Вы заработали 0 баллов, сэр, поскольку провалили все аспекты.

- - - Добавлено - - -

ага, у скорости есть проекция. вижу как вы ее используете в своих "расчетах" . Несколько дней решаете задачу

Ага, сразу виден опытный инженер.
Рассчитал для конкретно курсового ветра, ввел обозначение V0, назвал его конкретно как скорость ветра, а теперь закрутил хвостом, что мол де сюда не скорость ветра, а проекцию подставлять нужно.

- - - Добавлено - - -

А свой ответ я подробно обосновывать и не обязан.

Именно обязаны, как и вообще за базар отвечать. А при подробном рассмотрении выяснилось, что ответ правильный лишь для частного случая, боковой ветер Вам даже в голову не задул. Вы даже после подсказки про боковой ветер в трех соснах словоблудили.

[NTLL]

Мой вопрос был в том, с какого перепугу Вы взяли, что ветер дует именно по линии А - Б, и не рассмотрели вариант с боковым ветром? И тут Вас понесло на дополнительные двигатели, на дополнительные схемы, на дополнительные расчеты...

Я её решил и для бокового ветра, под скоростью ветра понимая проекцию, но в первоначальных расчётах не написал, было лень. Ну уменьшение тяги я не предполагал, это да. Как для автомобиля решил или для поезда, где боковые ветровые нагрузки компенсируются не маневрированием, а боковым сцеплением (или ребордами, в случае поезда). В этом смысле ты прав, я догадался не сразу. И баллов мне наверно снизили. Но и тебя бы выгнали в три шеи за неправильно поставленный вопрос, если бы наш диалог слышало твоё начальство.

Не обижайся, если что, я не со зла.
Но больше первым я решать твои задачки не буду. А то потом ко мне пристают как к бесплатному репетитору с разжёвыванием, причём не только верующие, но и атеисты.

[True]

В условии задачи написано: Дирижабль каждый день совершает рейс из города А в город Б и обратно.

"Обратно" может означать "на прежнее место". Вообще говоря не означает, что дирижабль летит из Б в А по той же самой линии.

[NTLL]

"Обратно" может означать "на прежнее место". Вообще говоря не означает, что дирижабль летит из Б в А по той же самой линии.

Я согласен с вами. Это всё таки задача, а не реальный расчёт. Нужно было более подробно расписать условия. Поскольку это задача, я и предполагал простейшее прямолинейное движение. И что ветер дует только этой по прямой.

[U2.]

Я её решил и для бокового ветра, под скоростью ветра понимая проекцию

Я не знаю, что Вы там понимали. Но знаю точно, что написали. А написали конкретно абсолютную скорость ветра.

В этом смысле ты прав, я догадался не сразу. И баллов мне наверно снизили.

Что я собственно и сказал. Непонятно чего ради Вы решили оправдываться, обвиняя мой вопрос, который сами и не поняли.

Но и тебя бы выгнали в три шеи за неправильно поставленный вопрос, если бы наш диалог слышало твоё начальство.

Вопрос был правильный, в предисловии к вопросу я упомянул и попутный и встречный ветра. Так что Вы снова догадались не сразу что речь о курсовом ветре.

[NTLL]

Вопрос был правильный, в предисловии к вопросу я упомянул и попутный и встречный ветра. Так что Вы снова догадались не сразу что речь о курсовом ветре.

Вот что ты написал:

Но Ваши расчеты основаны на допущении, что ветер именно попутный, а где в вопросе сказано, что это именно так?

Где написано про встречный? Двойка за формулировку вопроса.

[U2.]

Вот что ты написал:
Где написано про встречный?

У Вас. похоже, глаза раскрываются чуть-чуть, только одна-две строчки в поле зрения попадают? Вот что я написал.

Для случая с попутным ветром и выкладки не нужны, достаточно представить крайний случай, когда скорость встречного ветра равна скорости дирижабля относительно воздуха - тогда дирижабль вообще никогда не долетит, т.е. время увеличится до бесконечности.

Но Ваши расчеты основаны на допущении, что ветер именно попутный, а где в вопросе сказано, что это именно так?

Узрели? Все еще непонятно, что речь шла о курсовом ветре, включающем и попутный, и встречный?

[NTLL]

Узрели? Все еще непонятно, что речь шла о курсовом ветре, включающем и попутный, и встречный?

Верхняя часть сообщения это твои размышления. Вопрос задан конкретно и в нижней части сообщения. Так что увольнения тебе не избежать. Или порки со стороны руководства. Снимай штаны!

Да хватит бодаться. А то тебе придётся остаться единственным репетитором на весь форум.

[U2.]

Если например города А и Б находятся далеко на севере, по разные стороны Северного полюса, то сильный восточный ветер может существенно сократить время в пути.

А зачем далеко на севере? Этот пункт усложняет рассматриваемый Вами случай, имхо. Если города расположены на линии экватора строго на противоположных сторонах земного шара, то сильный восточный (или западный) ветер может и сократить время, если полет туда-обратно будет выполнен как экваториальная кругосветка. Ведь дистанция полета неизменна, а сделать ветер попутным можно туда-обратно.

Полагаю, Вы вполне могли бы рассчитывать на бонусные баллы на интервью за такой вариант.

Однако самая распространенная ошибка при ответе - это интуитивно ложное ощущение, что попутный ветер обратно полностью компенсирует потери времени от встречного ветра туда.

[NTLL]

А зачем далеко на севере? Этот пункт усложняет рассматриваемый Вами случай, имхо. Если города расположены на линии экватора строго на противоположных сторонах земного шара, то сильный восточный (или западный) ветер может и сократить время, если полет туда-обратно будет выполнен как экваториальная кругосветка. Ведь дистанция полета неизменна, а сделать ветер попутным можно туда-обратно.

В задаче конкретно написано именно по дирижабль. А не про самолёт. На дирижабле за сутки сделать такой перелёт невозможно, даже при очень сильном попутном ветре.

[True]

А зачем далеко на севере?

В условиях задачи сказано, что дирижабль за сутки своим ходом долетает из А в Б и обратно. У нас, конечно, может быть скоростной дирижабль, но я на всякий случай переместил действие на север, чтобы сократить расстояние.

[U2.]

Многие завсегдатаи форума - в том числе и те, кто в целом поддерживает современную науку - отрицают утверждение "человек произошел от обезьяны".

Возвращаясь к теме - скорее всего живучесть утверждения связана с тесной ассоциации выделенного термина с современными обезьянами. Мне встречались высказывания типа "Почему же сейчас от обезьян не происходят люди?".
Видимо, отрицание уместно лишь в смысле "человек и современные обезьяны имели общего предка".