Человек произошел от обезьяны.

[Саша O]

У меня кошка дает жизнь котятам.

Дохлым котятам ?

[Саша O]

У меня кошка дает жизнь котятам.

Живым котятам жизнь давать не надо, она у них уже есть. Если дала жизнь котятам, то значит они были дохлыми.

[U2.]

второе ...

Ответ неверный. Читайте тему дальше, там все объясняется.
Хотя лучше попытайтесь сами разобраться, где Вы ошиблись. Способность задумываться о том, почему мы думаем так или иначе, очень важная штука.

- - - Добавлено - - -

Я то же самое и написал. Так что тебя не устраивает? Можно и через уменьшение проекции тяги на А - В обосновать то же.

Меня устраивает. Но интервьюер бы не давал столько подсказок; для интервьюера Вы самостоятельно правильно ответили лишь на часть вопроса, и получили бы лишь частичные баллы.

- - - Добавлено - - -

Живым котятам жизнь давать не надо, она у них уже есть. Если дала жизнь котятам, то значит они были дохлыми.

Кошка дает жизнь новым котятам, которых раньше еще не было. Они в организме кошки прямо и зарождаются, когда сперматозоид кота встречается с яйцеклеткой кошки.
Вы лично, конечно, можете считать, что котята сначала были дохлыми в теле кошки, а она их оживила - мне пофиг Ваши считалки, клиническая психиатрия не мой конек.

Я Вам ссылку давал на Вашу возлюбленную википедию - Вы смогли увидеть там упоминание живых и мертвых организмов? Разрыв шаблона не исказил Ваш светлый лик?

[NTLL]

Меня устраивает. Но интервьюер бы не давал столько подсказок; для интервьюера Вы самостоятельно правильно ответили лишь на часть вопроса, и получили бы лишь частичные баллы.

А сколько интервьюер (ты) задал глупых вопросов? Вот например:

http://www.evangelie.ru/forum/t153456-134.html#post6223359

Но Ваши расчеты основаны на допущении, что ветер именно попутный, а где в вопросе сказано, что это именно так?

Я же выложил весь примитивный расчёт, но интервьюер (ты) даже не понял, какой ветер дул сначала во вторник. Хотя в школьных формулах я написал S/(V-V0) Глупо и всё.
С такой интервьюер и работает в фирме? Значит начальство его ещё тупее. Там не работа будет, а сплошная нервотрёпка.

[U2.]

А сколько интервьюер (ты) задал глупых вопросов? Вот например:

http://www.evangelie.ru/forum/t153456-134.html#post6223359

Но Ваши расчеты основаны на допущении, что ветер именно попутный, а где в вопросе сказано, что это именно так?

Глупым оказался не вопрос, а претендент, вопрос не понявший. Со второго пинка и с применением термина "курсовой ветер", до Вас дошло, наконец .

А ведь без доп вопросов Вам и в голову не пришло, что ветер мог быть и боковым, раз обратное не оговорено в задаче. Вы вцепились в формулы прежде, чем поняли всю суть задачи. Хуже того, Вы вцепились в формулы там, где все решается в уме без математических выкладок.

В конце Вы просто забыли про условия, и начали вопрошать про режим работы двигателя, в условиях уже оговоренный.

Ну а теперь Вы надуваете щеки, и пытаетесь обратить дело так, что это интервьюер дурак, а Вы у нас Д'Артаньян ))).

[NTLL]

Глупым оказался не вопрос, а претендент, вопрос не понявший. Со второго пинка и с применением термина "курсовой ветер", до Вас дошло, наконец .

А ведь без доп вопросов Вам и в голову не пришло, что ветер мог быть и боковым, раз обратное не оговорено в задаче. Вы вцепились в формулы прежде, чем поняли всю суть задачи. Хуже того, Вы вцепились в формулы там, где все решается в уме без математических выкладок.

В конце Вы просто забыли про условия, и начали вопрошать про режим работы двигателя, в условиях уже оговоренный.

Ну а теперь Вы надуваете щеки, и пытаетесь обратить дело так, что это интервьюер дурак, а Вы у нас Д'Артаньян ))).

Но ты же мою формулу видел и там чёрном по белому написано t2 = S/(V-V0) + S/(V+V0). Только глупый не поймёт, что первый член означает время полёта при встречном ветре , а второй время при обратном движении, когда ветер стал попутный. Видимо, ты сам не разобрался в простейших выкладках, а теперь спасаешь честь мундира.

Это у тебя такая манера общения, но извини, здесь твой опыт отпада от веры тебе ничего не даст. Не та область.

[Саша O]

Вы лично, конечно, можете считать, что котята сначала были дохлыми в теле кошки, а она их оживила - мне пофиг

Мне интересней знать как вы считаете но похоже что вы не в курсе.

[Квинт]

Ответ неверный. Читайте тему дальше, там все объясняется.
Хотя лучше попытайтесь сами разобраться, где Вы ошиблись. Способность задумываться о том, почему мы думаем так или иначе, очень важная штука.

там дальше у вас про кошку, которая сего дня родила вчера котят
... а ответ верный ежели разобраться

вот и давайте разберемся и для начала проведем через точки З и Н ось с положительным направлением от З к Н, и перпендикулярную к ней ось через точку З к точке О
тут даже нашим аглицким ежикам понятно, что действие любого ветер, дующего с любого направления, может быть разложено на две составляющие - по оси ЗН и по оси ЗО
действие составляющей ветра, направленное по оси ЗН будет компенсироваться на обратном пути от Н к З, а действие составляющей по оси ЗО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси ЗН и потому на время перелетов НЕ влияет (только на курс дирижабля)

[The Man]

Но ты же мою формулу видел и там чёрном по белому написано t2 = S/(V-V0) + S/(V+V0). Только глупый не поймёт, что первый член означает время полёта при встречном ветре , а второй время при обратном движении, когда ветер стал попутный. Видимо, ты сам не разобрался в простейших выкладках, а теперь спасаешь честь мундира.

Это у тебя такая манера общения, но извини, здесь твой опыт отпада от веры тебе ничего не даст. Не та область.

В случае бокового ветра Сия формула не работает.

[NTLL]

В случае бокового ветра Сия формула не работает.

Работает, только надо в расчётные формулы времени подставлять не скорость ветра V0, а её проекцию на прямую от А до В. Это не изменит ответ, поскольку время всё равно увеличится.

Я подробно не написал сразу, было лень.

[baptist2016]

Работает, только надо в расчётные формулы времени подставлять не скорость ветра V0, а её проекцию на прямую от А до В. Это не изменит ответ, поскольку время всё равно увеличится.Я подробно не написал сразу, было лень.

проекция скорости? это шо такое?

[The Man]

Работает, только надо в расчётные формулы времени подставлять не скорость ветра V0, а её проекцию на прямую от А до В. Это не изменит ответ, поскольку время всё равно увеличится.

Я подробно не написал сразу, было лень.

Проекция при чисто боковом ветре равна нулю. Это так, на всякий случай

[NTLL]

Проекция при чисто боковом ветре равна нулю. Это так, на всякий случай

В случае бокового ветра тяга по прямой А-В уменьшится, поскольку часть мощности двигателя уйдёт не маневрирование. Поэтому в формулу надо подставлять не скорость V от тяги в понедельник, а уменьшенное её значение V2 < V. Тогда: t2 = S/(V2-V0 cos(а)) + S/(V2-V0 cos(а)) где a - между направлением ветра и прямой А-В.

В случае чисто бокового ветра: t2 = S/V2 + S/V2 = 2S/V2 > t1 = 2S/V, Это опять не изменит ответ, поскольку время во вторник всё равно увеличится.


- - - Добавлено - - -

проекция скорости? это шо такое?

В школу вам надо. Скорость это вектор.

[baptist2016]

ага, у скорости есть проекция. вижу как вы ее используете в своих "расчетах" . Несколько дней решаете задачу

[NTLL]

ага, у скорости есть проекция. вижу как вы ее используете в своих "расчетах" . Несколько дней решаете задачу

Я правильный ответ написал сразу:

http://www.evangelie.ru/forum/t153456-134.html#post6223322

А свой ответ я подробно обосновывать и не обязан. Я на форуме не бесплатный репетитор