Человек произошел от обезьяны.

[BRAMMEN]

Когда все ваши попытки адекватно возразить проваливаются и вы переходите на тупое передразнивание, это называется "специалисты слились"?

Право, не хочу Вас раздражать. Но факт остаётся фактом. Слив по причине отсутствия фактов. Про Мачу Пикчу помните?

Уверен - вы сейчас думаете, будто привели довод.

Уверен. У меня их более чем нужно. Вы видели прыгающий кирпич? Это когда все атомы в одну сторону двинутся... Так вот Библия - это очевидный факт того, что опровергнуть невозможно.

[Elf18]

Ещё раз: вы разницу между яйцекладущими и живородящими плацентарными видите?

Мы ведь уже говорили есть гнедовые птицы, а есть выводковые

[Мон]

Что очевидность, что трава зелёная? А для дальтоника не очевидность. Ему про хлорофилл рассказывать придётся))

Это для вас она зеленая. И это для вас ваша субъективная истина, не требующая доказательств. Для дальтоника трава не зеленая, а серая. И для кошки. А для собаки, кажется, желтоватая, и т.д. Это для них - факты, которые не нуждаются в доказательствах, так как являются неотъемлемыми врожденными свойствами их субъективной реальности, аксиомами восприятия. Доказательства же требуют логики, это инструмент научного познания мира. А вера требует усилия, это всегда акт сознания, направленный на принятие неизвестного, но желаемого, и превращение его в известное, присвоение его. Это все совершенно разные вещи. Жаль, что вы отказываетесь признавать это, пресмыкаясь перед неизвестными вам авторами каких-то книг, сморозивших очевидную глупость.

[Elf18]

В прямом. К примеру, детёныши черепах не нуждаются в родителях, ибо вылупляются вполне себе развитыми особями.

А кроме черерах этих есть кто нуждается. У пчёл, у гнездовых птиц, у некоторых рыб и лягушек, И так далее
мир божий знаете ли разробразен весьма

[True]

Дробышевмкий считает иначе.

Одно из удивительнейших заключений, которые можно сделать из изучения Ардипитеков это то, что человек по множеству признаков отличается от общего с шимпанзе предка меньше, чем шимпанзе или горилла. Причём это касается прежде всего размеров челюстей и строения кисти и стопы частей тела, на особенность строения которых у человека чаще всего обращают внимание. По сути, многие детали у человека примитивнее, чем у современных обезьян, если за прогресс считать уровень отличия от общего предка.
Ардипитек рамидус. Общий предок человека и обезьян (шимпанзе) - Антропогенез.РУ

Рискну предположить, что Дробышевский не считает это фактом. Оборот "можно сделать заключение" довольно нестрогий. Если вскоре после разделения линий человека и шимпанзе у наших предков начало развиваться прямохождение, то стоит ли удивляться, что стопа ардипитека ближе к человеческой?

[Инопланетянка]

А кроме черерах этих есть кто нуждается. У пчёл, у гнездовых птиц, у некоторых рыб и лягушек, И так далее
мир божий знаете ли разробразен весьма

Да, разнообразен.
Но заметьте, Эльф, что такого долгого детства и, соответственно, обучения, нет ни у одного из перечисленных вами классов.
А всё потому, что вы перечислили не высших живородящих, а пресмыкающихся, насекомых и птиц.

[Веснушка]

Рискну предположить, что Дробышевский не считает это фактом. Оборот "можно сделать заключение" довольно нестрогий. Если вскоре после разделения линий человека и шимпанзе у наших предков начало развиваться прямохождение, то стоит ли удивляться, что стопа ардипитека ближе к человеческой?

Давно читаю этот форум, и испытываю к вам глубочайшее уважение. Не минуты не сомневался , что вы "перевернете" аргументы Дробышевского.

[Инопланетянка]

Это для вас она зеленая. И это для вас ваша субъективная истина, не требующая доказательств. Для дальтоника трава не зеленая, а серая. И для кошки. А для собаки, кажется, желтоватая, и т.д. Это для них - факты, которые не нуждаются в доказательствах, так как являются неотъемлемыми врожденными свойствами их субъективной реальности, аксиомами восприятия. Доказательства же требуют логики, это инструмент научного познания мира. А вера требует усилия, это всегда акт сознания, направленный на принятие неизвестного, но желаемого, и превращение его в известное, присвоение его. Это все совершенно разные вещи. Жаль, что вы отказываетесь признавать это, пресмыкаясь перед неизвестными вам авторами каких-то книг, сморозивших очевидную глупость.

Иваэмон, ну я же предложила вам разделять такие понятия как вера и доверие.
А вы мне про какое-то пресмыкание. Тем более, что не перед неизвестными авторами, а вполне известными.
Ладно, наш диалог потерял всякий смысл и конструктивность))

[Elf18]

Да, разнообразен.
Но заметьте, Эльф, что такого долгого детства и, соответственно, обучения, нет ни у одного из перечисленных вами классов.
А всё потому, что вы перечислили не высших живородящих, а пресмыкающихся, насекомых и птиц.

да ладно, а как же однодневки ? Они живут взрослыми один день, а гусеницей долго
да есть много кто гусеницей долго живут десятки лет, бабочка недолго

[Инопланетянка]

да ладно, а как же однодневки ? Они живут взрослыми один день, а гусеницей долго
да есть много кто гусеницей долго живут десятки лет, бабочка недолго

Эльф, однодневки - это насекомые.

[True]

Право, не хочу Вас раздражать. Но факт остаётся фактом. Слив по причине отсутствия фактов. Про Мачу Пикчу помните?

Про Мачу-Пикчу я помню. Будучи не в состоянии опровергнуть происхождение человека и шимпанзе от общего предка, вы с коллегами принялись передразнивать логические выкладки. Мол - "вот, смотрите, мы логически доказываем ахинею, значит логические доказательства вообще не работают". Ну так я просто взял да и опроверг вашу бредовую пародию на логические выкладки. В ответ вы принялись дразниться и нагло лгать.

Уверен. У меня их более чем нужно. Вы видели прыгающий кирпич? Это когда все атомы в одну сторону двинутся... Так вот Библия - это очевидный факт того, что опровергнуть невозможно.

Когда я вас попросил обосновать, что Библия - это не просто сборник древних легенд, вы мне написали что-то вроде "Библию писали долго, ее писали самые разные люди, но при этом в Библии есть центральная тема - об искуплении человека богом". Это явная чепуха, в Библии в многих книгах центральные темы совершенно другие, там больше про наказание за непослушание. За уши, конечно, можно притянуть что угодно. Т.е. ваши аргументы в пользу Библии явно ошибочны и притянуты за уши.

[Elf18]

Эльф, однодневки - это насекомые.

И что ? Вы неуважаете насекомых ? Я детстве занимался энтомологией. И собирал коллекции.
Вы занимались этим ? Кстати, советуют детям делать жестокие вещи : поймать и морить в газовой камере
но, есть простой вариант идти вдоль highway, а там, целое кладбище их. Машины сбивают.
Летающих, хотя насекомые вообще по крыльям классифицируют :двухкрылые, чешуекрылые,жесткокрылые,прямокрылые, перепончатокрылые и тд
причем ant тоже считается перепончатокрылым как и bee.
Вообщем если для лягушек бывают делают переходы, то насекомые гибнут массово.
И писали в учебнике что триллионы гибнут в год.

И тогда я понял как глубоко грехопадение вошло в мир, а до этого я воспринимал это как просто фразу что говорят в церкви.

- - - Добавлено - - -

Это явная чепуха, в Библии в многих книгах центральные темы совершенно другие, там больше про наказание за непослушание. За уши, конечно, можно притянуть что угодно. Т.е. ваши аргументы в пользу Библии явно ошибочны и притянуты за уши.

нет это очень правильно, вы просто жизнь не чувствуете

[Elf18]

Когда я вас попросил обосновать, что Библия - это не просто сборник древних легенд, вы мне написали что-то вроде "Библию писали долго, ее писали самые разные люди, но при этом в Библии есть центральная тема - об искуплении человека богом". Это явная чепуха, в Библии в многих книгах центральные темы совершенно другие, там больше про наказание за непослушание. За уши, конечно, можно притянуть что угодно. Т.е. ваши аргументы в пользу Библии явно ошибочны и притянуты за уши.

ты вроде хочешь получить жизнь вечную, но как то дуриком.без вообще духовной работы. Так нельзя. Быть серьёзнее.

[Fin1]

Ваше мнение разделяет кто-нибудь?

"Теория развития интеллекта Пиаже - это наиболее разработанная и влиятельная из всех известных теорий интеллектуального развития, в которой непротиворечиво объединены представления о внутренней природе интеллекта и его внешних проявлениях."
В.А. Аверин профессор

Общение невозможно без вербальных понятий.

Это кто вам сказал, 3-х летний ребенок общается, а вербальные понятия появятся у него только в школьном возрасте.

Почему это? Где в определении орудий труда сказано что-то про постоянство, закрепление функций и тд?

"В отличии от орудийных действий животных в подлинно орудийных действиях человека за орудием закреплена его функция, являющаяся выражением определенных трудовых операций."
Большой психологический словарь под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко


- - - Добавлено - - -

Вы писали, что увеличение оперативной памяти может помочь (оперировать сложными концепциями, которыми без этого оперировать не получается).
Я спрашиваю: такое изменение будет количественным или качественным?

То, что выделено жирным я не писал, не выдумывайте. Еще раз, уже последний, интеллект при увеличении рабочей памяти без наличия соответствующей структуры не сможет оперировать более сложными концепциями, а увеличение рабочей памяти, это количественное изменение.

А вот еще у меня вопрос: за счет чего, как вы думаете, оказались возможны все эти замечательные структуры мышления?

За счет ассимиляции и аккомодации схем.

[MakDim]

Это просто такой верный тезис. Если дочитаете ту статью до конца - прочтете и про доказательства.

Знаем мы некоторых ВЕРНЫХ марксистов-ленинцев!

а в конце статьи стоит вот это предложение: Прямым доказательством родства человека и обезьян стали останки ископаемых существ как общих предков человека и человекообразных обезьян, так и промежуточных форм между обезьяньим предком и современным человеком.
Никаких ссылок и доказательств не предоставлено.
Возможно они есть в других статьях. Но это неточно.