Творение Адама.

[Victor N.]

Вы свои фантазии выдаете за программы Матрицы. Как я уже писал, Матрицей можно объяснить что угодно.
Это новая гипотеза Бога. Потому религия и антинаучна. Объяснение, знание она подменяет недоказуемым вымыслом.

Если бы религия противоречила науке, то она была бы антинаучной.
Но противоречия вы пока обнаружить не смогли.

И не выдавайте ваше атеистическое мнение за мнение науки.
Наука на самом деле никогда не отвергала Бога.

[Сергей5511]

Нет, не так.

Цивилизация сама по себе не может развиваться.
Так же как и эволюция сама по себе не может быть постоянно прогрессивной.

Само по себе всё деградирует.

Именно для проверки этого утверждения был проведен великий Эксперимент с эволюцией на Земле. Впрочем, пожалуй даже - с эволюцией во Вселенной.

Видимо, Вселенная смоделирована в Матрице.
Полагаю, ее параметры намеренно подобирали сторонники идеи самопроизвольного прогресса из числа ангелов. Но их идея провалилась.

Ученые-атеисты сегодня не могут понять как это жизнь появилась лишь на одной Земле и нет никаких следов ее во всей остальный Вселенной.

Ответ прост.


Длительный эксперимент показал, что для прогресса требуется хотя бы периодическое вмешательство Разума.

В частности поэтому и эволюция видов на Земле имела скачкообразный характер.

Но даже несмотря на вмешательство ангелов в процесс эволюции «предков человека» ничего подобного сознанию, разуму создать так и не удалось.
Всё что получилось биологические машины с нейросетью типа Алисы.


Эксперимент был признан завершенным когда Земля в очередной раз стала безвидна и пуста (В ледниковом периоде биологическая жизнь погибала на большей части Земли).

И Бог показал, как на самом деле возникает сознание и Разум.
Без эволюции через «дыхание жизни».

Дальнейшая история Адама показала, что сотворенный человек действительно живет не по программе, обладает свободой воли. И может даже пойти против воли Творца.

По ходу, Витю надо состыковать с Ириной Сергеевной ,дабы Витя слетал на Дараал с Кирхитоном

[Ротенберг]

Нет, не так.

Цивилизация сама по себе не может развиваться.
Так же как и эволюция сама по себе не может быть постоянно прогрессивной.

Само по себе всё деградирует.

Именно для проверки этого утверждения был проведен великий Эксперимент с эволюцией на Земле. Впрочем, пожалуй даже - с эволюцией во Вселенной.

Видимо, Вселенная смоделирована в Матрице.
Полагаю, ее параметры намеренно подобирали сторонники идеи самопроизвольного прогресса из числа ангелов. Но их идея провалилась.

Ученые-атеисты сегодня не могут понять как это жизнь появилась лишь на одной Земле и нет никаких следов ее во всей остальный Вселенной.

Ответ прост.


Длительный эксперимент показал, что для прогресса требуется хотя бы периодическое вмешательство Разума.

В частности поэтому и эволюция видов на Земле имела скачкообразный характер.

Но даже несмотря на вмешательство ангелов в процесс эволюции «предков человека» ничего подобного сознанию, разуму создать так и не удалось.
Всё что получилось биологические машины с нейросетью типа Алисы.


Эксперимент был признан завершенным когда Земля в очередной раз стала безвидна и пуста (В ледниковом периоде биологическая жизнь погибала на большей части Земли).

И Бог показал, как на самом деле возникает сознание и Разум.
Без эволюции через «дыхание жизни».

Дальнейшая история Адама показала, что сотворенный человек действительно живет не по программе, обладает свободой воли. И может даже пойти против воли Творца.

Согласен , не так. Потому что в Матрице может быть как угодно . Если мы живем в Матрице, то никогда не узнаем какой является реальность пока не выйдем из иллюзий Матрицы.
Поэтому нет смысла объяснять что либо используя факты. Фактов нет, только иллюзии.

- - - Добавлено - - -

Если бы религия противоречила науке, то она была бы антинаучной.

Она антинаучна. Хокинг писал про свою встречу с Папой. Папа похвалил его за вклад в теорию БВ , но не рекомендовал выяснять причины БВ, это мол- промысел божий.
Церкви не нужны объяснения, как философские, так и научные , так как могут пострадать догмы.

[Victor N.]

Согласен , не так. Потому что в Матрице может быть как угодно . Если мы живем в Матрице, то никогда не узнаем какой является реальность пока не выйдем из иллюзий Матрицы.
Поэтому нет смысла объяснять что либо используя факты. Фактов нет, только иллюзии.

Так это давно известная истина мы ничего не можем знать о мире неверняка.
Само понятие факта является относительным.
Философы еще в Древней Греции говорили об этом.

Поэтому есть смысл среди самых разных одинаково недоказуемых точек зрения на мироздание выбирать наиболее оптимистичную.

Вот именно такую концепцию мы находим в Библии.

Согласитесь, наша картина мироздания несравненно лучше и красивее чем ваша.

У нас есть Бог, который любит мир и даже Свою жизнь готов отдать ради нас.

А у вас что?

Безнадежность, пустота, бессмысленная борьба за бессмысленное существование неизвестно чего и непонятно зачем.

[Виталич]

предлагаю ченч:
я отвечаю леГКо и не принуждённо, при этом глубоко научно :

Сообщение от Виталичу Вас не будет посмертной участи, сэр?

А у Вас не вырастет второй ряд зубов?

конешно, нет.

а теперь Вы, как честный Ротенберг, отвечаете на мой вопрос также конкретно.

[Victor N.]

Она антинаучна.

Но вы ведь уже согласились, что идея Матрицы может объяснить что угодно.
И без каких-либо противоречий с наукой.

Так зачем эти голословные утверждения?

Хокинг писал про свою встречу с Папой. Папа похвалил его за вклад в теорию БВ , но не рекомендовал выяснять причины БВ, это мол- промысел божий.
Церкви не нужны объяснения, как философские, так и научные , так как могут пострадать догмы.

Мнение того Папы пусть он сам и защищает.
Когда мы его здесь увидим, тогда и спросим, что там у него не согласуется с наукой.

А если вы чего у Хокинга нашли противоречащего нашей концепции тащите сюда. И обсудим.

[Ротенберг]

Наука на самом деле никогда не отвергала Бога.

Смотря какого Бога. Дайте мне определение Бога и я расскажу как его отвергает наука.
Возьмем Бога-Творца. Наука отвергает Творца? Да, потому что согласно физике вещество, энергия не появляются из небытия, запрещает ЗСЭ.
Кроме того- атомизм не стыкуется с креационизмом. Если все состоит из атомов, то все объекты, тела, явления это следствия взаимодействия атомов, а не творения. Нет сотворенного= нет Творца.
Бога-менеджера отвергает? Конечно, в мире нет строгого детерминизма. Управлять им невозможно.
Наука не занимается философскими вопросами типа бытия Бога, но философия вместе с наукой давит религию.

- - - Добавлено - - -

Но вы ведь уже согласились, что идея Матрицы может объяснить что угодно.

Идея, гипотеза может. Где эмпирика для доказательства гипотезы? Ее нет, так как эмпирики в Матрице и быть не может.

- - - Добавлено - - -

Мнение того Папы пусть он сам и защищает.
Когда мы его здесь увидим, тогда и спросим, что там у него не согласуется с наукой.

Мнение Папы естественно опирается на библию. Библия тычет нам свои откровения, у науки другой путь- исследования, построение теорий.

[Виталич]

Сообщение от Виталич
а кто тогда человек?

Человек был сыном Божьим. Он был сотворен в Матрице, но был при этом был един с Богом, значит мог Матрицей управлять.

Но под влиянием Змея человек пожелал продолжения Эксперимента с эволюцией, чтобы самостоятельно развиваться и «стать как боги».

Таким образом человек сам себя заключил в Матрицу и выйти из нее может только через Христа.

круто.

хотя и не лишено излишней механистичности, чьто мало приложимо к человеку , кто есть вселенная, вернее сказать - целый мир , в котором - естественно - могут быть не только оазисы , но и Чорные Дыры тоже.

- - - Добавлено - - -

...Мнение Папы естественно опирается на библию.

а есть оч. весское мнение , чьто Папино мнение опирается на папизм.

и мнение это подтверждается историей.

Библия тычет нам свои откровения,

сорри - перекос.

Библия свидетельствует о Творце и человеке.

у науки другой путь- исследования, построение теорий.

да, и она не противоречит Писанию.

- - - Добавлено - - -

и вообще религию отвергает не наука, но лишь горделивое полу-знание.

[Ротенберг]

А если вы чего у Хокинга нашли противоречащего нашей концепции тащите сюда. И обсудим.

Ваша концепция антинаучна во всем, она анти не только Хокингу, но вообще всему научному знанию, Вы так и не поняли?
Еще раз- реальность Матрицы иллюзорна. Наука объясняет объективную, физическую реальность.

[Victor N.]

Смотря какого Бога. Дайте мне определение Бога и я расскажу как его отвергает наука.
Возьмем Бога-Творца. Наука отвергает Творца? Да, потому что согласно физике вещество, энергия не появляются из небытия, запрещает ЗСЭ.

Что-то вы уже думать перестали.

Преставьте виртуальный мир в котором живут виртуальные ученые.
Они открывают «законы природы» т.е. закономерности работы Матрицы.

Но эти ученые никак не могут запретить Программисту изменять законы Матрицы во всей виртуальной вселенной сразу, или в какой-то конкретной точке виртуального пространства.

Дети сегодня лучше вас могут это понять.

В компьютерных играх ведь могут происходить разные чудеса, магия что угодно вообще.

Кроме того- атомизм не стыкуется с креационизмом. Если все состоит из атомов, то все объекты, тела, явления это следствия взаимодействия атомов, а не творения. Нет сотворенного= нет Творца.

Творец сам не является виртуальным существом, состоящим из виртуальных атомов, как мы все.

Он Программист. Он вне Матрицы, созданной Им.

Бога-менеджера отвергает? Конечно, в мире нет строгого детерминизма. Управлять им невозможно.

Вам известно, что наука не отвергает гипотезу Матрицы?
Одно это разом перечеркивает ваши слова.

Наука не занимается философскими вопросами типа бытия Бога, но философия вместе с наукой давит религию.

Не знаю, что там на вас давит
Атеизм + материализм + дарвинизм - по сути религиозная концепция.

На нас ничего не давит.

[Ротенберг]

[QUOTE=Виталич;6015267] да, и она не противоречит Писанию.

Небо таки твердое и стоит на столпах?

[Victor N.]

Ваша концепция антинаучна во всем, не только Хокингу, но вообще всему научному знанию, Вы так и не поняли?
Еще раз- реальность Матрицы иллюзорна. Наука объясняет объективную, физическую реальность.

Из этого пустословия следует что реальных противоречий вы так и не нашли.

А наука путь объясняет свою объективную, физическую реальность. Кто же ей запрещает?

Только не надо забывать, что эта наша физическая реальность может быть порождена Матрицей.

[Виталич]

Атеизм + материализм + дарвинизм - по сути религиозная концепция.

а если так : Атеизм = материализм + дарвинизм - по сути религиозная концепция.

?

-

[Ротенберг]

Что-то вы уже думать перестали.

Преставьте виртуальный мир в котором живут виртуальные ученые.
Они открывают «законы природы» т.е. закономерности работы Матрицы.

С Матрицей всю научное знание можно выкинуть вместе с Вашими фантазиями.
Последний раз- если мы все в Матрице, то реальность Хокингу, Платону, Эйнштейну ...ну и Вам конечно , недоступна. Вы можете быть плесенью на планете Шелезяка , которой Матрица внушает что она является Виктором, живет на планете Земля , верит в Бога .

[Victor N.]

Идея, гипотеза может. Где эмпирика для доказательства гипотезы? Ее нет, так как эмпирики в Матрице и быть не может.

Ну так если наука идею Матрицы не отвергает

сами разбирайтесь где там ваша эмпирика, куда делась

Мнение Папы естественно опирается на библию. Библия тычет нам свои откровения, у науки другой путь- исследования, построение теорий.

Если вы не знали, Библия это такая книга, которая породила великое множество разных концепций мироздания.

Мы среди самых разных трактовок библейского текста выбираем наиболее буквальную и наиболее оптимистичную.

А разные Папы как им угодно.