Творение Адама.

[Ротенберг]

сорри, но это Вы пытаетесь не увидеть
плз см. внимательнее

Попробую еще раз.
ФИО Спасителя, где находится?

[Виталич]

Почему сам Творец не поэзия, почему только его вотчина поэзия?

)

там стихи т.е. поэтическое ( иносказательное) определение неба, как тверди ибо оно и только оно есть основа нашей человеческой сферы жизни и самой жизни.
- - - Добавлено - - -

Почему сам Творец не поэзия, почему только его вотчина поэзия?
Вы выберите что то одно- или в библии содержатся поэтические фантазии о реальности , или информация о реальности....

выбираю
:

в библии содержатся разные формы информации о реальности и поэтические -тоже.

[Victor N.]

Ерунда, множество разных концепций породила философия. Часть из них взяли христиане. Например концепция Святого Духа взята христианами у Платона, имо.
СД это мир идей Платона.

Откуда что берется в мире - это интересный вопрос.
Я вот например имею основания считать, что даже успехи науки это результат Божественного вмешательства.

Но почему вы не взяли для трактовок библейский текст, а не текст "курочки рябы"? Последний более оптиместичен.

Даже не знаю, отвечать ли серьезно на сей вопрос.

Давайте уж вы расскажете, чему полезному вас научил текст «курочки рябы». Что такого оптимистичного вы из него узнали?

- - - Добавлено - - -

В фильме Матрицу не творили. Она появилась в результате эволюции.
Вы придумали как могла возникнуть Ваша Матрица?

Значит фильм вы тоже не смотрели.

[Виталич]

Попробую еще раз.
ФИО Спасителя, где находится?

я вынужден Вас просить не кощунствовать во второй раз: форма Вашего вопроса не прилична до крайней степени антихристианства т.е -жидовства и плз - не путайте жидовство с еврейством , сэр, это ещё более опасно.

т.о. берегите себя всесторонее и , плз- -не рискуйте так опрометчиво и многогранно, нам оч. интересно беседовать в Вашей теме и впреть.

[Ротенберг]

Данный термин появился позже.

Но христиане-основатели наук вполне допускали возможность чудес в нашем мире. Явлений иногда нарушающих законы природы.

По сути, это то же самое о чем мы здесь говорим.

Нет, мы говорим о виртуальной реальности. Термина не было, но концепция была у Платона.

Ну так если мы живем в Матрице - это объективная реальность.

Нет, если мы живем в Матрице, то находимся в виртуальной, иллюзорной реальности.

Почему вы все время поминаете Шелезяку?
Вы думаете, что если мы в Матрице, то мы обязаны при этом быть реально где-то еще в другом месте?

Поминаю для того чтобы Вы поняли - ничего о реальности в Матрице Вы знать не можете. Поэтому все Ваши рассуждения не имеют смысла.
Ценность их не больше чем рассказ о впечатлениях после просмотра мультфильма "Виннипух".

Человек живет в том мире, где он действует, созидает, принимает и осуществляет решения.

В Матрице Нео не действовал, не созидал и не принимал решения. Он тупо созерцал глюки Матрицы.

Абсолютно любое? Вы в этом уверены?

Значит ^это ваше^ утверждение тоже является ложным если мы таки живем в Матрице?

И мои, и Ваши ...любого нобелевского лауреата. Вы начинаете понимать.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

я вынужден Вас просить не кощунствовать во второй раз.


форма Вашего вопроса не прилична, сэр, берегите себя -не рискуйте так.

Воскресших Вы не назвали, слив засчитан.

[Виталич]

Воскресших Вы не назвали, слив засчитан.

вынужден с Вами не согласится радикально и всякий читатель основания этому видит невооружённым глазом :

Рассказывайте как на исповеди- кто воскрес, когда и где.

Первый -Спаситель.................про остальных пока молчу- Вам ещё рано это знать.

- - - Добавлено - - -

вывод : Вы пытаетсь слится сами пред лицем свое же неумолимого фиаска ...........чем пытаетесь огорчить многочисленную читательскую публику - неимоверно.

[Ротенберг]

Откуда что берется в мире - это интересный вопрос.
Я вот например имею основания считать, что даже успехи науки это результат Божественного вмешательства.

Считайте, кто запретит?

Давайте уж вы расскажете, чему полезному вас научил текст «курочки рябы». Что такого оптимистичного вы из него узнали?

Он также бесполезен как и библия. Но более оптимистичен. Оптимизм в том, что курочка снесла новое яичко. Вы разве не рады?
Оптимизма- хоть на хлеб намазывай. Поэтому я не понимаю почему для толкований Вы не выбрали "курочку рябу".
Вначале возникла Матрица, она создала курочку, та снесла яичко и поехали дальше- мораль, духовный смысл, план спасения.

[Виталич]

...она создала курочку, та снесла яичко и поехали дальше- мораль, духовный смысл, план спасения.

а эдакое плоское и пошлое фриволитЭ - гуманно?

- - - Добавлено - - -

эхххххх ни бережёте Вы себя для вечности, мон-шер, даже можно смело сказать -разбазариваете бездарно ...

[Ротенберг]

Значит фильм вы тоже не смотрели.

Не может значить , так как фильм я пересматривал не один раз.
Почитайте сами сценарий или посмотрите фильм.

И я так и не увидел гипотезу возникновения Вашей Матрицы. Нельзя для объяснения явления вводить еще более сложную сущность. Запрещает Оккам.
Поэтому жду версию- как возникла Матрица и начала всех охмурять своими глюками .

[Victor N.]

Нет, мы говорим о виртуальной реальности. Термина не было, но концепция была у Платона.

Нет, если мы живем в Матрице, то находимся в виртуальной, иллюзорной реальности.

Поминаю для того чтобы Вы поняли - ничего о реальности в Матрице Вы знать не можете. Поэтому все Ваши рассуждения не имеют смысла.
Ценность их не больше чем рассказ о впечатлениях после просмотра мультфильма "Виннипух".

Очевидно, это набор ложных утверждений - см. ниже.

В Матрице Нео не действовал, не созидал и не принимал решения. Он тупо созерцал глюки Матрицы.

Еще раз можно сделать вывод, что даже сей фильм вы не смотрели.

И мои, и Ваши ...любого нобелевского лауреата. Вы начинаете понимать.

Я начинаю вас понимать

Вы настаиваете что если мы живем в Матрице, то все ваши утверждения являются ложными.

Тогда зачем вы их произносите? Вам это нравится?

- - - Добавлено - - -

Не может значить , так как фильм я пересматривал не один раз.
Почитайте сами сценарий или посмотрите фильм.

Очередное ваше ложное утверждение.

Любой может убедиться, что даже в известном фильме Матрица не появлялась сама по себе. У нее был Творец.

И я так и не увидел гипотезу возникновения Вашей Матрицы.

Странно. А я не менее трех раз повторил, что Матрица создана Богом. Как мы создаем компьютеры и программы для них.

Что вам здесь непонятно?

Нельзя для объяснения явления вводить еще более сложную сущность. Запрещает Оккам.

Нельзя с нашим Оккамом (он был христианином!) столь вольно обращаться.

Разумеется, он ничего подобного не запрещает.

Если желаете апеллировать к его принципу, то прежде потрудитесь доказать, что Бог - лишний.

Для этого вам, как минимум, надо решить абсолютно все проблемы связанные с происхождением и развитием жизни.

А пока не доказано, что можно было обойтись без Бога.

Вот и не поминайте всуе нашего Оккама.

[Ротенберг]

Еще раз можно сделать вывод, что даже сей фильм вы не смотрели.

Я буду еще доказывать что я не верблюд?

"Морфеус предлагает мистеру Андерсону увидеть Матрицу собственными глазами и предлагает на выбор две таблетки синюю, приняв которую, Нео проснётся в своей постели и будет считать, что ему всё приснилось, и красную, которая позволит Нео понять, что такое Матрица. Нео выбирает последнюю из них и попадает в жуткий разрушенный мир, который оказывается настоящим реальным миром. Он узнаёт, что привычный ему мир является иллюзией, порождённой искусственным интеллектом суперкомпьютера."

Вы настаиваете что если мы живем в Матрице, то все ваши утверждения являются ложными.

Тогда зачем вы их произносите? Вам это нравится?

Как и Ваши. Поблагодарите меня за объяснение ложности своих утверждений.

[Виталич]

Воскресших Вы не назвали, слив засчитан.

вынужден с Вами не согласится радикально, чему есть веские основания
:

Рассказывайте как на исповеди- кто воскрес, когда и где.

Первый -Спаситель...

[volt]

Это не редукционизм а теория познания в случае если реальность является объективно- виртуальной.
Вспомните "Миф о пещере " Платона. Узники сидят в пещере и наблюдают тени , иллюзии которые им демонстрируют. Они находятся в виртуальной реальности и ничего не знают об объективной реальности.

Сударь, где ответ на адресованный вам давеча вопрос: что есть реальность?

Теория познания , вам для справки, в прикладной науке, имеющей дело с обыденной явью это одно, что касается фундаментальной науки, являющейся, по словам Дж. Хоргана, «первобытным человеческим порывом понять Вселенную и наше место в ней», то это нечто совсем иное, потому что она, выражаясь философ. языком, призвана ответить на архисложный вопрос: как из ничего возникло нечто? Или: что есть материя? Проблематика абиогенеза до кучи. Что есть сознание? там же.

И еще. По-моему, вы совершенно не поняли сути того, что хотел донести до своего читателя древнегреческий философ, а посему настоятельно рекомендую вам еше раз - внимательно! перечитать коммент. извест. притчи по нижеприведенной ссылке :
Миф о пещере Википедия

[Ротенберг]

Странно. А я не менее трех раз повторил, что Матрица создана Богом. Как мы создаем компьютеры и программы для них.

Что вам здесь непонятно?

Сейчас понятно. А зачем Бог "ехал в Москву через Магадан", создавал Матрицу создающую иллюзии, чтобы Вы объяснили как персонаж библии, Яхве смог совершить чудо, слепить из праха живого человека?

Очередное ваше ложное утверждение.

Я вообще ни одного ложного не сделал.

Любой может убедиться, что даже в известном фильме Матрица не появлялась сама по себе. У нее был Творец.

Любой смотревший может вспомнить, по сценарию люди создали ИИ , который эволюционировал в Матрицу. Не сами себя люди в коконы повесили.

Разумеется, он ничего подобного не запрещает.

Если желаете апеллировать к его принципу, то прежде потрудитесь доказать, что Бог - лишний.

Для этого вам, как минимум, надо решить абсолютно все проблемы связанные с происхождением и развитием жизни.

Давайте не будем перескакивать на обсуждение эволюции. Мы в теме обсуждаем не эволюцию, а библейские абсурды. Вы для объяснений принесли Матрицу. Но Матрица не годится для объяснений. Генератор иллюзий, лжи не подходит как объяснение нигде и никак. Так понятно?

[Victor N.]

Я буду еще доказывать что я не верблюд?

"Морфеус предлагает мистеру Андерсону увидеть Матрицу собственными глазами и предлагает на выбор две таблетки синюю, приняв которую, Нео проснётся в своей постели и будет считать, что ему всё приснилось, и красную, которая позволит Нео понять, что такое Матрица. Нео выбирает последнюю из них и попадает в жуткий разрушенный мир, который оказывается настоящим реальным миром. Он узнаёт, что привычный ему мир является иллюзией, порождённой искусственным интеллектом суперкомпьютера."

По вашему эта фраза из обзора доказывает, что вы смотрели фильм?

Вы собирались показать что в фильме Матрица появилась сама собой. Не передумали?

Как и Ваши. Поблагодарите меня за объяснение ложности своих утверждений.

А при чем здесь я?

Вы считаете, что если мы живем в Матрице, то абсолютно все ваши утверждения ложные.

(я так не считаю)

Доказать, что мы живем не в Матрице вы не можете.
Следовательно вы не можете быть уверены ни в одном вашем утверждении

Тогда зачем вы тут чего-то утверждаете с такой уверенностью?