От чего происходит креационизм?

[True]

Так вот, как было доказано, что ряд последовательных мутаций внутри рода может привести к образованию нового рода? Ведь это процесс, который в естественной среде происходит тысячелетиями. Такой опыт же невозможно поставить.

Сравнили геномы человека и шимпанзе, и убедились, что разница представляет собой типичный результат последовательности мутаций. Значит, "образование нового рода" возможно за счет последовательности мутациий.

[Pustovetov]

Когда я говорю о разумном влиянии, я не имею в виду разумное воздействие по принципу, который используют генные инженеры. Разумное воздействие происходит совсем по другому принципу. Меняется энергоинформационное поле, в соответствии с которым происходит изменение генома.

Давайте еще раз, речь идет не о принципе воздействия. Генные инженеры используют для манипуляций ферменты, а ваша Разумная Земля-Гея пусть использует энергоинформационное поле. Это совершенно не важно. А важны изменения вносимые в геном этими манипуляциями. Далее включается в работу прикладная математика и мы с ее помощью смотрим что были за изменения, это изменения от обычных мутаций или что-то выбивается и результат не сходится (например, так "на кончике пера" было обнаружено что европейцы это гибриды с кем-то, предположительно с неандертальцами. Потом уже сделали секвенс ДНК неандертальцев и доказали что да, была гибридизация).

Поскольку современная, по крайней мере та, которая выставлена на широкий обзор, наука пока не способна фиксировать энергоинформационные поля, то внешне это выглядит, как случайная мутация.

Случайность чего-то определяется математикой, а не тем какие инструменты использовались.

Сказанное мной - это предположение, которое непротиворечиво объясняет существующую реальность.

Число "предположений, которые непротиворечиво объясняют существующую реальность" бесконечно. По этому в логике существует бритва Оккама и требуется для "сверхординарных утвержданий сверхординарные доказательства" ну или как-то так.

[Helg]

Научная теория признается таковой, если она объясняет факты

Надеюсь, что на основе научных опытов.

Понимаете, механизм микро и макро эволюции это один механизм.
Вот был у нас вид, в результате полезной мутации из него выделился новый вид. Он у нас на одну (это я условно) мутацию отличается от исходного. А, теперь представим себе, что из этого нового вида появляется, в результате мутации, еще один вид. Он уже отличается от исходного на две мутации. И так дальше и дальше, отличие от исходного вида все увеличивается и наконец, по какому-то признаку достигает таких размеров, что возможно выделить новый род.
Как видите, все просто и логически очень стройно.

Да, логично, стройно, просто. Но доказано ли? Речь идет о процессах, которые длятся тысячелетиями. Кто и когда мог зафиксировать эту цепочку изменений?

- - - Добавлено - - -

Конечно.

Я не спрашивал, была ли это доказано, я спросил, как это было доказано.

Вас постоянно подводит не понимание того какие бывают эксперименты.

Может быть, может быть... Так какие это были эксперименты?

Причина в органической химии т.е. в квантовой физике.

Причиной может быть процесс, физическое воздействие, а химия и физика - это науки, которые такие воздействия изучают.

[True]

Да, логично, стройно, просто. Но доказано ли? Речь идет о процессах, которые длятся тысячелетиями. Кто и когда мог зафиксировать эту цепочку изменений?

Доказано ли, что Плутон вращается вокруг Солнца? Этот процесс идет столетиями, а Плутон открыли недавно.

Не имеет определяющего значения, как долго идет процесс. Если группы организмов были созданы "Разумной Землей", у нас есть множество способов, как это можно заметить. Если, конечно, "Разумная Земля" не притворяется, что она не разумная. Ну так вот: все проведенные проверки ровным счетом ничего нам не сообщают о "Разумной Земле", а сообщают нам только о случайных мутациях.

[Helg]

Сравнили геномы человека и шимпанзе, и убедились, что разница представляет собой типичный результат последовательности мутаций. Значит, "образование нового рода" возможно за счет последовательности мутациий.

Я не спорю, что были последовательности мутаций. Это ученые доказали, в том числе и антропологи. С этим спорить глупо. Я спрашиваю, как доказали, что это были именно случайные мутации. То, что они не похожи на разумные мутации - это не доказательство, а аргумент.

[True]

Я не спорю, что были последовательности мутаций. Это ученые доказали, в том числе и антропологи. С этим спорить глупо. Я спрашиваю, как доказали, что это были именно случайные мутации. То, что они не похожи на разумные мутации - это не доказательство, а аргумент.

Это доказательство. Не 100% строгое. Но ни в какой сфере деятельности человека невозможно 100% строго доказать, что какое-либо явление не является результатом действия неведомого разума, маскирующегося под естественные процессы. И всё же мы как правило не рассматриваем подобные версии всерьез. Почему? Если не вдаваться в подробности, подобные версии - это просто жульничество, с нулевым познавательным потенциалом.

[Helg]

Доказано ли, что Плутон вращается вокруг Солнца? Этот процесс идет столетиями, а Плутон открыли недавно.

Не важно, сколько он длился. Как открыли, так сразу и доказали. Процесс фиксируется от начала и до конца, а в случае с ТЭ, зафиксировать смогли только окончание процесса. Так что, можно констатировать, только, что процесс был.

Не имеет определяющего значения, как долго идет процесс. Если группы организмов были созданы "Разумной Землей", у нас есть множество способов, как это можно заметить. Если, конечно, "Разумная Земля" не притворяется, что она не разумная. Ну так вот: все проведенные проверки ровным счетом ничего нам не сообщают о "Разумной Земле", а сообщают нам только о случайных мутациях.

Как проводились проверки?

[NTLL]

Как где ?
Все эволюционисты клоуны.
Дождь лил на камни, появился суп, в супе зародилась амеба, амеба решила потрахаться, получилась рыба, рыба вышла из воды, плавники отпали появились руки превратилась в обезьяну, обезьяна поумнела и превратилась в Сережу...

Разве не Цирк ?

Они за свою работу в университетах ученые звание имеют. И деньги платят им тоже. Особенно в Америке. А вот вы на критике эволюции хоть грош заработали?

[True]

Не важно, сколько он длился. Как открыли, так сразу и доказали.

Но ведь никто не видел полный виток Плутона вокруг Солнца. Он очень медленно обращается.

Как проводились проверки?

1. Попробовали поговорить - Земля не отвечает.
2. Хотели обнаружить энергоинформационное поле - не смогли.
3. Искали примеры необычных изменений живых организмов - не нашли.
4. Сравнили геномы - там только мутации.
И так далее.

[Helg]

Это доказательство. Не 100% строгое.

Понятно.

Но ни в какой сфере деятельности человека невозможно 100% строго доказать, что какое-либо явление не является результатом действия неведомого разума, маскирующегося под естественные процессы.

Не маскируется, а именно и является естественным природным процессом.

И всё же мы как правило не рассматриваем подобные версии всерьез. Почему? Если не вдаваться в подробности, подобные версии - это просто жульничество, с нулевым познавательным потенциалом.

Правильно, что не рассматриваете. Я и не говорю, что вы должны рассматривать это. Я полностью признаю логичность существующей ныне теории эволюции. Я просто интересуюсь, не будучи сам специалистом в этой области, что там строго доказано, что является гипотезой, а что некой линейной, вполне логичной аппроксимацией.
Наука сама по себе не допускает личных предпочтений. Факту глубоко фиолетово, признает его человек или нет. Как сказал сатирик "И это не какой-нибудь факт, а самая что ни на есть чистая правда".
Там где речь идет о гипотезах, там уже выплывают личные предпочтения типа: эта мне кажется более логичной, а эта - менее.

[Helg]

Но ведь никто не видел полный виток Плутона вокруг Солнца. Он очень медленно обращается.

Ну, значит, если говорить строго, факт его вращения не доказан, хотя разумных причин сомневаться в этом нет.

1. Попробовали поговорить - Земля не отвечает.

А с бубном при этом прыгали? (шутка)

2. Хотели обнаружить энергоинформационное поле - не смогли.

И это понятно.

3. Искали примеры необычных изменений живых организмов - не нашли.

Тут интересен критерий обычности и необычности.

4. Сравнили геномы - там только мутации.

А что искали? Не мутации? То есть, имеются изменения генома, которые являются мутациями, и есть такие, которые ими не являются?

[Сергей5511]

Вы просто в шорах своей предубежденности. Я предположил, а предположение - это очень часто и есть объяснение непонятного неизвестным. Человек не должен чего-либо предполагать?

Нужно предполагать на основании чего то.Ну хотя бы на основании доказанных и проверенных положений.
А что такое "энергоинформационное поле" не знает никто

Я на эту тему сейчас не готов с вами разговаривать. Я уже писал тут, что не ставлю своей целью тут что-то доказать. Моя цель - выяснить у специалистов, что В ТЭ является доказанным, а что не доказанным.

Ели у специалистов, то вам не сюда. Вам к Маркову.

Итак, существуют ли доказательства того, что ряд последовательных мутаций может выйти за пределы рода?

Конечно. Самый такой пример- утконос. Одновременно и млекопит и яйцекладущий, то есть, однопроходный.
У него черты и рептилии и млекопита.

[True]

Ну, значит, если говорить строго, факт его вращения не доказан, хотя разумных причин сомневаться в этом нет.

В реальной жизни, "доказан" и "нет разумных причин сомневаться" - это одно и то же.

А что искали? Не мутации? То есть, имеются изменения генома, которые являются мутациями, и есть такие, которые ими не являются?

Собственно, нигде не написано, что неведомый разум должен действовать за счет изменений существующих геномов.

[Helg]

Конечно. Самый такой пример- утконос. Одновременно и млекопит и яйцекладущий, то есть, однопроходный.
У него черты и рептилии и млекопита.

Понятно. Это я опять неправильно сформулировал вопрос. Я признаю наличие мутаций, признаю, что жизнь на земле развивалась от простых организмов к сложным в результате последовательных мутаций. Речь идет только о причинах этих мутаций. Одна из причин - это способность живых организмов приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды. Насколько этот вид мутации способен в своей последовательности приводить к образованию новых родов - большой вопрос. Это же одна и та же популяция должна постоянно попадать в новые, изменяющиеся условия, причем не резко изменяющиеся. При резком изменении вид вымирает. Скажем, высох водоем - все рыбы померли. Остаются так называемые, случайные мутации. На случайность можно списать абсолютно все. Это, как "воля Божия" у верующих.

[Сергей5511]

Понятно. Это я опять неправильно сформулировал вопрос. Я признаю наличие мутаций, признаю, что жизнь на земле развивалась от простых организмов к сложным в результате последовательных мутаций. Речь идет только о причинах этих мутаций. Одна из причин - это способность живых организмов приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды.

Причина мутаций,это ошибка копирования

Насколько этот вид мутации способен в своей последовательности приводить к образованию новых родов - большой вопрос.

Ну вот перед вами утконос.....

Это же одна и та же популяция должна постоянно попадать в новые, изменяющиеся условия, причем не резко изменяющиеся При резком изменении вид вымирает. Скажем, высох водоем - все рыбы померли. Остаются так называемые, случайные мутации. На случайность можно списать абсолютно все. Это, как "воля Божия" у верующих.

Так и есть. Мы живем в изменяющейся среде.
Причем, не катастрофично изменяющейся..