От чего происходит креационизм?

[True]

А почему вы решили, что разумные мутации будут во всем широком диапазоне возможных мутаций, а не в том, который мы реально наблюдаем?

Внешнее разумное воздействие могло бы проявляться безграничным числом способов. Поэтому вероятность того, что оно будет проявляться ровно так, как наблюдаемые случайные мутации, равна нулю.

И я вас спрашивал, что такое случайная мутация?

Проще понять, чем определить. Наследуемые изменения генома в результате облучения, неточности механизмов репликации и т.п..

- - - Updated - - -

Возьмите какого-нибудь таракана, или червяка

Вы доказательства эволюции-то усвоили?

[Блонди]

Вы доказательства эволюции-то усвоили?

Вы зомби что ли?

[True]

Вы зомби что ли?

Нет, просто у вас каждый раз одна и та же ошибка.

[Helg]

Внешнее разумное воздействие могло бы проявляться безграничным числом способов. Поэтому вероятность того, что оно будет проявляться ровно так, как наблюдаемые случайные мутации, равна нулю.

Все правильно. Потому что случайные мутации ведут к образованию нежизнестойких индивидуумов и не могут быть орудием эволюции. Разумная мутация так не проявляется никогда, прежде всего потому что она не случайна, а целенаправлена. И такую мутацию вы вряд ли могли наблюдать, поскольку происходит она далеко не каждый день.

[True]

Все правильно. Потому что случайные мутации ведут к образованию нежизнестойких индивидуумов и не могут быть орудием эволюции. Разумная мутация так не проявляется никогда

Если "разумная мутация" проявляется как-то иначе - не как случайная мутациия - то никаких "разумных мутаций" нет. Ведь все отличия между геномами человека и шимпанзе представляют собой типичные последствия случайных мутаций. Выходит, что случайные мутации всё же могут вести к образованию жизнестойких индивидуумов.

[Pustovetov]

Как это могло произойти на основе только одних внутривидовых мутаций?

Начните с того, что придумайте определение вашим "внутривидовым мутациям". Что это такое?

Это все ваши эмоции.

Никаких эмоций. Простой факт. Вас попросили дать определение того когда картошка перестанет быть картошкой. Вы в ответ выдали прекрасное.

И что? Как это доказывает, что эволюция произошла в результате естественного отбора, а не внешнего разумного воздействия на геном?

В первую очередь конечно это доказывает, что вы ничего не смыслите в том о чем пишете. А во-вторую, да та статья про картофель тоже полна именно доказательств "что эволюция произошла в результате естественного отбора" (в реальности обычно эволюция происходит в результате генетического дрейфа, но требовать от вас еще и таких знаний не гуманно).

[Инопланетянка]

Мысль, конечно, интересная, но было бы неплохо её доказать.

Естественный отбор является причиной адаптаций. К примеру, изменились условия окружающей среды, и одни особи приспособились к этому изменению, а другие нет. Соответственно, естественный отбор отсеял неприспособленных и оставил адаптировавшихся.
Как пример - Арктический беляк. Это отдельный вид зайца, который приспособился к холоду путём укорачивания ушей.

От Ветхого, вы хотели сказать? Мы уходим в очень сложные для простого объяснения вопросы, которые захватывают несколько тем. Это и понятно. Тут трудно ответить коротко, но я постараюсь. Во-первых древние люди называли Богами совсем разные явления. Если где-то в древнем источнике написано слово "Бог", то совсем не значит, что древний автор подразумевал под этим словом то же самое, что и вы. Материальный мир имеет свой источник существования. Процесс творения идет за счет уплотнения энергии в соответствии с информацией уплотнения. Е=МС*2. Отсюда, масса есть уплотненная в с*2 раз энергия. Источник материального мира никогда ни с кем не общается, не дает откровений и учений. Он создал материальные законы, а все остальные должны в них вписаться или погибнуть. Он не добрый и не злой. Он просто разумный.
Богом же, в которого верят все христиане является Источник духовного мира. Это совсем другой мир, существующий внутри материального. Отец Небесный - родитель наших душ, которые Он соединяет с живыми организмами, которые рождают люди. Только люди. В Нём Любовь, но законы материи он никак не изменяет, это не Его департамент.

Не поняла))
По-вашему, богов получается два: один сотворил мир материальный, а другой духовный?))

Не, про грехопадение не буду Тем более, что это из иудейского учения, а не христианского.
Дело в том, что материальный мир - это система с отрицательной обратной связью. Все, что выходит из гармонии - уничтожается.
Любая болезнь - это сигнал организма о выходе из материальной Гармонии. Если родители жили не гармонично, то это они рождают организм с изъянами, итак по нарастающей. Людям надо вернуться в гармонию материального мира и не будет никаких болезней. Наши организмы для этого и созданы,

Сигнал организма - это боль.
А болезни появляются по самым разным причинам, от геномных патологий, до вирусных заболеваний.
Вряд ли вирусу гриппа есть дело до гармонии и жития родителей))
А мою перечисленное является издержками прямохождения. Как говорится, за всё надо платить))

Разве общество само придумало бы когда-нибудь заповедь любви к врагам своим?

Что-то не заметно исполнение этой заповеди))

Как же не зависит. В христианской среде каннибализм совсем не популярен.

В христианстве, да, не популярен. А в каких-нибудь африканских племенах - вполне.

- - - Добавлено - - -

Знаете, почему я задал вопрос о происхождении жизни? Потому что креационизм включает этот вопрос, а эволюция нет.
Поэтому неправильно соединять в одной теме два совершенно различных понятия. Они не противоположны - они различны.

Вам было чётко сказано, какая именно дисциплина отвечает на вопрос происхождения жизни - пребиотическая химия (химическая эволюция).
А креационизм на этот вопрос не отвечает ни разу, ибо "всё сотворил боженька" - это не ответ. Нельзя объяснять неизвестное непознаваемым. Понятно?
И вопрос темы звучит так: "откуда берется креационизм?", а не "креационизм и теория эволюции".

Я так и понял, что вы эволюцию не особенно знаете, поэтому диалога у нас быть не может. Тогда зачем вы создали тему и отнимаете время у людей?

У каких людей, у вас что ли?
Вообще-то, писать здесь вас никто не заставляет.
Ну и ваше знание ТЭ тоже под огромным сомнением, ибо любой человек, разбирающийся в ней даже на моём уровне, никогда не будет в её рамках поднимать вопрос о происхождении жизни.

- - - Добавлено - - -

Никакой..................

Ну, т.е., для создания разума другой разум не нужен? Вот и примените этот тезис к человеку.

У животных это есть, но нет этого у компьютеров..., хотя те тоже созданы человеком и без постороннего источника питания они будут мёртвыми. Так и с живыми существами. Кто привёл в движение электроны в атомах? Или они сами из ничего появились?

Движение - это основная характеристика материи.
Из инфлатонного поля они появились.

- - - Добавлено - - -

Да. Человеку вообще лучше не доверять.

- - - Добавлено - - -

А вот когда Хаббл на орбите накрылся, туда человеков послали))

Техника по крайней мере застрахована от самодеятельности и инициативы

Ты забыл про Терминатора и Скайнет

Я тут недавно узнал, что эталон православного,это человек без гордости, радости, целеполагания в земной жизни. За это его пустят в рай

Я бы не пустила. Представь целую вечность среди угрюмой серости торчать? Сдохнуть же можно со скуки))

[The Man]

Каким образом?...

Собственно, вам ответили

- - - Добавлено - - -

Сереженька, ну что Вы говорите то такое? Кого "себя"? КОМУ доступна развитая медицина и блага цивилизации, а не их видимость?

А не обязательно нужна именно развитая медицина, иногда достаточно изоляции.

[Инопланетянка]

В связи с тем, что на форуме иногда возникают разночтения (в частности и от Вас, Инопланетянка), позволю уточняющий вопрос: Вы под «креационизмом» подразумеваете просто веру в то, что у мира есть (Бог-)творец, или именно так называемый «научный креационизм», то есть попытки научно обосновать эту веру?

Здравствуйте, Somekind))
Я уже уточняла: вера в младоземельчество, всемирный потоп, ненаучность науки и т.д.

- - - Добавлено - - -

Беда атеистов в их неверии в то, что существует нечто, превосходящее смысловые возможности человека. Это тупиковые вопросы.

Это не беда, это логика. Ведь существовать может только то, что взаимодействует с материей. К примеру, нейтрино мы тоже не видим и не ощущаем. Но их можно зарегистрировать. А творца - нет.

Вопросом по этой теме, хоть как-то приближенным к реальности, человек не сможет задаться. Не сможет сформулировать, ибо недоступное это, скрытое.

Почему? Я же сформулировала))

[somekind]

Здравствуйте, Somekind))

Здравствуйте.

Я уже уточняла: вера в младоземельчество, всемирный потоп, ненаучность науки и т.д.

От страха того, что если Библия окажется неточна в вопросах науки, то ей нельзя будет доверять и в остальном. А значит, и вера становится бессмысленной, лишённой оснований. Этого допускать нельзя.
Ну и, разумеется, всегда приятно чувствовать себя «над» наукой, понимающим то, что другим понять не дано и т.д. то, что объединяет всех дениалистов (плоскоземельщиков, лунных заговорщиков и т.п.).

[Инопланетянка]

Судия: - В таком случае суд приступает к заключительным выступлениям сторон. Слово креационистам

Креационисты: - Спасибо, Ваша честь. Господа присяжные заседатели! О фактах, которые поведал нам свидетель, эволюционеры стараются отмолчаться, а нам, креационистам, НЕПОНЯТНО, как подобная система может стать результатом чисто случайных изменений или мутаций и естественного отбора. Свидетель должен был развить не только весь аппарат (железы, мешки, камору сгорания и дюзы), НО и обладать ажник ЧЕТЫРЬМЯ химкомпонентами (гидрохинон, перекись водорода, нейтрализатор и катализатор взрыва). Получение этих компонентов - сложный химпроцесс. Мог ли свидетель чисто случайно научиться производить вещества сии в нужный момент и в требуемых количествах? Мало того, он должен смешивать их в нужном месте и в нужное время, иначе он поплатится своей жизнью. Представьте себе чудо, господа присяжные заседатели, - наш свидетель развил в себе требуемые органы, НО! у него нет пока жидкостей! Враг крадется, свидетель наставляет на врага дюзы и упс!.. а стрелять-то и нечем (ружье не заряжено). Свидетеля съедают. И продолжается так много поколений! Это первый критический момент. Потом происходит еще одно чудо: свидетель развивает способность производить гидрохинон и перекись водорода. Он смешивает их в мешках для хранения и ба-бах! раздается оглушительный взрыв и свидетеля НЕТ, потому как нет нейтрализатора взрыва. И так продолжается много поколений! Вот вам второй критический момент. Потом случается еще одно чудо - свидетель научился вырабатывать нейтрализатор. Враг приближается, свидетель смешивает вещества в мешке, направляет дюзы на него и ...упс!.. опять ничего не происходит, потому как нет катализатора взрыва. Свидетеля съедают и хорошо еще, ежели враг перед смертью не поимел его в его дюзы. И так продолжается много поколений подряд! Вот вам, господа присяжные заседатели, третий критический момент. При этом мы должны с вами иметь ввиду, что все эти съеденные и взорванные свидетели должны были каким-то образом размножаться, иначе вид исчез бы. Мы, креационисты, считаем, что существование в природе жука-бомбардира (и тысяч других созданий) нельзя объяснить ТЭ, НО! единственно совершенной творческой работой одной Личности, которая дарит своим тварям красоту и жизнь. Мы, креационисты, называем эту Личность Богом! Я кончил. Спасибо за внимание

Судия: - Эволюционеры, ваше заключительное слово ...

Ловите: Жук-бомбардир использует простую механику для <<стрельбы>> • Елена Наймарк • Новости науки на <<Элементах>> • Энтомология, Эволюция
Там слово "представление" красным подчёркнуто, перейдите туда и читайте.

- - - Добавлено - - -

Здравствуйте.

От страха того, что если Библия окажется неточна в вопросах науки, то ей нельзя будет доверять и в остальном. А значит, и вера становится бессмысленной, лишённой оснований. Этого допускать нельзя.
Ну и, разумеется, всегда приятно чувствовать себя «над» наукой, понимающим то, что другим понять не дано и т.д. то, что объединяет всех дениалистов (плоскоземельщиков, лунных заговорщиков и т.п.).

Это маловерие)) Ведь Библии надо именно верить, а не доверять. Доверие и вера не одно и то же))

- - - Добавлено - - -

В свете технической эволюции, калькулятор, без приложения к нему рук человека - и за миллиарды лет останется калькулятором.
А ваши доводы, то, что креацинисты не разбираются в эволюционной биологии, космологии и пребиотической химии - именно по этому они и креацинисты - ну очень смешной.

Может как раз они и потому креацинисты, что очень хорошо во всем этом разбираются.
И понимают, что эволюция Дарвина, не имеет ни одного прямого подтверждения.
И даже в принципе не возможно, без приложения Чьих То РУК.

Кто то Создал жизнь.
Кто то заложил определенный механизм.

А то, что вы разобрались в том, что пружинках в часах, крутит шестеренку, не говорит о том, что часы появились от молнии ударившей в камень.

Знаете, здесь ещё ни один крец не продемонстрировал знаний по ТЭ, космологии, физике и проч. Ну мне такие не попадались.
Может быть вы первая будете, а?))

[somekind]

Это маловерие)) Ведь Библии надо именно верить, а не доверять. Доверие и вера не одно и то же))

Вот они и верят.
Считают Библию истинной, а значит, всё, что ей противоречит, ложным.
Ну а дальше включатся стандартные психологические особенности, из-за которых человек склонен отвергать то, что опровергает его убеждения и взгляды.
Что мы и наблюдаем.
Радует то, что даже среди христиан большинство принимает ТЭ.
Так что креационистам воистину не позавидуешь: они в меньшинстве даже среди своих.

[The Man]

Вот. Это мне и надо. То есть мне привели пример внутривидовой мутации, причем не естественного, а искусственного характера, как результат разумного воздействия на растение человеком. Этот аргумент в пользу теории эволюции не принимается, поскольку она отрицает именно наличие разумного начала в её механизме.

Дарвиновские вьюнки подойдут?

[Света Дюжева]

Знаете, здесь ещё ни один крец не продемонстрировал знаний по ТЭ, космологии, физике и проч. Ну мне такие не попадались.
Может быть вы первая будете, а?))

Я демонстрировала
Я говорила, что возраст Земли узнать не возможно, по радиоактивному распаду.
Это не научный факт.
Это допущение.
Уравнение с двумя неизвестными.
И все ученые это прекрасно знают, и пишут в своих работах.

Не понятно, почему это озвучивают как факт.

- - - Добавлено - - -

Дарвиновские вьюнки подойдут?

Если будет научным способом доказано, что Земле 6 тысяч лет, вы признаете теорию эволюции - ложной теорией ?

[Сергей5511]

Вы серьезно, или придуряетесь? Для выживания популяции важно не количество, а возможность дать жизнеспособное потомство, способное к адаптации, т.е. качество.

Так вот, солнышко, люди изобрели ЭКО и вплотную подошли к редактированию генома.Это к вопросу о заламывании вами рук в неподдельном горе о человенчестве

Если это будет потомство и из миллиона особей с репродуктивными проблемами и нежизнеспособные, все сдохнут.

Не сдохнут.Давайте я вам напомню- человек исключил себя из естественного отбора

- - - Добавлено - - -

Вот. Это мне и надо. То есть мне привели пример внутривидовой мутации, причем не естественного, а искусственного характера, как результат разумного воздействия на растение человеком. Этот аргумент в пользу теории эволюции не принимается, поскольку она отрицает именно наличие разумного начала в её механизме.

К какому типу отнесем утконоса и ехидну? К внутривидовой или таки вневидовой?

- - - Добавлено - - -

Вы так любите собирать на своих ушах лапшу...

Солнышко, статистика,это как бэ не лапша