От чего происходит креационизм?

[Инопланетянка]

Что тут непонятного, человека сотворил Бог, а атеисты от эволюции.

Т.е., ваш бог создал не всех людей? Однако))

[Helg]

Если "разумная мутация" проявляется как-то иначе - не как случайная мутациия - то никаких "разумных мутаций" нет. Ведь все отличия между геномами человека и шимпанзе представляют собой типичные последствия случайных мутаций. Выходит, что случайные мутации всё же могут вести к образованию жизнестойких индивидуумов.

Хорошо. Ваша точка зрения понятна.

[Квинт]

"Термины «фермент» и «энзим» давно используют как синонимы: первый в основном в русской и немецкой научной литературе, второй в англо- и франкоязычной."(с) Вот на таких мелочах пендоские шпионы и сыпятся обычно.

если бы я не разделил синонимы "энзимы" и "ферменты" скобками, то
... Вы с полным правом могли бы обвинить меня в шпионаже в пользу США ...

[Pustovetov]

если бы я не разделил синонимы "энзимы" и "ферменты" скобками, то

Спалился шпион, что уж тут пытаться отмазываться? А все потому что надо использовать термины когда знаешь их значение, а не выдумывать ахинею про "ЭНЗИМЫ (это такие ферменты, которые исправляют испорченные нуклеотиды)". И чему вас в Лэнгли учили то?

[Helg]

Естественный отбор является причиной адаптаций. К примеру, изменились условия окружающей среды, и одни особи приспособились к этому изменению, а другие нет. Соответственно, естественный отбор отсеял неприспособленных и оставил адаптировавшихся.
Как пример - Арктический беляк. Это отдельный вид зайца, который приспособился к холоду путём укорачивания ушей.

Это понятно. Существует способность живых организмов адаптироваться к условиям внешней среды. Это факт и с этим никто не спорит. Это я вам просто некорректно поставил вопрос. Я имел в виду совсем другое. Есть ли научные работы, которые доказывают, а не предполагают, что естественный отбор может привести к превращению, скажем, членистоногого в ракообразное?

Не поняла))
По-вашему, богов получается два: один сотворил мир материальный, а другой духовный?))

Да, причем духовный мир возник намного позже материального. И зря вы так на материальный мир. Он не жестокий, он справедливый. За нарушение следует наказание. Ну так не нарушай.

Сигнал организма - это боль.

Да, боль - это сигнал о том, что в организме происходит разрушение, превышающее некий допустимый порог. Но боль - это следствие болезни, а болезнь - следствие нарушения законов Гармонии.

А болезни появляются по самым разным причинам, от геномных патологий,

Геномные патологии - это всегда следствие нарушения гармонии.

до вирусных заболеваний.

Вирусные заболевания связаны с понижением иммунитета, а иммунитет впрямую зависит от ого, насколько гармоничный образ жизни ведет человек.

Вряд ли вирусу гриппа есть дело до гармонии и жития родителей))

Вирусу гриппа по барабану все. Он либо натыкается на сильный иммунитет и погибает, либо на слабый и начинает развиваться.
Я, кстати, уже лет 10 не болел ни гриппом, ни ОРЗ.

Что-то не заметно исполнение этой заповеди))

Да, не заметно, хотя есть единичные случаи.

- - - Добавлено - - -

Дарвиновские вьюнки подойдут?

Да, вполне, как доказательство способности организмов адаптироваться к условиям окружающей среды.

[Квинт]

Спалился шпион, что уж тут пытаться отмазываться? А все потому что надо использовать термины когда знаешь их значение, а не выдумывать ахинею про "ЭНЗИМЫ (это такие ферменты, которые исправляют испорченные нуклеотиды)". И чему вас в Лэнгли учили то?

то есть Вы хотите сказать, что энзимы это НЕ ферменты?..

[Инопланетянка]

[QUOTE=Helg;5958098]

Это понятно. Существует способность живых организмов адаптироваться к условиям внешней среды. Это факт и с этим никто не спорит. Это я вам просто некорректно поставил вопрос. Я имел в виду совсем другое. Есть ли научные работы, которые доказывают, а не предполагают, что естественный отбор может привести к превращению, скажем, членистоногого в ракообразное?

Но членистоногие, это и есть ракообразные. А от ракообразных (класса цефалокарид и ремипедий) пошли насекомые.

Да, причем духовный мир возник намного позже материального. И зря вы так на материальный мир. Он не жестокий, он справедливый. За нарушение следует наказание. Ну так не нарушай.

А что нарушил кузнечик, в которого (живого!) оса-наездинк откладывает свои личинки?
Или почему тихоходка намного более приспособлена к жизни, чем тот же человек?))

Да, боль - это сигнал о том, что в организме происходит разрушение, превышающее некий допустимый порог. Но боль - это следствие болезни, а болезнь - следствие нарушения законов Гармонии.

Нет никаких законов гармонии)) Ну или приведите пример такого закона, по аналогии с физическими законами))

Геномные патологии - это всегда следствие нарушения гармонии.

Не, это следствие повреждения гена в ДНК.

Вирусные заболевания связаны с понижением иммунитета, а иммунитет впрямую зависит от ого, насколько гармоничный образ жизни ведет человек.

Вирусу гриппа по барабану все. Он либо натыкается на сильный иммунитет и погибает, либо на слабый и начинает развиваться.
Я, кстати, уже лет 10 не болел ни гриппом, ни ОРЗ.

Я тоже не болею, хотя назвать свой образ жизни гармоничным не возьмусь))

Да, не заметно, хотя есть единичные случаи.

Что же верующие так плохо соблюдают заповедь? В рай, что ли, не хотят?)))

[Helg]

К какому типу отнесем утконоса и ехидну? К внутривидовой или таки вневидовой?

Я прошу прощения за то, что по незнанию увел разговор в неконструктивное русло. Конечно, внутривидовой мутации не бывает. Бывает образование нового вида внутри рода.

[Helg]

"И сказаль гаспот- где все? И вищьли к ниму сабака, кошка, чирвиячок и мааалиникий грибочик.А людей нет, невышель. И спрасил гаспот- где людей?"
Вот и у вас представление о ТЭ на уровне " Таджикский пиплий"

Не разговор...

.Да что за хрень такая "внутривидовая мутация"?

Да, признаю - хрень полнейшая. Вы уж простите технарю этот "упсс". Конечно же я имел в виду образование новых видов внутри рода.

Усилено ищите внешнюю силу.Как найдете, стройте гипотезу доказывая, что это лично она влияла на геном.
Если докажете, получите теорию. А пока, упс!Бездоказательные заявления

Опять не разговор... Зачем вы уже не в первый раз приписываете мне то, что я не делаю? Еще раз повторяю. Я не ставлю своей задачей доказать вам наличие разумного замысла. В современных реалиях это доказать невозможно, или по крайней мере, я не способен. Может кто-то, более умный, чем я это может сделать., но мне такие случаи не известны. Так что тут никакого "упса" нет.
Цель, которую я преследую в нашем общении - это выяснить следующее: является ли теория эволюции доказанной теорией, или гипотезой. Мой вопрос: вот это утверждение:
Макроэволюция на более высоком уровне, чем вид (род, семейство, отряд, класс и др.), идет путем микроэволюции. Согласно синтетической теории эволюции, не существует закономерностей макроэволюции, отличных от микроэволюции. Иными словами, для эволюции групп видов живых организмов характерны те же предпосылки и движущие силы, что и для микроэволюции.
Взято от сюда:http://sbio.info/materials/obbiology...obbsintetik/52
Так вот это доказано, или является гипотезой?

[Pustovetov]

то есть Вы хотите сказать, что энзимы это НЕ ферменты?..

Энзим это синоним ферментов. На русском языке слово "энзим" если и используются, то чаще всего для пищеварительных ферментов. А вот для системы репарации ДНК клетки - нет. Вы этого, будучи шпионом, не знали. Более того, вы почему то решили, что энзимы "это такие ферменты, которые исправляют испорченные нуклеотиды", что даже для американского шпиона удивительно. Он должен знать что слово "энзим" это просто синоним слова "фермент", а не какие-то особые ферменты.

- - - Добавлено - - -

Я не ставлю своей задачей доказать вам наличие разумного замысла. В современных реалиях это доказать невозможно, или по крайней мере, я не способен.

Уверяю вас, если не всегда, то в большинстве случаев вполне можно выявить генноинженерную вставку в геном.

[Helg]

[QUOTE=Инопланетянка;5958110]

Но членистоногие, это и есть ракообразные. А от ракообразных (класса цефалокарид и ремипедий) пошли насекомые.

Хорошо, спрошу по-другому. Утверждение, что микроэволюция приводит к макроэволюции научно доказано, или это предположение?

А что нарушил кузнечик, в которого (живого!) оса-наездинк откладывает свои личинки?

Почему обязательно нарушил? А что нарушила трава, что её поедают коровы? Это элемент материальной Гармонии. Понимаете, какая штука. В человеке соединены два начала: материальное и духовное. А это настолько разные явления. Духовное не приемлет абсолютно никакого разрушения. Ваша духовная составляющая, которая и является вашей истинной сутью, не может принять того, что с кузнечиком так поступают. И я вас понимаю. мне тоже очень больно смотреть на львов, которые раздирают на части лань. Но это - данность. Но и кузнечик и лань не имеют духовной составляющей. Это элементы исключительно материального мира. А там свои законы. Паразитирование, с точки зрения материальных законов вполне нормально, а с точки зрения духовных, абсолютно не приемлимо.

Или почему тихоходка намного более приспособлена к жизни, чем тот же человек?))

А вот это уже не факт. Тихоходка не способна выйти за рамки гармонии. Человек же наделен принципиально другим уровнем интеллекта, что позволяет ему делать выбор. В итоге человек ну очень сильно вышел из Гармонии, от чего его жизнь сильно усложнилась, и в конце концов обязательно приведет к уничтожению, если человек не одумается.

Нет никаких законов гармонии)) Ну или приведите пример такого закона, по аналогии с физическими законами))

Ну так физические законы - это и есть элементы материальной гармонии. Законы Гармонии - это реально существующие, объективные законы, по которым происходит развитие материального мира. Просто не все законы еще открыты и изучены. Тем не менее, незнание закона не освобождает от ответственности.

Не, это следствие повреждения гена в ДНК.

А что явилось причиной повреждения гена?

Я тоже не болею, хотя назвать свой образ жизни гармоничным не возьмусь))

У вас неплохой иммунитет, я рад за вас.

Что же верующие так плохо соблюдают заповедь? В рай, что ли, не хотят?)))

Вопрос риторический.

[Helg]

Уверяю вас, если не всегда, то в большинстве случаев вполне можно выявить генноинженерную вставку в геном.

Согласен. Хоть я и ничего не понимаю в этом вопросе, но вполне могу довериться вашему мнению.
Когда я говорю о разумном влиянии, я не имею в виду разумное воздействие по принципу, который используют генные инженеры. Разумное воздействие происходит совсем по другому принципу. Меняется энергоинформационное поле, в соответствии с которым происходит изменение генома. Поскольку современная, по крайней мере та, которая выставлена на широкий обзор, наука пока не способна фиксировать энергоинформационные поля, то внешне это выглядит, как случайная мутация. Только, пожалуйста, не просите меня доказывать существование энергоинформационных полей. Сказанное мной - это предположение, которое непротиворечиво объясняет существующую реальность.

[Сергей5511]

Это понятно. Существует способность живых организмов адаптироваться к условиям внешней среды. Это факт и с этим никто не спорит. Это я вам просто некорректно поставил вопрос. Я имел в виду совсем другое. Есть ли научные работы, которые доказывают, а не предполагают, что естественный отбор может привести к превращению, скажем, членистоногого в ракообразное?

Ракообразные, они и есть членистоногие.Их подтип

- - - Добавлено - - -

Что тут непонятного, человека сотворил Бог, а атеисты от эволюции.

А Сашу в капусте нашли.Куда его принес аист по дороге роняя

[Сергей5511]

Я прошу прощения за то, что по незнанию увел разговор в неконструктивное русло. Конечно, внутривидовой мутации не бывает. Бывает образование нового вида внутри рода.

Ну слава богу ,хоть с места стронулись.
Теперь смотрите, род,это утрированно говоря-собрание очень близких по своему строению видов.
Например все виды неразлучников, как островные так и материковые собраны в систематике в род- неразлучники.
Все близкие роды, например все попугаи, собраны семейства-попугаи
Все семейства схожие по своим признакам собраны в класс-птицы.
А все вот это безобразие по своим признакам собрано в царство- животные.
Поэтому, говорить, что эволюция,это изменения внутри вида или рода- несколько.... неправильно.
С таким же успехом можно сказать, что видообразование происходит внутри царства.

- - - Добавлено - - -

Цель, которую я преследую в нашем общении - это выяснить следующее: является ли теория эволюции доказанной теорией, или гипотезой. Мой вопрос: вот это утверждение:
Макроэволюция на более высоком уровне, чем вид (род, семейство, отряд, класс и др.), идет путем микроэволюции. Согласно синтетической теории эволюции, не существует закономерностей макроэволюции, отличных от микроэволюции. Иными словами, для эволюции групп видов живых организмов характерны те же предпосылки и движущие силы, что и для микроэволюции.
Взято от сюда:Основные положения синтетической теории эволюции
Так вот это доказано, или является гипотезой?

Конечно доказано. Макро и микроэволюцииимеют один и тот же механизм. Вся разница в количестве вовлеченных в изменение популяций.
Если в одной деревне появились дети с голубыми глазами,это микроэволюция.Если мутация разошлась по многим популяциям(деревням),это макро

- - - Добавлено - - -

. Разумное воздействие происходит совсем по другому принципу. Меняется энергоинформационное поле, в соответствии с которым происходит изменение генома.

Вот это, просто чушь.Энергоинформационное поле,это неизвестная кракозябра.Вы только что объяснили непонятное неизвестным

Поскольку современная, по крайней мере та, которая выставлена на широкий обзор, наука пока не способна фиксировать энергоинформационные поля, то внешне это выглядит, как случайная мутация.

Погодите, если их невозможно фиксировать, то откуда о них и их свойствах знаете вы?
Откуда вы вообще взяли, что такие есть и они способны влиять на геном?

Только, пожалуйста, не просите меня доказывать существование энергоинформационных полей. Сказанное мной - это предположение, которое непротиворечиво объясняет существующую реальность.

Как раз таки,это предположение и не вписывается.По той причине, что никто эти поля не фиксировал и никто не знает что это такое и есть ли это. И как проверить , существуют ли они, тоже никто не знает.

[Klesh]

Эволюционировал?

Не знаю.Может и инволюционировал.Каким был изначальный вариант никто не помнит и сравнить то не с кем.