Твитнуть
Вообще то материализм отнюдь не чужд христианству, как это принято считать. Спор этот начинается еще с элинских времен, или даже раньше. Платон является классиком идеализма. Суть его заключается в том, чем считать универсалии, подлинной реальностью или производным чувственного бытия. Эти споры возникли с новой силой у средневековых схоластов, между номиналистами и реалистами. Номиналисты как раз и были материалистами. Маркс не изобрел свой материализм, он списал его с номинализма, и лишь разукрасил коммунистической бутафорией. Современное христианство скорей материалистично, нежели идеалистично, оно наследует тут иудейский взгляд на вещи. Иудаизм материалистичен на все 100. Небезызвестный монах-схоласт Оккам, который известен больше по своей "бритве" был убежденным номиналистом, иными словами -- материалистом
-
-
А чего приближает?
После опытов Резерфорда физики однозначно согласились с тем, что "материя исчезла"
Научно-обоснованных материалистов после этого не осталось в приниципе, остались только "упёртые материалисты" из числа воинствующих атеистов.
Ну и сатанисты и иудеи из их числа тоже "дровишек подбросили..."У меня нет и не будет ответов на любые "непрактические" вопросы, которые заданы чисто из любопытства.
Посты находящихся в игноре "христиан" (и явных нехристей) не читаю - мне их не видно! :)Комментарий
-
Чтить языком Бога, уча учениям, заповедям человеческими - тщетно.
Есть ещё такая цитата: Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце вашеудалить аккаунтКомментарий
-
Вполне себе удалось. См. современные учебники по нейрофизиологии, психофизиологии и нейропсихологии. Кстати, нейронауки пишутся без всяких кавычек: neuroscience.
А вот Вы, к сожалению, не способны. В этом, знаете ли, существенная разница между нами.Комментарий
-
Думаю, Вы понимаете - чтобы корректно это описать на объективных позициях, сложно обойтись даже одним внушительным томом на 800 страниц. Но не смотря на эту сложность, которая заключается в большом объеме описываемых данных, в самой этой задаче никакой особой трудности нет.
Поведение и мышление описывается в таких терминах как очаги возбуждений в нейронной сети, ионы калия и электросинналы передаваемые по синапсам на дендриты, нейротрансмиттеры, сокращение мышечных тканей состоящих из особых клеток, реакция рецепторов на определенные химические вещества, выброс гормонов в кровь и так далее и так далее.
Вот это все что есть. Все, что может описывать наука на объективных позициях, когда исследует человека. Этими процессами описываются все факты, поскольку они все объясняют и мышление о сознании и то, как человек, например, взял чашку кофе и сделал глоток и так далее.
И физический процесс остается физическим процессом. Каким образом вы приплетаете сюда сознание и мышление? Из чего это следует? Из каких физических фактов?Aequat causa effectumКомментарий
-
Степень осведомленности у человека ограничена, но не у Бога! Любой человек может быть "пророком", если поднимет свою проекцию. Поднялись вы на вертолете над своим другом и куда бы он не свернул вы заранее видите, что его ожидает в пути через несколько минут, а он этого не знает. Ваша проекция, возможности выше и вы для него пророк не просто попадающий пальцем в небо, а 100% знающий, что будет у него на пути за поворотом."Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего". (Матф.7:5)Комментарий
-
Комментарий
-
Под материализмом я подразумеваю философское направление, согласно которому материя первична, а сознание вторично и является результатом каких-либо материальных фактов, объективных физических процессов и т.п. Материализм является научным мировоззрением.
Дело в том, что если мы стоим на объективной позиции как материалисты, мы изучаем физические объекты. И изучая их (например, человека и его мозг), мы можем полноценно объяснить все, что происходит. С помощью биологии, нейронаук и прочих наук, о которых Вы в том числе упоминали. В том числе с помощью таких вещей как ионы калия, нейросети, электрохимические сигналы, нейротрансмиттеры, мышечные волокона из определенных клеток, гормоны и т.д.
И вот мы изучаем изучаем. И из всего этого объективно мы не можем вывести сознание. Оно тут совершенно ни к чему. Ни к селу, ни к городу. Другими словами, сознание не выводимо из физических фактов. Так мало того, сознание не только не выводится из всего этого, оно даже не является чем-то необходимым.
Итак, откуда же в таком случае знает анестезиолог, что существует сознание и человеку нужно обезболивающее или нужно его перевести в несознательное состояние, чтобы он не мучился от боли, спросите вы? Не знаю, каких «зеленых чебурашек» увидели анестезиологи, вот у них и спрашивайте
А в действительности разгадка в том, что по факту анестезиологи (люди в целом) знают о наличии сознания только на основании личного опыта. И уж никак не на основании объективных фактов физического мира. Ни из биологии этого не следует, ни из химии, ни из физики, ни из любых других существующих наук. И уж тем более они не способны ничего объяснить.
И поэтому-то и получается, что научная картина мира, основанная на материализме неполна (из нее не следует существование сознания). А следовательно ложна.Aequat causa effectumКомментарий
-
А в чем Вы усматриваете сложность? Неужели вы считаете, что чтобы описать функционирование человека недостаточно одних физических фактов и требуется еще что-то нематериальное? Если да, то это уже не материализм. А если вы считаете, что можно описать все физическим, в том числе и процесс говорения, то это именно то, что я утверждаю.Aequat causa effectumКомментарий
Комментарий