Вавилонский миф?

[учащийся]

Перед революцией проблема выхолащивания веры была настолько остра, что требовали документ о причастии хоть раз в год, ....

Ну, а в советское время, домой приходил участковый милиционер, если человек не работал шесть месяцев. Почувствуйте разницу.

... на фоне относительно богатой жизни священства над нищим крестьянством - недовольство вылилось в массовый погром и разочарование было не только в священниках, но и в вере тоже.

Факт в том, что всё вылилось в огромную трагедию.

Вы кем себя видите, если перенестись в то время?

[The Man]

Вот именно, попса это легко доступная вещь, а не обязательно музыка и танцы. И если сейчас нарисовать икону Иисуса в рубашке и джинсах, то конечно поднимут вой о кощунстве, но ведь те длинные одежды и были тогда - как современные джинсы-рубашка, их носили все и повсеместно.

Возможно, сейчас кто-нибудь оскорбится, но это не моя вина:

[Ystyrgar]

Ystyrgar
Это "следует" исключительно в рамках Вашей извращенной логики. Так что выкрутиться не получится.

Это не логика, а исторический факт. По поводу второй части вновь отмолчались. Надеюсь у Вас на пух нет аллергии .

С помощью демонстрации Вашей личной хитрости и плутовства? Выходит убедительно.

В чем же они заключаются?

Представленное Вами словоблудие этого не подтверждает. Приведите хоть одно определение красоты из научного справочного источника - появится хоть какой-то аргумент.

Вы писали примерно следующее:"...красота абсурдна с точки зрения науки, так как ей не определяется". Я Вам показал, где красота выражена, как свойство, и даже более того - приоритетна. Красоте соответствуют стандарты в архитектуре, математические модели также обладают эстетическим совершенством, физические, химические взаимодействия выражают гармонии. Свойственна красота и для видовой специализации. То есть, красота вполне себе изучается наукой, что не соответствует извергнутому Вами бреду.
Что же касается определения - его может предоставить философия, занимающаяся внешними взаимоотношениями качеств, в отличие от науки, рассматривающей таковые с их внутренней стороны.
Отсюда очевидно, что Вы не различаете реальное свойство и его общее идеальное значение. Говоря по простому: гоните очередную туфту.

Откуда Вам знать рамки Христианского мышления, если Вы им никогда не обладали?

От Вас заразился

Опять, вместо аргументов и фактов, Вы предъявляете пустой бездоказательный треп. Скучно с Вами.

Учиться всегда скучно и тяжело. Особенно таким высокомерным типам, как Вы. Привыкайте!

[Ystyrgar]

Легко. Считаю быдлом и мусором любого человека плюющего на чужие святыни.

Лицемерненько. Учитывая, сколько чужих святынь порушили христиане.

[Лука]

Ystyrgar

Это не логика, а исторический факт.

Что исторический факт? Ваша подмена сказки рассказом?

По поводу второй части вновь отмолчались.

Какой "второй части"? Общение с самим собой - тревожный симптом.

Надеюсь у Вас на пух нет аллергии

У меня аллергия на змеиную изворотливость.

В чем же они заключаются?

Предлагаете копаться в Вашем грязном белье? Обсуждение Вашего убожества мне не интересно.

красота вполне себе изучается наукой

И какой же? Что же это за наука, которая изучает то, чему не может дать определения?

Что же касается определения - его может предоставить философия

Ну так представьте хотя бы это определение. Ну хоть что-нибудь конкретное вместо пустого трепа.

Отсюда очевидно, что Вы не различаете реальное свойство и его общее идеальное значение.

Так Вы еще и завистливы...

Учиться всегда скучно и тяжело.

Это только поначалу. Попытайтесь хотя бы. Вспомните Ваш недавний опыт перехода от ползания к прямохождению. Первые шаги самые тяжелые.

Учитывая, сколько чужих святынь порушили христиане.

От ошибок никто не застрахован. Главное - выводы сделаны, причем публично.

[Rogoff1967]

Ну, а в советское время, домой приходил участковый милиционер, если человек не работал шесть месяцев. Почувствуйте разницу.

Разница огромна, до советов не было социалки и никто бесплатно не лечил, поэтому и ввели они налог на тунеядство, заставляя работать, имхо инициатива грубая, но правильная.

Факт в том, что всё вылилось в огромную трагедию.
Вы кем себя видите, если перенестись в то время?

Трагедия эта возникла не на ровном месте, а сложилась из нескольких кусков - проигрыш японской войны, участие в Первой Мировой войне, дикий разлад между монархом и окружением (все понимали, что Николай 2 не справляется и его надо менять, что и привело к дворцовому перевороту в феврале). Следующим куском было безвластие, когда никто не хотел брать ответственность и по сути большевики подняли ее с пола. Дальнейшее известно, террор гладомор разруха и стройки на костях, были и восстания против большевиков и целые движения и голодные бунты. Историю не перепишешь, но индивидуальное отношение, будь я там и в то время, сильно зависит от того кем быть - крестьянином или помещиком или дворянином, но совершенно очевидно, что та старая империя ушла безвозвратно.

- - - Добавлено - - -

Католики и протестанты тоже христиане.

То был сарказм

[Ystyrgar]

Что исторический факт?...

...Какой "второй части"?

У меня аллергия на змеиную изворотливость.

Оно и видно.

Предлагаете копаться в Вашем грязном белье? Обсуждение Вашего убожества мне не интересно.

Нечего предъявить? Тогда держите свой раздвоенный язык за зубами.

И какой же? Что же это за наука, которая изучает то, чему не может дать определения?

Как комплекс взаимосвязей - абсолютно любой. Как сущностная единица - ни одной в чистом виде, ибо это область философии. Штука в том, что философия и наука пересекаются очень часто, формируя такие исследовательские направления, как нейроэстетика, например.
Отсюда: эстетика - философское учение о сущности и формах прекрасного в худ. творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания. (Википедия)
Изучайте.

Так Вы еще и завистливы...

Скорее, проницателен.

Это только поначалу. Попытайтесь хотя бы. Вспомните Ваш недавний опыт перехода от ползания к прямохождению. Первые шаги самые тяжелые.

Всякие глупости писать - это Вы мастер. Но не обязательно об этом напоминать так часто. Сделайте перерыв (скушайте Twix ).

От ошибок никто не застрахован. Главное - выводы сделаны, причем публично.

Эко Вы быстро слиняли с небес на бренную землю! Возможность ошибаться оставьте умам бренного мира, а Ваша религия не от мира сего, приводящая к Истине, Любви, и проч. "Райскому соцпакету". Заявлено? Не выполнено? Тогда сидите тихонько и не гундите.
Что касаемо "выводов", то это чистой воды показуха: как плевали, так и плюете и плевать будете, ибо в этом вся ваша недалекая суть.

[Лука]

Ystyrgar

Тогда держите свой раздвоенный язык за зубами.

Боитесь укуса? Могу гарантировать только щелчок по неумеренно задранному носу.

Отсюда: эстетика - философское учение о сущности и формах прекрасного

А определения красоты в этом учении как не было, так и нет. Хоть на изнанку вывернитесь. Потому извиваетесь и елозите вокруг да около, а определения, без которого "философское учение о сущности и формах прекрасного" невозможно, не приводите. К счастью ни одному гению искусства для создания щедевров Ваша "эстетика" не понадобилась.

Ваша религия не от мира сего, приводящая к Истине, Любви, и проч.

Верно. Так чего же Вы суете нос в сферу, которая Вашему уму не доступна?

[Ystyrgar]

Боитесь укуса? Могу гарантировать только щелчок по неумеренно задранному носу.

Ваши гарантии давно потеряли силу. Так что не ерзайте.

А определения красоты в этом учении как не было, так и нет.

Почему же? Красота рассматривается как гармония любого порядка. Для философии вполне себе годное определение. Вот сущность и формы этой самой гармонии рассматриваются эстетикой, а объективное проявление таковых вполне себе изучается (определяется) наукой и опосредованно - через их составляющие, то есть изнутри (любая наука), так и непосредственно - в объединении с философией (нейроэстетика).
А у науки о красоте существуют и конкретный предмет, и не менее конкретные задачи - то есть понятие о красоте вполне себе сформулировано. Если Вас интересует непосредственно сама формулировка - соизвольте потрудиться самостоятельно.
Итогом сей занимательной дискуссии является доказательство трендежа пана Луки о том что:" красота абсурдна с точки зрения науки, ибо ей не определяется".

Хоть на изнанку вывернитесь.

В отличие от Вас не имею такой вредной привычки.

Потому извиваетесь и елозите вокруг да около, а определения, без которого "философское учение о сущности и формах прекрасного" невозможно, не приводите.

Философия работает с общими понятиями, зайчик! Аналогиями*в том числе. Поэтому для существования учения строгое определение совсем не обязательно. А для науки - обязательно. И оно существует. Приобретая в каждой вполне конкретный вид, зависимо от отрасли (примеры я приводил выше).

К счастью ни одному гению искусства для создания щедевров Ваша "эстетика" не понадобилась.

Понимание прекрасного чуждо любому гению. (Законы Луки)

Верно.

Вырывать фразы из контекста профессиональная привычка?

Так чего же Вы суете нос в сферу, которая Вашему уму не доступна?

Хе-хе... ну я, положим, стараюсь соответствовать тому, во-что верю. И говорить на темы, в которых соображаю. Ваши же выпады не содержат ни веры, ни понимания. Одна желчь, и ничего существенного.

[Лука]

Ystyrgar

Ваши гарантии давно потеряли силу.

Значит будете получать по носу без гарантий

Красота рассматривается как гармония любого порядка.

Все это пустой треп. Где научное определение красоты или гармонии как красоты?

Если Вас интересует непосредственно сама формулировка - соизвольте потрудиться самостоятельно.

Отсюда следует, что кроме пустословия никаких научных определений красоты у Вас нет. Имеете первый щелчок по носу за вранье и это подтверждает, что красота абсурдна с точки зрения науки ибо ею не определяется.

Понимание прекрасного чуждо любому гению. (Законы Луки)

Очередная Ваша брехня. Второй щелчок по носу за вранье.

ну я, положим, стараюсь соответствовать тому, во-что верю. И говорить на темы, в которых соображаю.

Из этого следует, что в темах, за ответы в которых Вы уже заработали два щелчка по носу, Вы не понимаете ровным счетом ничего. Третий щелчок по носу за самонадеянность и гордыню.
Надеюсь Вы понимаете, что в данном случае я играю в Вашу игру по предложенным Вами правилам?

[Ystyrgar]

Значит будете получать по носу без гарантий

То есть хотелось бы возразить, да нечем? Сейчас проверим справедливость такого предположения:

Все это пустой треп.

Вам, неучу, показан ход рассуждений от "А" до "Я", подкрепленный примерами и фактами. Пустой треп не обладает такими признаками. В его отличительных чертах наличествует безосновательное противоречие и высокая лояльность к собственной некомпетентности - сие отмечается у Вас, горе мое луковое.
Обкакались первый раз.

Где научное определение красоты или гармонии как красоты?

Я Вам два раза... нет! Даже три! - трижды объяснял, где такое найти, к тому же приводил примеры. Более того, если бы определения красоты (уже как философского понятия) не существовало, ни о какой нейроэстетике, как о научной дисциплине, речи бы не шло вообще, поскольку с общими, неопределенными понятиями, никакая наука не работает. Этого Вы не знаете и не понимаете, отчего городите весь этот бред.
Второй раз поменяйте штаны.

Отсюда следует, что кроме пустословия никаких научных определений красоты у Вас нет.

Никакая наука не определяет красоту, как сущностную единицу. Исключение - нейроэстетика. Однако отсутствие философского представления никак не отменяет представление научное. Вы упорно не понимаете различий между обозначением и объектом такого обозначения.
Прежде чем посетить школу, не забудьте вновь поменять кальсоны.

Имеете первый щелчок по носу

Мал еще ручонки тянуть. Сиди тихонько и слушай дядю

за вранье

Отвечаете? Есть чем подтвердить такое заявление? Или вновь только неприличные звуки, и ничего кроме?

и это подтверждает, что красота абсурдна с точки зрения науки ибо ею не определяется.

Веретеновидная извилина в Вашей пустой голове с Вами не согласится.

Очередная Ваша брехня. Второй щелчок по носу за вранье.

У Вас очередная смена штанов. Боюсь, комплектов не хватит, придется докупать! Плюс с Вас неопровержимые доказательства моего вранья. Жду.

Из этого следует, что в темах, за ответы в которых Вы уже заработали два щелчка по носу, Вы не понимаете ровным счетом ничего.

Отсутствие контраргументов в защиту своей позиции с Вашей стороны показывает, что возразить на мои замечания Вы не способны. Отсюда никакого достоверного мнения относительно моих знаний Вы предоставить не можете.

Третий щелчок по носу за самонадеянность и гордыню.

Когда уберете за собой все кучи, которые навалили, постираете штаны и вымоетесь - тогда поговорим и о гордыне, и о самонадеянности. А пока: роток на замок.

Надеюсь Вы понимаете, что в данном случае я играю в Вашу игру по предложенным Вами правилам?

Я уже вышел из возраста, когда игра является актуальной деятельностью. Вы можете маяться глупостями хоть до седых волос.

Итог: Вам действительно нечем возразить мне по-существу. Разве что глупым балаганом, который Вы устроили.

[Лука]

Ystyrgar

То есть хотелось бы возразить, да нечем?

Вам давно возразить нечем. Только щеки надуваете.

Вам, неучу, показан ход рассуждений от "А" до "Я", подкрепленный примерами и фактами. Пустой треп не обладает такими признаками.

А Ваш пустой треп действительно не обладает признаками раскрытия хода рассуждений от "А" до "Я".
А теперь Вы, как и все получившие по носу Ваши предшественники, наверняка заговорите о дерьме. Проверим?

Обкакались первый раз.
Второй раз поменяйте штаны.
...не забудьте вновь поменять кальсоны.
У Вас очередная смена штанов.
...Когда уберете за собой все кучи, которые навалили

Фу как грубо. Так Вы оказывается копрофил.

Я Вам два раза... нет! Даже три! - трижды объяснял, где такое найти

Но я не спрашивал где найти, а просил процитировать определение, которого Вы не знаете ибо его не существует, как и псевдонауки с нелепым названием "нейроэстетика"

Итог: Вам действительно нечем возразить мне по-существу.

Дык возражать нечему. А постоянно упоминаемые Вами дурно пахнущие детали Вашей одежды комментариев не стоят.

[учащийся]

Разница огромна, до советов не было социалки и никто бесплатно не лечил, поэтому и ввели они налог на тунеядство, заставляя работать, имхо инициатива грубая, но правильная.

Ваше имхо как-то однобоко. Что мешает Вам также думать о инициативе священников, как о методе воспитания?

Историю не перепишешь, но индивидуальное отношение, будь я там и в то время, сильно зависит от того кем быть - крестьянином или помещиком или дворянином, но совершенно очевидно, что та старая империя ушла безвозвратно.

Ну, поскольку Вы сейчас позиционируете себя как атеист, то давайте будем исходить из этого.
Вы убивали бы священников, монахов, своих соотечественников - пытающихся их защитить?

[Ystyrgar]

Ystyrgar
Вам давно возразить нечем. Только щеки надуваете.

Вы перепутали монитор с зеркалом.

А Ваш пустой треп действительно не обладает признаками раскрытия хода рассуждений от "А" до "Я".

Если Вы не хотите понимать элементарных вещей - воля Ваша. Пребывайте в иллюзиях и далее. Только не горлопаньте о них с трибуны, а то выглядите смешно.

А теперь Вы, как и все получившие по носу Ваши предшественники, наверняка заговорите о дерьме. Проверим?

Фу как грубо. Так Вы оказывается копрофил.

Сами нахулиганили, сами проверять вздумали, а теперь вот "фу", да и я еще копрофилом стал? Не нужно упрямиться, коль возразить нечем. Тогда лазать по собственным кучам не придется.

Но я не спрашивал где найти, а просил процитировать определение, которого Вы не знаете ибо его не существует, как и псевдонауки с нелепым названием "нейроэстетика"

И определение приводил, и объяснял, и даже направление показал, в котором следует искать более подробные сведения. В свою очередь до Вас так и не дошло, что без определения предмета и задачи ни одна наука существовать не может.
А на счет Ваших бессмысленных и лживых реплик я даже ничего писать не буду.
Счастливо оставаться, господин пан-Плут-Лука.

[Лука]

Ystyrgar

Вы перепутали монитор с зеркалом.

Это невозможно. Мой монитор отражает только Ваш высокомерный идиотизм.

я еще копрофилом стал?

Ничем иным Ваш гипертрофированный интерес к теме дефекации и следующую из этого копрофилию я объяснить не могу.

Не нужно упрямиться, коль возразить нечем.

Наконец-то щелчки по Вашему носу привели Вас к верному выводу.

И определение приводил

Врете как обычно. Ни одного научного определения красоты Вы не привели. "В свою очередь до Вас так и не дошло, что без определения предмета и задачи ни одна наука существовать не может". Понимаю, что слово "наука" Вам не знакомо. Поищите в словарях Словари и энциклопедии на Академике. И да станет этот сайт началом конца Вашего невежества и гордыни.