ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

Вам не приходит в голову, что СССР мог честно соблюдать договоренности?

Понятно, да? Версия: руководство СССР продолжало дурить весь мир и не раскрыло лунный заговор, потому что было очень честное.

[True]

Так все надо проверять.

Вот и проверяйте, а пока что вы тут пишете неправду.

А вы-то исключаете заранее преднамеренную ложь правительства США насчет Апполона?

Что значит "заранее"? Доказательства предъявлены, аргументы изучены.

Вы же настаиваете в подлинности снимков именно потому, что не могли дескать в те времена точно рассчитать положение Венеры? Я правильно вас понял?

Нет. Я говорю - авторы подделки должны быть такие хитроумные, что не забыли про Венеру. Но при этом они пустили на съемочную площадку какого-то хмыря в черных штанах и капюшоне.

[Victor N.]

Так в любой энциклопедии и даже в БСЭ

Так в те годы разоблачить американские полеты на Луну мог только СССР.
Другие страны просто не имели космических технологий. И возможностей нашей разведки тоже не имели.

И обе страны, опасаясь шпионажа, тщательно скрывали все детали космических полетов. Очевидно лишь узкий круг специалистов был посвящен во все технические подробности.

Вот в таких условиях организовать фейковый «полет на Луну» вполне возможно, если руководство США и СССР договорилось между собой.

Так о том и речь.
Был проект Меркурий до Аполон, там были с самого начала пилотируемые полёты, и нарабатывался опыт полётов.
Потом был проект Gemini, отработали полёты до 14 дней на орбите и посадкой на землю.
То есть напилотировались по полной программе.

Не путайте орбитальные полеты вокруг Земли и на Луну.
Это совершенно разные технологии.

Фейковый полет на Луну мог быть вообще беспосадочным и полностью автоматическим. Могли просто облететь вокруг Луны и вернуться. Затраты топлива намного меньше. И не надо решать сложнейшие проблемы с посадкой, взлетом и защитой экипажа.

Так это же обычный цикл напряжение -разрядка -напряжение ..

Представьте себе, что сегодня Трамп принимает решение о вторжении в Сирию американских войск.

Войска Асада постоянно поступающим российским оружием ведут войну с США.

За отсутствием подготовленных экипажей у Сирии российские пилоты начнут сбивать американские самолеты (как оно было во Вьетнаме).

Затем США с позором убираются домой.


Но в это же самое время президент России получает дорогие личные подарки от руководства США, которое посещает Москву.

США снимают санкции с России и позволяют ей развивать торговые отношения с Европой (которая в те времена была более зависима от США чем сегодня)


Вот на фоне таких примерно событий произошли американские «полеты на Луну».


Как вы объясняете такое совпадение?

Вам не приходит в голову, что СССР мог честно соблюдать договоренности?

нет.

Отчего же?

Вы вообще не верите, что кто-то может честно соблюдать договоренности?

[True]

Все эти кадры имеют важные отличия от обработанного снимка, который вы приводили раньше:

Видим что на правом снимке специально убрали острый капюшон, размыли левую руку, и резко осветлили штаны.

Зачем эта попытка нас обмануть?

Ну что же, сравним. Один кадр - из анимации выше, а второй кадр - "правый снимок", отраженный по горизонтали.



"специально убрали острый капюшон, размыли левую руку, и резко осветлили штаны"? Да нет, ничего этого не делали. Просто растянули изображение по ширине, чтобы компенсировать искажения.

В очередной раз мы приходим к выводу, что религиозно-идеологическая одержимость приводит к искажениям зрительного восприятия.

[Victor N.]

Понятно, да? Версия: руководство СССР продолжало дурить весь мир и не раскрыло лунный заговор, потому что было очень честное.

Быть честными это далеко не то же самое,
что честно соблюдать конкретную договоренность.

Если возможные плюсы от разоблачения перевешиваются
возможными минусами, то зачем разоблачать американцев?

[Elf18]

Так в те годы разоблачить американские полеты на Луну мог только СССР.
Другие страны просто не имели космических технологий. И возможностей нашей разведки тоже не имели.

И обе страны, опасаясь шпионажа, тщательно скрывали все детали космических полетов. Очевидно лишь узкий круг специалистов был посвящен во все технические подробности.

Вот в таких условиях организовать фейковый «полет на Луну» вполне возможно, если руководство США и СССР договорилось между собой.

От чего же? В Европе были средства. Спутники запускали Великобритания, кстати она помогала СССР с передачей данных на землю, Франция, Италия.
У многих стран есть телескопы. Даже в бинокль можно было наблюдать из Флориды полет.

Не путайте орбитальные полеты вокруг Земли и на Луну.
Это совершенно разные технологии.

Естественно сходные, это пилотируемые полёты.
Некоторые полёты Аполон были на орбиту земли, а другие к Луне.

Фейковый полет на Луну мог быть вообще беспосадочным и полностью автоматическим. Могли просто облететь вокруг Луны и вернуться. Затраты топлива намного меньше. И не надо решать сложнейшие проблемы с посадкой, взлетом и защитой экипажа.

кстати, полет на Луну был поэтапный, какие-то полёты были земной орбите, другие просто к Луне, третьи с посадкой.а другие отменили

Вот на фоне таких примерно событий произошли американские «полеты на Луну».
Как вы объясняете такое совпадение?

Честно говоря никаких совпадений не вижу.
Наса создали 1957 при Эйзенхауэре, Кеннеди был за космос,Луну, Никсон против.
Выиграл выборы Кеннеди, но после Джонсона ( вице президента при Кенеди ) , выиграл таки Никсон, и именно он отменил лунную программу, как он всегда хотел и начал программу space shuttle , и только потом Никсона сняли и его вице-президента тоже.
то есть Никсон упорствовал в войне во Вьетнаме, а лунную программу он отменил, а потом его сняли (точнее он сам ушёл испугавшись импичмента ).
Связь что понятна-между военными и космосом.

Отчего же?
Вы вообще не верите, что кто-то может честно соблюдать договоренности?

коммунисты сатанисты и понимают только силу, про США они врали на 90% и признавали правду лишь в в редких случаях.

[Victor N.]

Вот и проверяйте, а пока что вы тут пишете неправду.

Что значит "заранее"? Доказательства предъявлены, аргументы изучены.

Нет. Я говорю - авторы подделки должны быть такие хитроумные, что не забыли про Венеру.

Если ваши снимки с Венерой предъявлены миру лишь десятиления спустя, значит о Венере могли вспомнить гораздо позднее.

Так же и с другими вашими «доказательствами»

Но при этом они пустили на съемочную площадку какого-то хмыря в черных штанах и капюшоне.

Голливуд постоянно прокалывается подобным образом. Навалом ляпов в разных фильмах.
Данный ляп очень тонкий. Заметить маленькое отражение в скафандре - это не просто.

А вы думаете что на съемочной площадке вообще никого постороннего быть не должно?

Ничего подобного. На съемках любого фильма всегда куча обслуживающего персонала.

[True]

Если ваши снимки с Венерой предъявлены миру лишь десятиления спустя, значит о Венере могли вспомнить гораздо позднее.

Так же и с другими вашими «доказательствами»

Т.е. у вас фабрика по производству подделок в NASA должна была работать десятилетиями.

Голливуд постоянно прокалывается подобным образом. Навалом ляпов в разных фильмах.
Данный ляп очень тонкий. Заметить маленькое отражение в скафандре - это не просто.

Действительно, не допустить подобных ошибок в подделке такого масштаба попросту невозможно. Ничего подобного человеческая история не знает. Успешно провернуть подобную подделку - это суперфантастика.
Но все попытки найти ляпы в лунных фотографиях NASA с треском провалились.
Откуда логически следует, что американцы были на Луне.

[Инопланетянка]

[QUOTE]=Victor N.;6022256]Почему вы спрашиваете?
У вас проблема с куполом?[QUOTE]
Переживаю за купол: не рухнул ли?)))

Почему они предъявляют снимки десятиления спустя?
Только с появлением фотошопа

А вы на сайт NASA заглядывать не пробовали?

О! Это очень правильное замечание
Зачем нам верить в полеты янки на Луну?

Если это научный факт, то предъявите доказательства.
Верить же без доказательств это для секты лунолетчиков.

Кстати, пока я лично не начал вникать в эту историю, она мне нисколько не мешала верить в Бога.
Но теперь, когда появились серьезные аргументы против этого полета, зачем же мне в него верить?
Давайте доказательства!

Вот. Верят только умственно альтернативные люди. Нормальные читают, изучают предмет. В данном случае миссии "Аполлон" и иже с ними.
И я уже в ...дцатый раз повторюсь: общеизвестны факты в доказательствах не нуждаются. Идёте, в связи со своей умственной альтернативностью, в разрез с фактами? Вам свою позицию и доказывать. Вот так-то))

[Виталич]

Вот: http://qil.ru/wp-content/uploads/2015/01/main_1500.jpg

-

оч. хорошее фото где нибудь на пляже и шины резиновые - что пишут авторы под этой фоткой?

я надеюсь - Голивуд хоть тут не опровергают?

- - - Добавлено - - -

Cнимок, о котором ты говоришь, видимо правлен в фотошопе.
Вот интересная часть оригинального снимка, обнаруженная случайно:



Не похожа та фигура на астронавта в белом комбинезоне....

с таким качеством картинки это утверждать рискованно - ничего там не разобрать.

куда интересней следы .или их отсутствие.

[Инопланетянка]

оч. хорошее фото где нибудь на пляже и шины резиновые - что пишут авторы под этой фоткой?

я надеюсь - Голивуд хоть тут не опровергают?

Голливуд? Опровергают, конечно)) Ибо это просто испытания ровера на Земле. И обратите, Виталич, внимание, что крыло цело и невредимо)))

[Виталич]

снимал не Голливуд ?
а - кто?

что крыло цело и невредимо)))

и шины резиновые .
и песок под ними.

тут никаих вопросов о Луне даже и возникнуть не может.
Земля.

[Victor N.]

Ну что же, сравним. Один кадр - из анимации выше, а второй кадр - "правый снимок", отраженный по горизонтали.

"специально убрали острый капюшон, размыли левую руку, и резко осветлили штаны"? Да нет, ничего этого не делали. Просто растянули изображение по ширине, чтобы компенсировать искажения.

В очередной раз мы приходим к выводу, что религиозно-идеологическая одержимость приводит к искажениям зрительного восприятия.

Тру, не надо. Зачем вам это?

Оба кадра имеют мало общего с исходным (отражение на стекле) и конечным, который вы приводили раньше, где что-то похожее на астронавта в скафандре.

Да, есть такая игра - можно путем последовательных трансформаций превратить муху в слона.

Но я лично проверял в Гимпе исходный кадр.

Изменением яркости, контрастности всего кадра, никак не сделать из равномерно черных штанов пятнистые как у вашего «астронавта».

Очевидно здесь не обошлось без специалистов


И еще. Я внимательно посмотрел вашу прошлую гифку из трех кадров.




Первый кадр - исходный. Он взят из отражения в скафандре.

А вот на втором кадре включили какой-то фильтр.
И резко изменился фон всей картинки.
У него появились детали, которых не было на исходном кадре.
Что-то вроде, это фильтра искусственной «резкости».
Он не может нам показать реальные детали фона, ибо они потеряны навсегда.
Но он дорисовывает их самостоятельно искажая при этом весь кадр.

Вот с помощью этого фильтра из равномерно черных штанов и сделали пятнистые.


На третьем кадре все вместе осветлили.
При этом четкие очертания фигуры стали довольно размытыми.

Но чтобы вам прийти к желаемому результату (который вы показывали раньше), нужно еще поработать

Передайте тем, кто это делал, мой привет.

И чтобы больше не морочили нам голову.

[Victor N.]

коммунисты сатанисты и понимают только силу, про США они врали на 90% и признавали правду лишь в в редких случаях.

А вот сейчас мы, кому довелось пожить и в СССР видим четко: про США врали «перестроечные демократы», врала и врет постоянно американская пропаганда.
Но все что говорили в СССР про США в основном оказалось чистой правдой.


А вы всех без исключения коммунистов считаете сатанистами?
Если да, то почему?


Ведь сама по себе идея коммунизма - по сути есть Царство Божье и есть.

Ошибки и глупости, может быть даже какие-то преступления руководства СССР идею коммунизма никак не могут очернить.

Точно так же как глупости и преступления руководителей разных конфессий за все эти века учение Христа перечеркнуть никак не могут.

[Мон]

А вот сейчас мы, кому довелось пожить и в СССР видим четко: про США врали «перестроечные демократы», врала и врет постоянно американская пропаганда.
Но все что говорили в СССР про США в основном оказалось чистой правдой.

Это ж надо так беспардонно и нагло врать...