ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Виталич]

Павел_17.... Вот, возьмите и посмотрите на Flickr'e, начиная с кадра AS17-137-20991 и до конца пленки - Flickr: Page Not Found
Прекрасно видно, как человек снимал эту панораму. И прекрасно видно, какую площадь кадра занимает эта аномальная тень (кадр AS17-137-21008).

оч. примечательно и радикально обрезан AS17-137-20979 из-за этого это не тот кадр , что рассматривали недавно - получается таких кадров - несколько?
на разный плёнках?

[Виталич]

вот Голливуд на Луне и его реквизит: photo_vladт о фото, что мы обсуждали здесь ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне


- - - Добавлено - - -

а здесь

Вот, возьмите и посмотрите на Flickr'e, начиная с кадра AS17-137-20991 и до конца пленки - Flickr: Page Not Found

Flickr: Page Not Found этот кадр AS17-137-20979 обрезан снизу под самое колесо.

- - - Добавлено - - -

зы
кстати наиболее интересно выглядит вот этот кадр

[Виталич]

где следов также не видно

[McLeoud]

Знаете, любезный Виталич, я на этом форуме наблюдал достаточно много персонажей, подобных Вам, поэтому я бы ничего не написал, ограничься Вы сейчас одним постом. Но три подряд просто вынуждают меня задать Вам один вопрос on the record: подобная проницательность у Вас врожденная, или Вы просто умело притворяетесь?

Если Вы уже сами поняли, в чем дело, можете аккуратно извиниться за свои тексты, и я несколько изменю свое мнение о Вас в лучшую сторону. Если нет, можете даже не трудиться отвечать.

[Виталич]

проницательность

альтернатива -несомненно-захватывающая , но тут не в проницательности дело.

дело в том, что ряд моих первоначальных вопросов пополняется новыми и мне любопытно , как видят эти картинки другие участники форума.

- - - Добавлено - - -

ни более того. .

[Виталич]

и чем больше картинок, тем -естественно больше вопросов.

[Виталич]

....А если совместить фото Луны без людей с фотографиями с людьми.
Ведь напрашивается мысль на то, что второе фото явно вмонтировано?

я бы сказал, что это фото специально выполнено самым габаритным ( из всех остальных) по высоте именно для того, что бы подчеркунуть эту тень астронавта - да.

но это само по себе не приступление .

и даже то, что это фото не добавляет никакой информации в панораму - тоже не грех.


......интересно другое : где звёзды?

[Полковник]

... мне любопытно , как видят эти картинки другие участники форума.

Например ТАК:



- - - Добавлено - - -

где следов также не видно

Вот ради прикола - а с какой стороны телеги, по-твоему, должны быть следы??????

Ну-ка расскажи нам всем.


- - - Добавлено - - -

......интересно другое : где звёзды?

На небе.
А на фото их в принципе нет, и быть не может.
Причины уже объяснялись раз 100500... может больше - кто-ж считал-то...

.

[Павел_17]

Вот ради прикола - а с какой стороны телеги, по-твоему, должны быть следы??????

Лучше бы рассказали, почему нетронутый грунт такого же цвета, как и поврежденный.
ИМХО они должны как-то отличаться. У китайцев отличается.

[Виталич]

Например ТАК:

ширина Вашей полосы , между красными чёрточками , где то на 30% меньше ширины протектора колеса, г-н Полковник , в длину он не превышает 35-40 см , по внешнему виду и структуре поверхности ничем не отличается от соседеней
тем не менее Вы как-то смогли выделить эту зону поверхности из прочей , соседней -плз поделитесь секретом -как ?
что там не так как у остальной соседней поверхности ?

второе - обратите внимание , что под самым колесом куда добраться ни ногой, ни рукой ни веником не возможно структура поверхности, кривизна её и цвет -точно такой как у всей прочей - как это можно было создать?
чем туда засыпали грунт, что бы присыпать след , если , вдруг , до этого он там был?
и зачем так детально уничтожали отпечаток протектора, если он там до этого был?

просто интересно.



- - - Добавлено - - -

Вот ради прикола - а с какой стороны телеги, по-твоему, должны быть следы??????

))вопрос риторический?

или?

Ну-ка расскажи нам всем.

это не будет флудом?


- - - Добавлено - - -

На небе.
А на фото их в принципе нет, и быть не может.

а на четвёртой слева?

[Elf18]

Вообще говоря, полет на Луну это был наблюдаемый факт.
НАСА, созданная в 1957, это было гражданская организация, она проводила свои полёты совершено открыто, публично. Об этом сообщалось в прессе, это можно было наблюдать с пляжей, фотографировать.
Сама ракета Сатурн-5 было 110 м, её полет это миллионы литров сгорающего керосина, а возможный взрыв 1/26 атомной бомбы Хиросимы.
Для этого проекта финансирование было увеличино в 10 раз, количество людей в 10 раз.
Персонал НАСА в 3 раза и общее число стало -360 000.
Полет ракеты был наблюдаем, велись радио и телео передачи, наконец общая связь.
Почему это для США было реально ?
1. США изначально приземляли корабли, пилот активно участвовал.
В итоге, научились это делать в проекте Меркурий, а в проекте Gemini начались это с двухместными кораблями.
Выросла продолжительность пребывания в космосе до 14 дней( а на Луну лететь 3 дня, 3 обратно),были отработаны маневрирование корабля, состыковки.
2. Научились запускать беспилотные корабли к Луне, Венере, Марсе.
А потом и далее.
А это точность ( луна большой камень, но двигается тоже быстро ).
Кроме того, изучили Луну ( сделали фото). Кстати фото Луны были доступны для всех, ибо это был открытый проект.
3. Ещё в проекте Gemini использовался бортовой компьютер.
Был он и на Аполлоне.
4. СССР мог делать мощные двигатели, но сверхмощные уже нет.
Поэтому лунные ракеты СССР содержали много двигателей и ракеты взрывались.
Собственно СССР делал изначально более мощные двигатели именно из-за сильного отставания от США по технологиям.
Но, сверхмощные двигатели сами по себе высокие технологии, кроме того нужна их согласованная работа и много другого ( бортовой компьютер например ).
5. Создать лунную ракету, это как пирамиду хеопса нужно 350-400 тысяч работников.
Но, на НАСА работало 90% подрядчиков, это намного эффективнее чем один секретный централизованный проект.
СССР был антинародным государством и это имело большой минус для лунного проекта.
Например, компания Kodak делает фотоаппараты и для людей, тем самым отлаживая и совершенствуя их.
И так же производит их и для НАСА (например для лунного орбитера ).
У СССР другая тактика, обобрать граждан, а на сэкономленные деньги строить ракету.
В итоге -и бедность граждан И отставание в космосе.
6. Проект Аполлон был постепенный, ввиду его сложности. Он выполнялся шаг за шагом.
Но, он был дорогой и был остановлен Никсоном раньше выполнения полностью.
7. Что бы лететь на Луну нужно иметь скорость 400 000 км/час, но уже имея такую скорость на Луне нет никаких проблем долететь до земли.
Правда, возникнет иная проблема как затормозить, но она решаема.

[True]

Лучше бы рассказали, почему нетронутый грунт такого же цвета, как и поврежденный.
ИМХО они должны как-то отличаться. У китайцев отличается.

Мы до сих пор обсуждаем исчезнувшие следы? Пять месяцев уже обсуждаем. Хотя всё становится очевидно уже через минуту.
Лучше расскажите, что со следами вот на этом снимке:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12432.jpg

Следы ровера обрываются. Куда они делись? Может быть, ровер перемещали краном?

[McLeoud]

Павел_17

ИМХО они должны как-то отличаться. У китайцев отличается.

Так они и у американцев отличаются
Все зависит от ракурса и высоты солнца над горизонтом. На съемках того же Аполлона-15 видно, что одни и те же следы при одном ракурсе съемки светлые, при другой - темные.


True

Следы ровера обрываются. Куда они делись? Может быть, ровер перемещали краном?

Да, кстати, 350 ньютон веса двум здоровым мужикам руками переместить - не такая и проблема. Что несколько раз и делалось.

[Полковник]

ширина Вашей полосы , между красными чёрточками , где то на 30% меньше ширины протектора колеса, г-н Полковник , в длину он не превышает 35-40 см , по внешнему виду и структуре поверхности ничем не отличается от соседеней
тем не менее Вы как-то смогли выделить эту зону поверхности из прочей , соседней -плз поделитесь секретом -как ?
что там не так как у остальной соседней поверхности ?

Если ты присмотришься повнимательнее, то увидишь, что слева-вверх, то есть под колесо, там небольшое углубление.
А сама линия подозрительно точно параллельна плоскости колеса и точнёхонько упирается в его край.
Вывод - это не может быть ничем иным, как только бортиком от следа того самого колеса.

))вопрос риторический?

или?

Или.
Ответь.

.

[Сергей5511]

Но, сверхмощные двигатели сами по себе высокие технологии, кроме того нужна их согласованная работа и много другого ( бортовой компьютер например ).
5. Создать лунную ракету, это как пирамиду хеопса нужно 350-400 тысяч работников.
Но, на НАСА работало 90% подрядчиков, это намного эффективнее чем один секретный централизованный проект.
СССР был антинародным государством и это имело большой минус для лунного проекта.
Например, компания Kodak делает фотоаппараты и для людей, тем самым отлаживая и совершенствуя их.
И так же производит их и для НАСА (например для лунного орбитера ).
У СССР другая тактика, обобрать граждан, а на сэкономленные деньги строить ракету.
В итоге -и бедность граждан И отставание в космосе.

Какой то лютый бред

7. Что бы лететь на Луну нужно иметь скорость 400 000 км/час,.

На порядок меньше.
11,2 км\сек *3600= 40320 км\ч
И только на момент ухода из поля гравитации земли.Потом замедление во время полета до
2,7 км\сек*3600=8640 км\ч для выхода на окололунную орбиту.
Для того что бы разогнать аппарат до 400 000 км\час на короткой дистанции, нужна суперсверхтяжелая ракета с десятками тыс.тонн топлива на разгон и торможение.

но уже имея такую скорость на Луне нет никаких проблем долететь до земли.
Правда, возникнет иная проблема как затормозить, но она решаема

То есть, о полетах вы имеете такое же представление как и о ракетостроении в СССР.То есть, никакого