ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Сергей5511]

если Вы по физике полный ноль, то
дальше голову Вам лучше не ломать
а если по физике у Вас была хотя бы тройка, то
вникайте и, может быть, Вы поймете меня: дело в следующем
когда мы сжигаем керосин, то
создаем ИМПУЛЬС (масса помноженная на скорость) ракеты
и подлетая к поверхности луны, ракета УЖЕ СОЖГЛА многие тонны керосина и у нее запасов его больше НЕТ (остался только спускаемый модуль)
да и крыльев у него нет (в отличие от "Шаттла" и "Бурана"), потому как атмосферы на луне ТОЖЕ нет
а ИМПУЛЬС-то - остался!..

Вы можете возразить: "Спускаемый аппарат - махонький и его можно затормозить малым количеством керосина"
вот тут-то и вступает в действие закон сохранения импульса: для торможения нужны те же самые тонны керосина, что были сожжены при разгоне!..

это только по мановению китайской волшебной палочки можно садиться на поверхность луны ...

Все намного проще Сначала аппарат выводится на орбиту, синхронизирует скорость со скоростью вращения Луны и только потом отделяется спускаемый модуль.

- - - Добавлено - - -

Вот с этого места поподробнее... ещё один диванный теоретеГ?

.

Илон Маск спер у китайцев волшебную палочку и сажает первую ступень прямо на стартовую площадку

[Инопланетянка]

[QUOTE=Павел_17;6007268]

Я хотел, чтобы такие компании, как NVIDIA не поленились доказать, что правильно сделали математическую модель.

"Чтобы понять открытие нашей демо-группы, полезно знать, как работает одна из ключевых технологий Maxwell - Voxel-Based Global Illumination или VXGI. VXGI лучше показывает, как свет отражается от одного объекта к другому в реальном времени.
Для этого VXGI разбивает геометрию сцены на множество тысяч крошечных прямоугольников, называемых «вокселями» или трехмерными пикселями. Каждая из шести сторон каждой рамки анализируется, чтобы определить ее непрозрачность (насколько она прозрачна) и ее излучательную способность (сколько и какого цвета свет отражает от других объектов в сцене).
VXGI позволил нашей демо-команде восстановить способ перемещения света вокруг посадочной площадки Аполлона-11.
Все эти поля помогают понять, как свет отражается от одного объекта на другой."
Отсюда: How Our Maxwell GPUs Debunked the Apollo 11 Conspiracy Theory [Updated with Video] | The Official NVIDIA Blog

Немного не так. В основном, на фото был одинаковый ракурс и фотографии не сильно отличались разнообразием в пределах одной пленки. На что и было указано и даже приведены фото.
Брать заведомо другое время и другие пленки - это некорректно.

Тогда тем более непонятно, к чему этот аргумент?
Посмотрите фото обычных людей, сделанные, к примеру, за праздничным столом. Их (фоток) тоже будет много, а разнообразия мало. И расстояние от фотографа до стола будет варьироваться в пределах пары десятков сантиметров. И что это доказывает?

Это ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ макет. Чтобы что-то доказать или опровергнуть - нужны исходные фотопленки. ОРИГИНАЛЫ. Надеюсь, что Вы понимаете почему.
Если Вам по телевизору покажут бумажку очень похожую на 5 тысяч, то Вы сможете мне доказать, что это фальшивка (при условии совсем уж явных ляпов)? Вряд ли.
Вот Вы сейчас требуете того же.
Если космонавтов подвешивали на тросах, а потом эти тросы отретушировали, то Вам никто не докажет, что тросы были. Разве что по чудным подпрыгиваниям космонавтов можно об этом догадаться. Но однозначно доказать не получится. Кстати, это никто и не делает, вроде.

Павел, общеизвестные факты, такие как: столкновение Титаника с айсбергом, взрыв на Чернобыльской АС, полёт американцев на Луну и т.д. в доказательствах не нуждаются.
И если вы идёте против общеизвестных фактов, то должны свою точку зрения именно доказать. А "вполне может быть" - это ни разу не доказательство.

Просто обсуждаем кино- и фотоляпы.
Или Вы категорически против, когда обсуждают киноляпы фильмов "Матрица" или "Шерлок Холмс"?

Не против. Я против того, что реальные видео и фотосъёмки пытаются выдать за "Матрицу".

Так там есть формула, показывающая, что площадь скафандра не достаточно большая, чтобы дать такую хорошую подсветку. Разве нет?

Никакой формулы там нет. Там есть следующее: "Наружный слой скафандра Аполлона представляет собой сочетание сверхтонких стеклянных нитей, сплетённых в ткань и соединённых с тефлоном. Сам тефлон действительно имеет отражательную способность около 88%. Однако в сочетании с другими элементами, составляющими этот материал, полученная в результате бета-ткань имеет отражательную способность всего 70-74%. Светоотражение материала вовсе не является «зеркальным», поскольку материал рассеивает падающий свет. И он не блестяще-белый при его изготовлении. Со временем он выгорает на солнце и сильно не увеличивает своё альбедо."(с)
Так вот, тефлоном покрыто сверху кварцевое волокно, а не сочетается с ним.

В общем, без математической модели от NVIDIA сказать что-то (и тем более доказать) нельзя.
Не знаю почему NVIDIA не выложила эту модель. Наверное, чтобы ее не уличили в обмане.

VXGI или Voxel Global Illumination. Информацию об этой технологии можете найти в инете.

Нет. Это именно агрессия. Есть люди, которые верят в неудачу, если им дорогу перебежит черная кошка.
Но люди без агрессии не называют это суеверие полным идиотизмом и т.п. вещами. Это же очевидно.
Вот некоторые верят в то, что Земля плоская. И я таких знаю. Я не считаю это полным кретинизмом или идиотизмом. Пусть считают. Насколько я могу, я им пытаюсь доказать, что Земля круглая. Не доходит? Ну и пусть себе считают. Я же не получаю зарплату за количество перевербованных плоскоземельщиков!

Агрессия - это "поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, вплоть до уничтожения объекта агрессии."(с) Вот и где вы меня подобное рассмотрели?))
А суеверия, вера в плоскую землю и проч. бред, это именно идиотизм. Так что я всего лишь называю вещи своими именами.

Я совсем недавно в этой теме приводил это фото. Посмотрите.

Поищу.

А по химическому составу были открытия?

Были.

Не просто в лаборатории, и (вроде) не бесплатно.

Что значит "не просто в лаборатирии"? Про деньги не в курсе, но вряд ли))

Написание книги вовсе не гарантирует, что по этим описаниям можно собрать двигатель и он будет нормально работать. Согласны? Или нет?
Если согласны, то зря написали. А если не согласны, то почему по этим написаниям никак не могут воспроизвести двигатель?

? Вот схема двигателя F-1: BookReader - Космонавтика. Энциклопедия (Глушко В.П. (ред))
Вот "Сатурны": BookReader - Космонавтика. Энциклопедия (Глушко В.П. (ред))
Только сейчас-то кому они нужны? Новые уже давно разрабатывают.

Это уже внушение.
Я не поддаюсь...

А по вам и не скажешь

"Собственно, провели" надо доказать.

Павел, общеизвестные факты, такие как: столкновение Титаника с айсбергом, взрыв на Чернобыльской АС, полёт американцев на Луну и т.д. в доказательствах не нуждаются.

Ой! Хорошо, что Вы это видео привели. Прыгнул 4 раза, потом пошел вперед, а его по ошибке еще раз вверх дернули. Это же очевидно!!!
Да и при повторных прыжках за ровер спрятались, чтобы ничего не понятно было. Ни высоту прыжка толком не разглядишь, ни всего остального.
Для справки: черные тросы на черном "небе" не видны. Можете попробовать снять в аналогичном качестве и убедиться.

?? Очевидно только одно - что ни покажи, вам везде павильоны мерещатся. И тросы. И всемирный заговор.

Любуйтесь. Если когда-то интересовались кукольными мультиками и т.п., то будет весело.
Оригинала, как водится, нет.
Чтобы было более понятно, можно найти видео, где момент стыковки ускорили. Так ляпы лучше заметны.

Ну и что здесь не так?)

- - - Добавлено - - -

Неправильно. Поправляю.
Скорость на Земле около 5 км в час. И это уже быстрый шаг. На Луне космонавты "семенили" маленькими шашками. Я бы изменил в формуле 7 на 3. Поэтому получается в районе 50 метров.
Но это расстояние не имеет отношения к тому вопросу, поскольку я сразу заметил, что данное видео можно сделать в другом павильоне, поскольку про задник можно не беспокоиться. Затянул черной тканью хоть 300 метров и снимай на здоровье свои прыжки.

Вообще-то, они передвигаются не шажками, а прыжками. Ну не суть. Даже если считать по-вашему, то ни о каких девятнадцати мерах речи нет.
И сколько, по-вашему, там было павильонов? И как вы думаете, всех, кто принимал участие в съёмках (а это должно быть приличное количество человек), потом убили? Ну, чтобы не проболтались?)))

[Полковник]

Илон Маск спер у китайцев волшебную палочку и сажает первую ступень прямо на стартовую площадку

Это великое колдунство!!!

.

[Квинт]

Все намного проще. Сначала аппарат выводится на орбиту, синхронизирует скорость со скоростью вращения Луны и только потом отделяется спускаемый модуль.

синхронизация скоростей и означает ТОРМОЖЕНИЕ, которое настоятельно требует наличия многих тонн керосина
которых УЖЕ нет ...

[Инопланетянка]

синхронизация скоростей и означает ТОРМОЖЕНИЕ, которое настоятельно требует наличия многих тонн керосина
которых УЖЕ нет ...

Какого керосина?)) Двигатели "Аполлона" работали на аэрозине и тетраоксиде диазота.
Керосиновые были двигатели наших ракет.

[Сергей5511]

синхронизация скоростей и означает ТОРМОЖЕНИЕ, которое настоятельно требует наличия многих тонн керосина
которых УЖЕ нет ...

Эх, Квинт.Ты до сих пор уверен, что все аппараты целятся в луну и отчаянно тормозят?
Траектория полета на самом деле строится с таким расчетом, что бы луна догоняла космический аппарат в какой то точке орбиты

[Полковник]

синхронизация скоростей и означает ТОРМОЖЕНИЕ, которое настоятельно требует наличия многих тонн керосина
которых УЖЕ нет ...

Осталось тебе с неизбежностью доказать, что нужны именно многие тонны - тем ты докажешь свою правоту и посрамишь своих оппонентов.

Приступай.

.

[True]

Мда. Формула p=mv вам ничего не говорит? Что значит буква m в ней не напомните?

Какого керосина?)) Двигатели "Аполлона" работали на аэрозине и тетраоксиде диазота.
Керосиновые были двигатели наших ракет.

Эх, Квинт.Ты до сих пор уверен, что все аппараты целятся в луну и отчаянно тормозят?
Траектория полета на самом деле строится с таким расчетом, что бы луна догоняла космический аппарат в какой то точке орбиты

Правильнее всех ответил Пустоветов, как обычно.

Лунный модуль от Земли к Луне отправила вот эта штука:


S-IVB - Wikipedia
Масса: 115 тонн. И это только третья ступень ракеты Сатурн-5.

Сам лунный модуль (со всеми сопутствующими устройствами) гораздо меньше. А значит - и импульс, при равной скорости, у него гораздо меньше. А значит - и топлива для погашения скорости нужно гораздо меньше.

Тот факт, что космический корабль "догоняет" Луну на орбите, тут несколько вторичен, т.к. скорость космического корабля гораздо больше, чем скорость Луны на орбите. Корабль летит к Луне всего пару дней, а Луна совершает полный оборот аж за 27 дней.

[Инопланетянка]

Осталось тебе с неизбежностью доказать, что нужны именно многие тонны - тем ты докажешь свою правоту и посрамишь своих оппонентов.

Приступай.

.

Пусть сначала докажет, что это был именно керосин. А после уже про многие тонны.

- - - Добавлено - - -

Правильнее всех ответил Пустоветов, как обычно.

Лунный модуль от Земли к Луне отправила вот эта штука:


S-IVB - Wikipedia
Масса: 115 тонн. И это только третья ступень ракеты Сатурн-5.

Сам лунный модуль (со всеми сопутствующими устройствами) гораздо меньше. А значит - и импульс, при равной скорости, у него гораздо меньше. А значит - и топлива для погашения скорости нужно гораздо меньше.

Тот факт, что космический корабль "догоняет" Луну на орбите, тут несколько вторичен, т.к. скорость космического корабля гораздо больше, чем скорость Луны на орбите. Корабль летит к Луне всего пару дней, а Луна совершает полный оборот аж за 27 дней.

Ага, только на керосине "Аполлон" всё равно не летал))

[True]

Ага, только на керосине "Аполлон" всё равно не летал))

Ну это не принципиально в данном случае. Какая разница? Хотя в первой ступени Сатурна-5 таки был именно керосин.

[Pustovetov]

Ага, только на керосине "Аполлон" всё равно не летал))

Аполлон нет, а вот Сатурн очень даже

[Инопланетянка]

Ну это не принципиально в данном случае. Какая разница? Хотя в первой ступени Сатурна-5 таки был именно керосин.

Вот! На ступени "Сатурна". А человек берётся разглагольствовать про "Аполлон" в частности и всю американскую лунную программу в целом, не зная даже таких общеизвестных деталей.
Что ещё раз характеризует сторонников "лунного заговора".
Из серии: "Я свидетель! А что случилось?"(с)

- - - Добавлено - - -

Аполлон нет, а вот Сатурн очень даже

Сатурн летал на водороде плюс кислороде. А на керосине первая ступень))
Сурдин ещё в своей лекции про американцев на Луне об этом рассказывал. И говорил, что их ракеты выигрывали именно из-за топлива.

[True]

Вот! На ступени "Сатурна". А человек берётся разглагольствовать про "Аполлон" в частности и всю американскую лунную программу в целом, не зная даже таких общеизвестных деталей.
Что ещё раз характеризует сторонников "лунного заговора".
Из серии: "Я свидетель! А что случилось?"(с)

Я сразу представляю себе "иерархию" знаний: школьная физика - это фундамент, а особенности топлива "Аполлонов" - это чердак. У Квинта такая большущая проблема с фундаментом (p=mv), что чинить чердак уже поздно.

[Инопланетянка]

Я сразу представляю себе "иерархию" знаний: школьная физика - это фундамент, а особенности топлива "Аполлонов" - это чердак. У Квинта такая большущая проблема с фундаментом (p=mv), что чинить чердак уже поздно.

Я так думаю: если чел по профессии и образованию не физик, и школу давно уже закончил, то фундамент может основательно просесть. Вплоть до оседания на него чердака. А чердак, как выясняется, порожний.

[Полковник]

Я так думаю: если чел по профессии и образованию не физик, и школу давно уже закончил, то фундамент может основательно просесть. Вплоть до оседания на него чердака. А чердак, как выясняется, порожний.

Я тя умаляю... Фундамент может осесть только если грунт потечёт... Вот как-то так...

.