ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Enlightened]

Пожалуйста - берёте любой ролик, отсылаете его сертифицированным специалистам, получаете экспертное заключение и с победным воплем выкладываете ТУТ. Фсьо! вы в шоколаде...
НЕТ => изба-флудильня...



.

может вы докажете что астронавты на Луне были. доказывайте . ждём

- - - Добавлено - - -

кстати и победный вопл тоже можете совершить

[Инопланетянка]

благодарю.
предлагаю считать не через скорость и время, но -по рабоче крестьянски - шагами.

плз, сколько у Вас получилось?
ладно.
))

А смысл? Во-первых, там не шаги, а прыжки. Во-вторых, вы всё равно не знаете длину каждого отдельного прыжка. Так что будем считать по формуле. Кстати, Павел с чего-то решил, что скорость передвижения астронавтов на Луне меньше чем на Земле и взял значение три километра в час. Ну и с таким раскладом получил расстояние в пятьдесят метров))

не буду .

буду верить Ино : Голливуд не снимал кино и фото?

совсем?
а?

Виталич, здесь ключевое слово "байки"))

- - - Добавлено - - -

ждём заявление оппонентов о кране на спускаемом модуле.

Я же вам говорила, что ровер был складной. Какой на фиг кран?))

[Enlightened]

кстати, заметил что часто на сторонних сайтах бывают более качественные фото чем на сайте НАСА. кто-нибудь может это объяснить?
вот например сайт НАСА https://spaceflight.nasa.gov/gallery...-114-18388.jpg .
а вот то же фото на стороннем сайте Flickr: Page Not Found

то что первый сайт насавский говорит .gov
.gov (от англ. government правительство) общий домен верхнего уровня для правительственных организаций США.

[somekind]

кстати, заметил что часто на сторонних сайтах бывают более качественные фото чем на сайте НАСА. кто-нибудь может это объяснить?

Adobe Photoshop.

[Инопланетянка]

кстати, заметил что часто на сторонних сайтах бывают более качественные фото чем на сайте НАСА. кто-нибудь может это объяснить?
вот например сайт НАСА https://spaceflight.nasa.gov/gallery...-114-18388.jpg .
а вот то же фото на стороннем сайте Flickr: Page Not Found

то что первый сайт насавский говорит .gov
.gov (от англ. government правительство) общий домен верхнего уровня для правительственных организаций США.

А как вам такое:
Сенсация! На Луне водятся динозавры?))
А на самом деле, это мой коллаж)) Сейчас любой чел, владеющий фотошопом может фотки редактировать. Даже NACAвские))

[McLeoud]

Павел_17

Лично я не ставлю под сомнение полеты на Луну. Я рассуждаю о том, что это вполне могли быть беспилотные полеты.

Мда, вот уж не думал, что юбилейный лунный год подкинет мне в качестве сюрприза Евру. И даже сподвигнет что-то написать

Павел, у меня вопрос исключительно к Вам. Потому что, во-первых, Вы тут, кажется, единственный "луноборец", не потерявший до конца способностей к самостоятельным размышлениям, а во-вторых, в былые годы общение с Вами не оставило у меня ощущения полной безнадежности.

Вопрос мой, собственно, крайне прост: если Вас действительно интересует тема лунной программы Штатов, то почему Вы так ленитесь искать первоисточники и работать с ними? Ведь уже лет десять как все есть в открытом доступе - изучай не хочу. Вам показалось любопытным очередное конспирологическое писание? Это нормально, все мы любим загадки, тайны и расследования. Но почему Вы не пытаетесь самостоятельно понять, где именно "луноборцы" вешают Вам лапшу на уши?

Вот даже так, навскиду по последним парам десятков страниц в этой теме: все Ваши недоумения и по поводу "рывков" при стыковке LM-ов с командными модулями, и по поводу отсутствия следов от ровера, и по поводу "добавленных" теней на панораме et cetera, et cetera, - это все разрешается простым обращением к исходным материалам лунной программы. Десять-пятнадцать минут в Гугле, некоторое время, потраченное на чтение на английском, базовые представления о технике фото- и киносъемок - и вуаля, ответ у Вас в руках.

Да, конечно, вопрос научных результатов лунной программы не столь прост для Вас - все-таки, чтобы оценить значение полученных данных, требуется если не быть специалистом в нужной области, то хотя бы иметь общее представление о ней. Но и это не ставит неодолимых преград для самостоятельного нахождения ответа.

Так почему Вы с такой легкостью позволяете себя обмануть?

[Enlightened]

Adobe Photoshop.

вот одно из редактированных фото: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/H...-44-6668HR.jpg
я думаю в современном Adobe Photoshop сделали бы лучше. поэтому если и редактировали Photoshop-ом то в древних версиях Photoshop-а. много лет назад.

[Enlightened]

А как вам такое:
Сенсация! На Луне водятся динозавры?))
А на самом деле, это мой коллаж)) Сейчас любой чел, владеющий фотошопом может фотки редактировать. Даже NACAвские))

интересное фото. дай пож-та ссылку на оригинал

[Полковник]

может вы докажете что астронавты на Луне были. доказывайте . ждём

Какой тупой слив...

Вот СНОВА объясняю, уже тебе: Факты НЕ доказывают. Их просто знают или нет.
И ты хочешь чтобы я доказывал факты? Ненафих! Я могу их только огласить - не более.





- - - Добавлено - - -

...

О! Горец! Приветствую тебя, старый бродяга!


.

[Enlightened]

Какой тупой слив...

Вот СНОВА объясняю, уже тебе: Факты НЕ доказывают. Их просто знают или нет.
И ты хочешь чтобы я доказывал факты? Ненафих! Я могу их только огласить - не более.

.

Ух ты.
Ну знаю я факт того что есть фотографии и видеоматериалы. ну и скажи мне: как фактом существования неких фотографий становится фактом то, что Нил Армстронг был на Луне? мне его словам верить? с какой стати Полковник?

- - - Добавлено - - -

Факты НЕ доказывают. Их просто знают или нет.

это не ФАКТ!
то что Нил Армстронг был на Луне - не факт.

[Инопланетянка]

интересное фото. дай пож-та ссылку на оригинал

На какой оригинал? На две исходные фото? Я брала их в яндексе.
Однако, обрати внимание, что и тень от динозавра лежит не правильно, да и сам он должен быть расположен немного ближе к горизонту. А всё потому, что у меня не было задачи выдавать этот коллаж за реальное фото)) И если бы американцы пытались выдать подделку за оригинал, то они бы так не налажали))

[Павел_17]

Фото и видео фиксация признаётся доказательством по всему миру... даже в суде... Это общепризнанная, мировая практика.

Вы давно в суде использовали в качестве доказательства видеофиксацию?
Если первоначально в протоколе не отразили, что снято на камеру N, записано на флешку NN, которая запечатана и передана в присутствии свидетелей.... - без этого будет ли судья рассматривать все "сомнительные видеоматериалы", которые непонятно где и кем сняты?
Поинтересуйтесь на этот счет...

[Enlightened]

На какой оригинал?

я имел в виду фото которое без динозавра

[somekind]

Вы давно в суде использовали в качестве доказательства видеофиксацию?
Если первоначально в протоколе не отразили, что снято на камеру N, записано на флешку NN, которая запечатана и передана в присутствии свидетелей.... - без этого будет ли судья рассматривать все "сомнительные видеоматериалы", которые непонятно где и кем сняты?
Поинтересуйтесь на этот счет...

«Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи».
«3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу».

[Павел_17]

Павел, у меня вопрос исключительно к Вам. Потому что, во-первых, Вы тут, кажется, единственный "луноборец", не потерявший до конца способностей к самостоятельным размышлениям, а во-вторых, в былые годы общение с Вами не оставило у меня ощущения полной безнадежности.

Приветствую.
Во-первых, Вы мне очень льстите. Я вообще ни разу не "ЛуноборЕц". Я личность творческая и люблю размышлять и анализировать. К тому же работал в этих отраслях, поэтому как бы не совсем неспециалист.

Вопрос мой, собственно, крайне прост: если Вас действительно интересует тема лунной программы Штатов, то почему Вы так ленитесь искать первоисточники и работать с ними?

Например?
Ну вот, для примера, фотография, которая снята в контровом свете. Мы ее недавно рассматривали.
Расскажите мне по шагам мои действия, заставившие меня (как фотографа) однозначно поверить, что это скафандр (второго космонавта, снимающего это фото) дал такую великолепную проработку в тенях. На грунт у меня надежды мало. Море Спокойствия - альбедо 7-8%...

Но почему Вы не пытаетесь самостоятельно понять, где именно "луноборцы" вешают Вам лапшу на уши?

С удовольствием послушаю Вас. Поделитесь алгоритмом работы.

...это все разрешается простым обращением к исходным материалам лунной программы.

Там сказано, что работу корректирующих двигателей не видно или что их работа сильно смахивает на вспышки лампочек?

Да, конечно, вопрос научных результатов лунной программы не столь прост для Вас - все-таки, чтобы оценить значение полученных данных, требуется если не быть специалистом в нужной области, то хотя бы иметь общее представление о ней. Но и это не ставит неодолимых преград для самостоятельного нахождения ответа.

Думаю, что в некоторых вещах я немного разбираюсь на уровне чуть выше общего представления. Особенно в фотографии и кино.

Так почему Вы с такой легкостью позволяете себя обмануть?

С нетерпением буду ждать Вашего ответа, чтобы и Вам не дать такой возможности. Я обязательно изучу Ваш метод и не дам себя обмануть.

- - - Добавлено - - -

«Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи».
«3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу».

Спасибо. Только я не совсем понял. Вы подтверждаете мои слова или опровергаете их?
Разумеется, я должен указать где, кем и когда было сделано видео. Но эту информацию должен кто-то подтвердить при составлении протокола, а не после. По крайней мере, флешку, которую извлекли из кармана прямо в зале суда, вряд ли будут рассматривать...

- - - Добавлено - - -

мне жаль, но она другая и досточно конкретная .....................и вопросов в ней может быть туча -ответы бы кто то давал...факт. и тем более было бы интересно выяснить конкретные вопросы - детально.

Я бы не стал возлагать большие надежды на новую тему.
Предвижу пару вопросов:
1. Докажите, что при контакте с плотными слоями атмосферы идет сильный нагрев. Типа, разная траектория входа...
2. Докажите, что модуль должен обгореть сильнее, чем это показано на фото.
и т.п.