ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

Возможно. Но вот проблема у них образовалась.
Спустя 50 лет после (якобы) успешных 18 раз туда и сюда через пояса Ван-Аллена, оказалось, что там в этих поясах "жуткая радиация". И пока эту проблему не решить, людей туда посылать не хотят.
Ничего не настораживает?
Хотя, у кого я спрашиваю. Сейчас по пятому кругу пойдет сказка о том, что у них все получается.

Я на всё это уже ответил.

Одну фейковую фото доказывать другой такой же? Смешно шутите.
Одна стойка прожекторов освещала - вот и "блики" так же в линию выстроились.

Докажите, что это не блики. Хотя бы для первой фотографии. Стеклянная полусфера может бликовать. А шлем астронавта - это не просто стеклянная полусфера.

Вы уверены, что это от Лунной поверхности??? Точно? )))))))))))))

Я написал - "от предметов на лунной поверхности".

Мне хватило ссылки с "ЯПЛАКАЛЬ". Другая будет из той же оперы.

Сами найти не можете, вежливо попросить не можете - не удивляйтесь, что остались без ссылки на архив.

Имеет. Именно невесомость дает кучу поражающих организм факторов. Вы просто и тут не в теме.

Вы отрицаете, что малоподвижность - это важный фактор?

Что касается лишних метров, то они на "Союзе" были вполне достаточными и соизмеримыми с "Аполлоновскими".

Достаточными для чего?

Координация движения за эти дни нарушается (читайте пруфы), вдобавок перегрузка при торможении 6.6G
И как "огурчики", по лодкам прыгают.
Вы уже попробовали в лодку прыгнуть? Настоятельно рекомендую слезть наконец с дивана и лично попробовать.

Давайте пруфы. Обоснуйте, что всякий человек, проведя неделю в невесомости, теряет координацию движений, и потом еще пару часов не может ходить. Обоснуйте, что после перегрузки 6.6 g всякий человек еще пару часов не сможет ходить. Вы тут цитировали одну статью, но она содержит грубые ошибки и не может рассматриваться как надежный источник. А сначала - поясните, при чём тут вообще Джемини, когда мы говорим о лунной программе.

Вы мне открыли глаза!!! Вот оно чудо инженерной мысли, дающее великолепное восстановление вестибулярного аппарата!!!
СМОТРИТЕ ВСЕ!!!!

Купите две штуки и диск с упражнениями в подарок.
Всего 10 упражнений и никакая невесомость вам не страшна!

Браво!
А для ног есть что-то? Космонавты ведь не на руках в лодку прыгали!
Надеюсь, Вы не думаете, что это "прыгалки"?

"Аргумент" убийственный! Но снова провалился.

Итак, тренажер на "Аполлонах" был. В NASA выбрали именно эту модель для того, чтобы частично компенсировать эффекты невесомости. Такой тренажер позволяет нагрузить и руки, и ноги, и спину.

- - - Добавлено - - -

басни не рассказывайте....нет доступа к телескопу?

Как вы знаете, у всякого телескопа есть разрешающая способность. Т.е. есть вещи, которые нельзя разглядеть в самый мощный телескоп.

[baptist2016]

- - - - Добавлено - - -Как вы знаете, у всякого телескопа есть разрешающая способность. Т.е. есть вещи, которые нельзя разглядеть в самый мощный телескоп.

обсерватории закрыли. Каникулы

[True]

обсерватории закрыли. Каникулы

В обсерваториях тоже установлены телескопы. У этих телескопов тоже есть разрешающая способность. Есть вещи, которые нельзя разглядеть в самый мощный телескоп самой большой обсерватории.

[Павел_17]

Я на всё это уже ответил.

Какое совпадение! Я тоже на все вопросы ответил и все Вам доказал.

Докажите, что это не блики. Хотя бы для первой фотографии.

Вы думаете, что пишете?
С равным успехом я могу просить у Вас доказать, что это не отражение подвески прожекторов.
Вот докажите.

Стеклянная полусфера может бликовать.

Может бликовать. Но она может и отражать свет, как зеркало. Согласны:

А шлем астронавта - это не просто стеклянная полусфера.

А какая? Граненная? Сложная?
Обычная полусфера. Вот ее осветили двумя источниками света, которые довольно просто и банально отразились в шлеме

Я написал - "от предметов на лунной поверхности".

Каких? Они там зеркала набросали для подсветки?
Вы уверены, что предметы на лунной поверхности расположены на уровне Солнца? )))))
Обычно, предметы на лунной поверхности расположены на поверхности, т.е. внизу.
У Вас не дыры в логике, а просто марианские впадины!
Уже и не знаете, как выкручиваться...
Хоть бы раз признали, что не правы.

Сами найти не можете, вежливо попросить не можете - не удивляйтесь, что остались без ссылки на архив.

А мне и нет надобности в этой липовой ссылке с липовой информацией.
Мне достаточно воспоминаний ученых, которые изучали лунный грунт.
Еще раз (в сотый, наверное) повторю, что наличие лунного грунта не доказывает пребывания космонавтов на Луне. Вы хотя бы с этим согласны?

Вы отрицаете, что малоподвижность - это важный фактор?

Для координации движения, ориентации в пространстве? Да.
Там вообще столько отрицательных факторов, что космонавты по возвращении на Землю просто не могли скакать по лодкам.
Сами не захотели найти и почитать?

Достаточными для чего?

Достаточно просторными, насколько это возможно. И в "Союзе" места было намного больше, чем в других кораблях, откуда (несмотря на неподвижность) американские космонавты бодренько выпрыгивали:

Таблица 1.

	Экипаж, чел.	Общий полезный объём м3, [24]	Полезный объём на 1 человека, м3,	Удаление мочи и фекалий [8, 9]	Перегрузка при спуске с НОО	Перегрузка при возвращении от Луны
«Союз»	2-3	8,5	4,25-2,9	Есть космический унитаз	3-4g [25а] расчёт и опыт	-
«Джемини»	2	2,5	1,25	Памперсы, п/э мешки	3-4g [25б] расчёт	-
«Аполлоны №7 и №9»	3	6	2	Памперсы, п/э мешки	3-4g [25б] расчёт	-
«Лунные» «Аполлоны»	3	6	2	Памперсы, п/э мешки	-	6,6g [25б] расчёт

Давайте пруфы. Обоснуйте, что всякий человек, проведя неделю в невесомости, теряет координацию движений, и потом еще пару часов не может ходить. Обоснуйте, что после перегрузки 6.6 g всякий человек еще пару часов не сможет ходить. Вы тут цитировали одну статью, но она содержит грубые ошибки и не может рассматриваться как надежный источник. А сначала - поясните, при чём тут вообще Джемини, когда мы говорим о лунной программе.

Для начала покажите грубые ошибки.

А какие пруфы Вам еще нужны? Не устраивают слова самих космонавтов?
Октябрь 1969 г., А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко, «Союз - 7». 5 суток на орбите. Возвращение: «Просто поднять руку стоило немалых усилий»; «сам идти я не мог!»
В. Горбатко«Сам идти я не мог. Будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать невозможно и, кажется, что сейчас куда-то провалишься».
Июль 1975 г., А. Леонов и В. Кубасов, «Союз-19». 6 суток на орбите: с корабля на носилки!

Июнь 1970 г. А. Николаев, В. Севастьянов, «Союз - 9».

18 суток на орбите. Возвращение в предынфарктном состоянии. «Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет на носилках и вынесли».

Итак, тренажер на "Аполлонах" был. В NASA выбрали именно эту модель для того, чтобы частично компенсировать эффекты невесомости. Такой тренажер позволяет нагрузить и руки, и ноги, и спину.

Прямо волшебная палочка, которая полностью восстанавливает координацию движения и вестибулярный аппарат!
Да Вы просто фантаст!
Точнее профан.

- - - Добавлено - - -

Краткие сведения НАСА об американских орбитальных полётах длительностью более 5 суток

№№	тип полёта	корабль	экипаж	дата (ы) полёта	длительность
1	орбитальный	"Джемини-5"	Г. Купер, Ч. Конрад	21-29.8. 1965	8 суток
2	орбитальный	"Джемини-7"	Ф. Борман, Д. Ловелл	4-18.12. 1965	14 суток
3	орбитальный	"Аполлон-7"	У. Ширра, Д. Эйзел, У. Каннингем	11-22.10. 1968	11 суток.
4	облёт Луны	"Аполлон-8"	Ф. Борман, Д.Ловелл, У. Андерс	21 27.12.1968	6 суток
5	орбитальный	"Аполлон-9"	Д. МакДи́витт, Д. Скотт, Р. Швайкарт	3-13.3.1969	10 суток
6	облёт Луны	"Аполлон-10"	Ю. Сернан, Т. Стаффорд, Д. Янг	18-26.5.1969	8 суток
7	с высадкой на Луну	"Аполлон-11"	М. Армстронг, Э. Олдрин, М. Коллинз	16-24.7.1969	8 суток
8	с высадкой на Луну	"Аполлон-12"	Ч. Конрад, А. Бин, Р. Гордон	14-24.11.1969	10 суток
9	облёт Луны	"Аполлон-13"	Д. Ловелл, Д. Суиджерт, Ф. Хейс	11-17.4.1970	6 суток
10	с высадкой на Луну	"Аполлон-14"	А. Шепард, Э. Митчелл, С. Руса	31.1-9.2.1971	9 суток
11	с высадкой на Луну	"Аполлон-15"	Д. Скотт, Д. Ирвин, А. Уорден	26.7-7.8.1971	12 суток
12	с высадкой на Луну	"Аполлон-16"	Д.Янг, Ч. Дьюк, Т. Маттингли	16-27.4.1972	11 суток
13	с высадкой на Луну	"Аполлон-17"	Ю. Сернан, Х. Шмитт, Р. Эванс	7-19.12.1972	12,5 суток

[Nikita Maklakov]

А вот и Шмитти в списке. Как я писал, он хохотал до слёз, сказав, что все, кто пытается спорить по поводу якобы подделки полётов на луну - круглые идиоты.

[True]

Вы думаете, что пишете?
С равным успехом я могу просить у Вас доказать, что это не отражение подвески прожекторов.
Вот докажите.

Пока что этих доказательств у нас с вами нет. А значит - у вас нет аргумента против реальности лунных миссий США.

Может бликовать. Но она может и отражать свет, как зеркало. Согласны:

Может быть и так, и эдак, в зависимости от условий съемки.

А какая? Граненная? Сложная?
Обычная полусфера. Вот ее осветили двумя источниками света, которые довольно просто и банально отразились в шлеме

Для начала, там два слоя защиты, при этом наружный слой можно поднимать и опускать.

Каких? Они там зеркала набросали для подсветки?
Вы уверены, что предметы на лунной поверхности расположены на уровне Солнца? )))))
Обычно, предметы на лунной поверхности расположены на поверхности, т.е. внизу.
У Вас не дыры в логике, а просто марианские впадины!
Уже и не знаете, как выкручиваться...
Хоть бы раз признали, что не правы.

Солнце находится низко над горизонтом, почти на том же уровне, что и лунная поверхность.

Еще раз (в сотый, наверное) повторю, что наличие лунного грунта не доказывает пребывания космонавтов на Луне. Вы хотя бы с этим согласны?

На свете не бывает однозначных доказательств. Есть только улики и вероятности. Наличие лунного грунта - это мощнейшая улика в пользу пребывания астронавтов на Луне.

Там вообще столько отрицательных факторов, что космонавты по возвращении на Землю просто не могли скакать по лодкам.

Количество отрицательных факторов не имеет определяющего значения. Бывает, что всего одного фактора достаточно, чтобы человек умер на месте. А бывает, что человек бегает невзирая на тысячу отрицательных факторов.

Для начала покажите грубые ошибки.

Уже показал. Неправильно указан объем "Аполлонов". Ошибочно утверждается, будто на "Аполлонах" не было тренажеров.

А какие пруфы Вам еще нужны? Не устраивают слова самих космонавтов?
Октябрь 1969 г., А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко, «Союз - 7». 5 суток на орбите. Возвращение: «Просто поднять руку стоило немалых усилий»; «сам идти я не мог!»
В. Горбатко«Сам идти я не мог. Будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать невозможно и, кажется, что сейчас куда-то провалишься».
Июль 1975 г., А. Леонов и В. Кубасов, «Союз-19». 6 суток на орбите: с корабля на носилки!

Июнь 1970 г. А. Николаев, В. Севастьянов, «Союз - 9».

18 суток на орбите. Возвращение в предынфарктном состоянии. «Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет на носилках и вынесли».


Прямо волшебная палочка, которая полностью восстанавливает координацию движения и вестибулярный аппарат!
Да Вы просто фантаст!
Точнее профан.

Докажите, что все эти космонавты не могли ходить хотя бы пару часов после приземления. Докажите, что это связано именно с потерей координации движения и ориентации в пространстве, а не с какими-нибудь другими эффектами. Докажите, что эти частные случаи можно распространять на всех космонавтов.

[Павел_17]

А вот и Шмитти в списке. Как я писал, он хохотал до слёз, сказав, что все, кто пытается спорить по поводу якобы подделки полётов на луну - круглые идиоты.

Кому-то достаточно и пальчик показать, чтобы они стали весело заливаться от хохота.

А смеются они, на самом деле над собой, потому что реальных доказательств пребывания на Луне они не смогли предоставить. О наличии звезд на небе договориться не смогли, с цветом Луны "нахимичили", прыжки настолько мелковаты, что на земле можно было бы прыгнуть выше. И т.д. и т.п.

Так что пусть хихикает на здоровье над собой. А Вы гордитесь, что у Вас такой друг

[Nikita Maklakov]

Шмитти классный чел, старенький уже. Но про полёт рассказывал очень интересно.

[Павел_17]

Пока что этих доказательств у нас с вами нет. А значит - у вас нет аргумента против реальности лунных миссий США.

Да успокойтесь же уже с реальностью лунных миссий.
Речь идет пока о том, что часть фото явно сделано в студии. Особенно цветные с космонавтами и плохо скрытой подсветкой.
Реальность лунных миссий зависит от:
1. Преодоления поясов Ван-Аллена.
2. Наличия у США на тот момент мощных двигателей, способных вывести такой вес на орбиту.

Все остальное - косвенные факторы.

Может быть и так, и эдак, в зависимости от условий съемки.

Изгиб шлема и его отражение не зависит от условий съемки.

Для начала, там два слоя защиты, при этом наружный слой можно поднимать и опускать.

И что? Они, вопреки законам отражения, как-то хитро и по-своему отражают?

Солнце находится низко над горизонтом, почти на том же уровне, что и лунная поверхность.

Да ладно! Вы даже на фото не смотрели? Там явно снято с верхней точки

На свете не бывает однозначных доказательств. Есть только улики и вероятности. Наличие лунного грунта - это мощнейшая улика в пользу пребывания астронавтов на Луне.

Тогда и космонавты из СССР тоже были на Луне, поскольку грунт в наличии имеется. По Вашей логике.
Признаете?

Количество отрицательных факторов не имеет определяющего значения. Бывает, что всего одного фактора достаточно, чтобы человек умер на месте. А бывает, что человек бегает невзирая на тысячу отрицательных факторов.

Слишком много факторов, которые восстанавливаются не за пару часов, чтобы вот так скакать сразу после прилета.
Вы уже попробовали встать с кресла и прыгнуть в лодку с мостков у берега? Или просто постоять в резиновой лодке?

Уже показал. Неправильно указан объем "Аполлонов". Ошибочно утверждается, будто на "Аполлонах" не было тренажеров.

Не показали. Вы зачем суммировали объем, хотя по Вашим ссылкам он не был суммирован.
Значит соврали.
На Аполлонах не было тренажеров, способных поддерживать хорошее состояние космонавтов. Палка с куском веревки не восстанавливает потерю ориентации и вестибулярный аппарат. Так что Вы тут снова провалили свои аргументы.

Докажите, что все эти космонавты не могли ходить хотя бы пару часов после приземления. Докажите, что это связано именно с потерей координации движения и ориентации в пространстве, а не с какими-нибудь другими эффектами. Докажите, что эти частные случаи можно распространять на всех космонавтов.

А докажите, что это Ваш паспорт! А докажите, что это Ваша родинка!
Так дурака можно валять до бесконечности.
Не хотите - не верьте, но хватит уже троллить! Оставьте после себя хорошее впечатление.

- - - Добавлено - - -

Шмитти классный чел, старенький уже. Но про полёт рассказывал очень интересно.

Барон Мюнхгаузен тоже был дивным рассказчиком! Почитайте...
Мюнхгаузен, Карл Фридрих Иероним фон — Википедия

[somekind]

А смеются они, на самом деле над собой, потому что реальных доказательств пребывания на Луне они не смогли предоставить.

А Вы представьте, как это воспринимает христианин, который уверен, что он общается с Богом, когда ему говорят, что никакого Бога нет, потому что никаких реальных доказательств общения с Богом говорящему не смогли предоставить.

[Павел_17]

А Вы представьте, как это воспринимает христианин, который уверен, что он общается с Богом, когда ему говорят, что никакого Бога нет, потому что никаких реальных доказательств общения с Богом говорящему не смогли предоставить.

Представляю. Но христианин спасается по вере.
В данной теме веру вообще не обсуждают. Христиане не определяются верой в полеты на Луну

[Nikita Maklakov]

Д
Барон Мюнхгаузен тоже был дивным рассказчиком! Почитайте...
Мюнхгаузен, Карл Фридрих Иероним фон Википедия

Слива засчитан, Паша.

[Enlightened]

Шмитти классный чел, старенький уже. Но про полёт рассказывал очень интересно.

а ты ожидал что он так скажет - я никогда не был в космосе, - я вас обманул ?

[Павел_17]

а ты ожидал что он так скажет - я никогда не был в космосе, - я вас обманул ?

Наверное, он ожидал, что мы умрем от зависти, что у него в знакомых какой-то Шмитти....
У меня тоже в друзьях много интересных и знаменитых людей, я же не бравирую этим на каждом углу.
Кстати, многие знаменитые люди имеют среди своих знакомых навязчивых людей, которые бравируют этими связями.
Знаменитые не знают как бы этих навязчивых так культурно послать, чтобы не обидеть, но не могут придумать как. Вот и терпят это общество...

[somekind]

а ты ожидал что он так скажет - я никогда не был в космосе, - я вас обманул ?

По-моему, для представителей научного и исследовательского мейнстрима вопрос, были ли американцы на Луне, уже давно и окончательно закрыт.