Существуют ли доказательства эволюции?

[Генрих Птицелов]

Да не отрицаю я сами детекторы и физическое взаимодействие. Вот только картина на этих детекторах может быть совершенно различной - или интерференционная картина, или классическая (т.е. как от волн, или как от частиц - и всё это на детекторах - то, какой картина будет на детекторе, определяется тем, какой частица дошла до детектора - с целой волновой функцией или с уже "разрушенной").

Детектор только показывает, прошла частица или нет. А картина интерференции складывается на экране.
Та картина которая складывается на экране, напрямую зависит от детектора.

И квантовый ластик показал, что разрушение волновой функции происходит не потому что детектор воздействовал на частицу, а потому что воздействовала информация о пути частицы еще до того, как детектор ее зафиксирует. Не детектор разрушает волновую функцию, а информация. Все фотоны, путь которых неизвестен, сохраняют свою волновую функцию. Все фотоны, путь которых известен, теряют волновую функцию.

Другими словами- те фотоны на которые оказал влияние детектор-теряют волновую функцию, в на которые нет- не теряют. И где тут информация?
Обычное взаимодействие.

Вы знаете почему эксперимент назвали квантовым ластиком?
Потому что создание неизвестности пути движения второго фотона позволяло стирать коллапс волновой функции у второго фотона. Весь эксперимент квантового ластика производится в несколько стадий - сначала в обоих случаях пути движения фотонов известны - и интерференционной картины на детекторе не наблюдается, все волновые функции разрушены. Затем убирается возможность знать путь фотона - и тут же появляется интерференционная картина на детекторе. Детекторы не изменились, фотоны не изменились - изменилась информация о пути движения фотона.

=====================================
Здравый смысл заставляет предположить, что фотон каким-то образом заранее «знает» какого рода экспериментальное оборудование его ожидает, и становится либо волной, либо частицей. Однако в 1978 году американский физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер предложил мысленный эксперимент, который показывает абсурдность этого предположения.

«Мысленная» экспериментальная установка Уилера представляет собой интерферометр Маха-Цандера с двумя полупрозрачными зеркалами светоделителями. Фотон попадает на первое полупрозрачное зеркало и «расходится» по двум каналам (в одном из которых он чуть-чуть «задерживается» с помощью толстого стекла). Затем эти каналы сходятся на втором полупрозрачном зеркале, где фотон, как и положено волне, испытывает интерференцию ее результаты видят два детектора.

Но если убрать второе зеркало, то интерференция пропадет, а фотон будет проявлять себя как частица, то есть его будет «видеть» только один из детекторов.

Проблемы у здравого смысла возникают, если предположить, что второй светоделитель убирают (или не убирают) после того, как фотон уже попал в установку и уже должен был «определиться» волна он или частица. В таком эксперименте фотон никак не может «предугадать» какой вариант эксперимента его ждет.



В 2006 году мысленный эксперимент Уилера был впервые проведен в реальности. Ученые переключали интерферометр между двумя состояниями с помощью генератора случайных чисел, который срабатывал в течение 80 наносекунд (а фотону нужно было лететь 160 наносекунд). Результат показал, что у фотонов нет никакого «предзнания».
....
не выбирает, кем ему быть «волной» или «частицей», его «облик» возникает в тот момент, когда производится измерение.
====================
Что и требовалось доказать.Нет никакой информации и предзнания. Есть результат взаимодействия с детектором.
Все

[Silve]

Это не факты. если вы не в состоянии пояснить своими словами, (даже дав ссылку на то, что поясняете)

Если Вы не заметили, я давал ссылку на описание эксперимента с изложением его результата, а потом еще разжевывал для Вас суть этого результата "своими словами". Обычно это не требуется, но уже зная Вас, понял что Вам жевать нужно долго ....но Вы все равно не поняли , что

1. у животных , как и у человека есть эмпатия.
2. фрустрация - вызвана деятельностью головного мозга , а не духом .
3. телесная и душевная боль имеют одну природу .
4. боги не дают обществу законы , а придумываются самим обществом.

А зачем вы её вклеили? Я, что непонятно написал, что чувствовать, сопереживать можно не только физическую боль?

Написали то Вы понятно, только ошибочно, бездоказательно , с использованием ничего не обозначающих слов. Цитату я привел , чтобы Вы поняли , что при "душевной " боли болит тело, то бишь боль как раз физическая и другой боли человек просто не может испытывать . Только нервная система отвечает за боль....Ферштейн, мой туго соображающий друг?

Вы пишите о том, что "знаете", но сейчас "знать" не проблема, проблема "знать" что знать.

Но Вы поняли хотя бы что надо узнать, о чем разговор шел?
На всякий случай еще раз - о способности животных переживать чужую боль.
...здесь можно было бы еще рассказать о деятельности лимбической системы мозга и какую роль она сыграла в эволюции.
Но вот вопрос- как своими словами обьяснить Вам что такое лимбическая система?

[Silve]

Как же "не выявлено", когда вы не приводите ссылок на контр-экспертизу?

А для чего она? Допустим мы проводим опыт с монетой , подкидываем ее, чтобы узнать - упадет ли монета после броска. ...и монета падает.
Нужно проводить контр -экспертизу пока не выяснится, что монета может зависнуть в воздухе? Без этого результаты первого опыта считаются недействительными ?

[VARY]

2. фрустрация - вызвана деятельностью головного мозга , а не духом .

Дух это и есть способность мозга мыслить

3. телесная и душевная боль имеют одну природу .

Нет. Предательство никакой телесной боли не вызывает.

4. боги не дают обществу законы , а придумываются самим обществом.

Бог создает поток событий от момента создания мира (пространства и времени) и в этом потоке и формируются все законы, люди их лишь фиксируют, и каждый закон имеет причину, будь-то от самодура или регулируя отношения.

Но Вы поняли хотя бы что надо узнать, о чем разговор шел?
На всякий случай еще раз - о способности животных переживать чужую боль.
...здесь можно было бы еще рассказать о деятельности лимбической системы мозга и какую роль она сыграла в эволюции.
Но вот вопрос- как своими словами обьяснить Вам что такое лимбическая система?

Вы пытаетесь объяснить, как это делается, а не зачем это делается.
Это, как атеисты, по скудоумию думали, что если причина молнии электрический разряд, то это значит молнию создает не Бог.

[The Man]

Да, я верю в разум, вы в безумие, по этому меня и интересует, как человек может в это верить.

А с чего вы взяли, что мы верим в безумие? Определите это слово, моё определение может отличаться от вашего.

[VARY]

Сообщение от VARY

Да, я верю в разум, вы в безумие, по этому меня и интересует, как человек может в это верить.

А с чего вы взяли, что мы верим в безумие? Определите это слово, моё определение может отличаться от вашего.

Не знаю, может вы не верите в безумие.

Я писал о том. что люди верующие в Бога-верят в Высший Разум сотворивший мир.

Атеист верит в отсутствие разума в сотворении мира.

[The Man]

Не знаю, может вы не верите в безумие.

Я писал о том. что люди верующие в Бога-верят в Высший Разум сотворивший мир.

Атеист верит в отсутствие разума в сотворении мира.

Ну вот и пишите так. Безумие - это несколько другое понятие. Только одна неточность: атеист НЕ ВЕРИТ в присутствие "разума в сотворении мира."

[VARY]

Ну вот и пишите так. Безумие - это несколько другое понятие. Только одна неточность: атеист НЕ ВЕРИТ в присутствие "разума в сотворении мира."

Ну да, понятно "НЕ ВЕРИТ", в то, что мир создан разумно. Значит отрицает разум и считает, что мир не умом создан, а без ума, т.е безумно. Проще- верит в безумное создание мира. Так?

[The Man]

Ну да, понятно "НЕ ВЕРИТ", в то, что мир создан разумно. Значит отрицает разум и считает, что мир не умом создан, а без ума, т.е безумно. Проще- верит в безумное создание мира. Так?

Нет, не так.

Сумасше́ствие (также устар. безу́мие) потенциально неизлечимое тяжёлое психическое расстройство.

то же, что сумасшествие; психическое расстройство◆ Но что-то было в нём очень странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, пожалуй, был и смысл и ум, но в то же время мелькало как будто и безумие. Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1866 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)◆ Все заметили безумие бургомистра, перестали танцевать, стали жаться по стенам, а он всё кружится в бешеном танце. К. С. Станиславский, «Моя жизнь в искусстве», 19251928 г г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

1. безрассудство, отсутствие логики или осторожности в действиях или высказываниях ◆ Или не безумие ли обедать на таком сервизе, какого нет ни у кого, хоть бы пришлось отдать за него половину имения? И. А. Гончаров, «Фрегат Паллада», 1855 г.(цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Началось у нас после первого боя краткое перемирие, потому что нас розняли, и пошёл тут спор; я сам и не знаю, как впал от этого в такое безумие, что сам не знаю, что про вас наговорил. Н. С. Лесков, «Железная воля», 1876 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Атеисты вообще не верят в создание мира. Это для начала. Разум есть, это факт. А вот создатель - далеко не факт.

[VARY]

Сообщение от VARY

Ну да, понятно "НЕ ВЕРИТ", в то, что мир создан разумно. Значит отрицает разум и считает, что мир не умом создан, а без ума, т.е безумно. Проще- верит в безумное создание мира. Так?

Нет, не так.

Сумасше́ствие (также устар. безу́мие) потенциально неизлечимое тяжёлое психическое расстройство.

Понятно, что глаз колет. Но у слов есть разное понимание. В данном случае оно не такое, как в психиатрии. Но коль проблемы с этим, остановимся на ,"безумно."

Атеисты вообще не верят в создание мира. Это для начала. Разум есть, это факт. А вот создатель - далеко не факт.

Но мир-то есть и он динамически изменяется.
И понятно, что для атеиста мир был всегда, ибо атеист - дитя мира и без мира атеиста нет и быть не может.
Человек верующий в Разум понимает, что кроме мира, есть и Внемир, т.е его миропонимание шире и включает в себя начало (образование ) мира.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Так как, в рамках исторической эволюции, объяснить наличие сознания у человека?

Сознание у человека наиболее развито, а вообще в той или иной форме оно присутствует у всех животных.

Согласен, Весна.

Так как, в рамках исторической эволюции, объяснить наличие сознания у человека и животных?

- - - Добавлено - - -

Согласно материализму, сохранение чего-то в памяти - это тоже химические реакции и изменение физической структуры, также как у робота все действия представляют тоже самое - так почему все эти действия тупо не могут происходить без участия осознавания? Оно просто не нужно - компьютеры легко выполняют все эти действия без сознания.

Согласно естественного отбора,
сознание не только не нужно, но даже вредно.

- - - Добавлено - - -

Я не согласен с определением. Сознание это эмерджентное свойство , результат совместной деятельности нейронов. Мозг материален и не может существовать независимо от материи ,из которой сам состоит.

???
Сами придумали?

Мнение из атеистической Википедии:

Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как психика, сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам[

[Генрих Птицелов]

Сообщение от Vladilen

Так как, в рамках исторической эволюции, объяснить наличие сознания у человека?

Никто не знает, что это такое- Историческая эволюция.
Это какой то нелепый зверь созданный фантазией пастора.

Согласен, Весна.

Так как, в рамках исторической эволюции, объяснить наличие сознания у человека и животных?

Тот же вопрос- что за зверь "есторичискайя ивалюцыйя".

- - - Добавлено - - -

Согласно естественного отбора,
сознание не только не нужно, но даже вредно.

Опять фантазии

- - - Добавлено - - -

???
Сами придумали?

Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как психика, сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам[

Мнения у бабок на лавке возле церкви.

[The Man]

Понятно, что глаз колет. Но у слов есть разное понимание. В данном случае оно не такое, как в психиатрии. Но коль проблемы с этим, остановимся на ,"безумно."

Ну это тоже в принципе можно не комментировать, ибо это не психиатрическое понятие.
Найдите в словарях иное, удовлетворяющее вас определение слова безумный и предъявите его здесь.

И понятно, что для атеиста мир был всегда, ибо атеист - дитя мира и без мира атеиста нет и быть не может.

Некомментируемый набор слов.

Человек верующий в Разум понимает, что кроме мира, есть и Внемир, т.е его миропонимание шире и включает в себя начало (образование ) мира.

Не понимает, а верит, что есть внемир, называйте вещи своими именами. Доказать наличие внемира вы не можете, но оно вам и не надо. Остальное лишь аутотренинг, про широту.

[VARY]

Ну это тоже в принципе можно не комментировать, ибо это не психиатрическое понятие.
Найдите в словарях иное, удовлетворяющее вас определение слова безумный и предъявите его здесь.

Но ведь это же не я, а вы берете термин из психиатрии и вставляете его понятие в эту тему.
В психиатрии "безумие" - потеря ума, но в этой теме, это не потеря а отсутствие ума, разве это трудно понять?
Вам, просто, не хочется признать веру в безумное сотворение мира, но это ваши проблемы.

И понятно, что для атеиста мир был всегда, ибо атеист - дитя мира и без мира атеиста нет и быть не может.

Некомментируемый набор слов.

Может быть, но все меняется, со временем сможете понять и это.

Человек верующий в Разум понимает, что кроме мира, есть и Внемир, т.е его миропонимание шире и включает в себя начало (образование ) мира.

Не понимает, а верит, что есть внемир, называйте вещи своими именами. Доказать наличие внемира вы не можете, но оно вам и не надо. Остальное лишь аутотренинг, про широту.

Вы за себя отвечайте. Нет проблем понять Внемир, проверить на практике и уяснить, почему верхний мир принципиально непостижим.

[The Man]

Но ведь это же не я, а вы берете термин из психиатрии и вставляете его понятие в эту тему.
В психиатрии "безумие" - потеря ума, но в этой теме, это не потеря а отсутствие ума, разве это трудно понять?
Вам, просто, не хочется признать веру в безумное сотворение мира, но это ваши проблемы.

Я беру термины из словаря, откуда вы их берёте - не знаю.

Нет проблем понять Внемир, проверить на практике и уяснить, почему верхний мир принципиально непостижим.

Не надо его понимать, вы его предъявите. Что даётся без доказательств отбрасывается также без доказательств, помните?