Существуют ли доказательства эволюции?

[Silve]

Ну да, как же, старше религии - только почему все общества, в которых есть этот самый нравственный закон, именно религиозные

По моему мнению нравственные законы остались в прошлом. Во всяком случае большинство людей ими не пользуются.
Постепенно , век за веком рациональность вытеснила правила морали.
Сейчас действие оценивается не по критерию моральности, а по критерию разумности.
Врать, убивать, воровать ...- неразумно. Так считает большинство наших современников.
Асоциальное поведение обьясняют уже не тем , что социопат аморален по природе или в него вселились бесы, а расстройствами мышления, проще говоря тем, что он- дурак.

[VARY]

Сообщение от VARY

Наивны ваши размышления и выводы.
Мораль человека формируется его духом.
Атеистам в сознании никто не отказыает, все равны от рождения, но вера атеистов в безумие, говорит об их проблемах с самоосознанием.

Верующие везде видят веру. А любые вещи, не вписывающиеся в их веру, объявляют безумием.

*пожимает плечами*

Можете доказать это ваше утверждение, или это ваша вера?

- - - Добавлено - - -

Врешь ты нагло.

"У имеющих духа есть еще очень важный духовный фактор - способность сопереживать, чувствовать боль другого."

Это твои слова были. Ты сам "залепил" про боль другого. Теперь выкручиваешься, придумывая особую, духовную боль которую нужно по ходу чувствовать особой духовной задницей?

Так о духовной боли речь идет.)))
А о физической, здесь и опытов проводить не надо, стегани кнутом корову в стаде и все разбегутся. Ни кто не хочет по спине получить пугой.

- - - Добавлено - - -

Я (и не только я) считаю что опыт был проведен совершенно корректно.
Никакой "безальтернативности" в опыте не выявлено , а выявлена эмпатия у мышей.

Единственное, что можно выявить таким опытом, это то, что реакция других воспринимается, как предупреждение для себя.
Им плевать, на чужую боль, они боятся своей.

[Александр Вышни]

Ты не прочитал что такое декогеренция? Смотри еще раз, главное выделено.

"Декогере́нция это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого, с точки зрения термодинамики, процесса. Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде. То есть система смешивается или запутывается с окружающей средой.

Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории. "

И что дальше? Декогеренция означает лишь смену волнового уравнения и информации, но не меняет квантовой природы и всех свойств квантового мира, и того, что мир не является классическим, хотя таковым кажется.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

[Silve]

Так о духовной боли речь идет.)))

А духовная боль типа другой природы? Что болит то при духовной боли, дух?
Тело болит.
Механизм эмпатии у мышей , чувствующих боль подобную боли другой мыши , такой же как у чувствительной девушки , смотрящей драматический сериал.

Единственное, что можно выявить таким опытом, это то, что реакция других воспринимается, как предупреждение для себя.
Им плевать, на чужую боль, они боятся своей.

Ага, у мышей типа такие сложные когнитивные процессы идут- что то у меня лапки побаливают, но это не моя боль, плевать на нее слюной.

- - - Добавлено - - -

И что дальше? Декогеренция означает лишь смену волнового уравнения и информации, но не меняет квантовой природы и всех свойств квантового мира, и того, что мир не является классическим, хотя таковым кажется.

Принцип локальности Википедия

"Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?

Но так остается только один шаг до дежурного признания: весь мир вокруг суть иллюзорное порождение нашего разума. Жутковато? («Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на нее смотрите?» комментировал Эйнштейн принципы квантовой механики). Тогда попробуем вновь обратиться к физикам. Тем более, в последние годы они все меньше жалуют копенгагенскую интерпретацию квантовой механики с ее загадочным коллапсом волной функции, на смену которому приходит другой, вполне приземленный и надежный термин декогеренция.
Дело вот в чем во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.

Как раз это объясняет термин «декогеренция» необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна."

Загадка наблюдателя: 5 знаменитых квантовых экспериментов
— T&P
Кстати про буддистов зря прогнали, буддисты не писали, что наблюдатель независим , наоборот.

[Полковник]

Можете доказать это ваше утверждение, или это ваша вера?

Это факт. А факты доказывать глупо, я же глупостями не занимаюсь, ибо нефиг.

.

[VARY]

А духовная боль типа другой природы? Что болит то при духовной боли, дух?
Тело болит.
Механизм эмпатии у мышей , чувствующих боль подобную боли другой мыши , такой же как у чувствительной девушки , смотрящей драматический сериал.

Вы, может и не поймете, но отвечу.
Духовные чувства, это неудача, срыв планов, измена, обман и т.д. Тело при этом не болит.

- - - Добавлено - - -

Это факт. А факты доказывать глупо, я же глупостями не занимаюсь, ибо нефиг.

.

Значит вера. Верьте. Уважаю даже такую веру.

[Александр Вышни]

Дело вот в чем во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.

Опять не вникли в суть разговора? Может вернешься и прочитаешь о чем я говорил с Генрихом Птицеловом? Потому что он уже выдвигал точно такой же аргумент - якобы влияние оказывает именно воздействие на квантовый объект - что в квантовой физике было опровергнуто экспериментом квантового ластика. И никакой декогерентности в этом эксперименте нет - все твои возражения мимо.
Я дам тебе ссылки на нужные комменты:
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?

[Генрих Птицелов]

Опять не вникли в суть разговора? Может вернешься и прочитаешь о чем я говорил с Генрихом Птицеловом? Потому что он уже выдвигал точно такой же аргумент - якобы влияние оказывает именно воздействие на квантовый объект - что в квантовой физике было опровергнуто экспериментом квантового ластика. И никакой декогерентности в этом эксперименте нет - все твои возражения мимо.
Я дам тебе ссылки на нужные комменты:
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?
Существуют ли доказательства эволюции?

Да не опровергает квантовый ластик влияния детекторов.
При наблюдении за одним из сцепленных фотонов его состояние из неопределенного вырождается в какое то одно из двух определенных.
Соответственно, состояние второго фотона из этой пары, будет противоположным.
По копенгагенской интерпретации, состояние частицы полностью зависит от детектора-наблюдателя.
А провести наблюдение без детектора, невозможно.

[Полковник]

Значит вера. Верьте. Уважаю даже такую веру.

И я ни разу не сомневался, что вы подтвердите оглашённый мною факт. Ведь вы - так предсказуемы.

.

[Silve]

Вы, может и не поймете, но отвечу.
Духовные чувства, это неудача, срыв планов, измена, обман и т.д.

Да че ж не пойму? Я достаточно знаю что болит и почему. Боль при срыве планов называется фрустрацией. Знаете физиологию этого явления? Это интересно и дает понять как реально работает психика.

"Важную роль в объяснении взаимосвязи психосоматических расстройств и стрессов играет модель фрустрации, или болезненного переживания неудачи, сопровождающегося интенсивными отрицательными эмоциями....

"Физиологически возникновение фрустрации как крайне дискомфортного эмоционального состояния объясняется с позиций биологической теории эмоций (П. К.Анохин) как реакция на рассогласование между образом желаемого результата и образом реальности в рамках существующего в мозге универсального механизма целенаправленного поведения, механизма планирования решений и пошагового контроля их выполнения так называемого акцептора действий. С этой точки зрения, в основе состояния фрустрации лежит несоответствие, неконгруэнтность левополушарной и правополушарной моделей действительности, представляющих собой ее отражение в различных вариантах: желаемого (левополушарные мечты и планы) и действительного (правополушарное отражение прозаической жизненной реальности)."

перевожу- в мозге имеется функциональная система, следящая за тем , чтобы планы не расходились с результатами. И если они расходятся , мозг наказывает сам себя за плохую работу.
Очень простой механизм благодаря которому Вы чувствуете себя плохо когда чего то не достигли из того что хотели. Чтобы лучше запомнилось и больше такого не повторялось.
Отсюда вывод- независимое от тела сознание принимающее решения это миф .

- - - Добавлено - - -

Бывает, человек говорит о том, что у него болит сердце, подразумевая не настоящую боль ввиду физиологических причин, а душевную. Но никто никогда не думал, что мы одинаково чувствуем боль физическую и боль душевную, пока в 2003 году в Scienceне появилась статья, авторы которой утверждали, что острый психологический дискомфорт, вызванный социальными неурядицами, и неприятные ощущения от рецепторов в коже обрабатываются одними и теми же нейронными структурами в мозге. То есть нейробиологи пришли к выводу, что разбитое сердце болит по-настоящему.

Разбитое сердце болит не по-настоящему | Наука и жизнь


И кстати, что это за боль у духовно продвинутых парней, которая возникает только в ответ на такую же духовную? А если ближний просто сидит голодный и замерзший, парням "по барабану"?

Да не опровергает квантовый ластик влияния детекторов.
При наблюдении за одним из сцепленных фотонов его состояние из неопределенного вырождается в какое то одно из двух определенных.
Соответственно, состояние второго фотона из этой пары, будет противоположным.
По копенгагенской интерпретации, состояние частицы полностью зависит от детектора-наблюдателя.
А провести наблюдение без детектора, невозможно.

.

Подождем пару месяцев. Возможно до Александра дойдет, что провести наблюдение частиц, не взаимодействуя с частицами , невозможно.

[VARY]

Да че ж не пойму? Я достаточно знаю что болит и почему. Боль при срыве планов называется фрустрацией. Знаете физиологию этого явления? Это интересно и дает понять как реально работает психика.

"Важную роль в объяснении взаимосвязи психосоматических расстройств и стрессов играет модель фрустрации, или болезненного переживания неудачи, сопровождающегося интенсивными отрицательными эмоциями....

"Физиологически возникновение фрустрации как крайне дискомфортного эмоционального состояния объясняется с позиций биологической теории эмоций (П. К.Анохин) как реакция на рассогласование между образом желаемого результата и образом реальности в рамках существующего в мозге универсального механизма целенаправленного поведения, механизма планирования решений и пошагового контроля их выполнения так называемого акцептора действий. С этой точки зрения, в основе состояния фрустрации лежит несоответствие, неконгруэнтность левополушарной и правополушарной моделей действительности, представляющих собой ее отражение в различных вариантах: желаемого (левополушарные мечты и планы) и действительного (правополушарное отражение прозаической жизненной реальности)."

перевожу- в мозге имеется функциональная система, следящая за тем , чтобы планы не расходились с результатами. И если они расходятся , мозг наказывает сам себя за плохую работу.
Очень простой механизм благодаря которому Вы чувствуете себя плохо когда чего то не достигли из того что хотели. Чтобы лучше запомнилось и больше такого не повторялось.
Отсюда вывод- независимое от тела сознание принимающее решения это миф .

- - - Добавлено - - -

Бывает, человек говорит о том, что у него болит сердце, подразумевая не настоящую боль ввиду физиологических причин, а душевную. Но никто никогда не думал, что мы одинаково чувствуем боль физическую и боль душевную, пока в 2003 году в Scienceне появилась статья, авторы которой утверждали, что острый психологический дискомфорт, вызванный социальными неурядицами, и неприятные ощущения от рецепторов в коже обрабатываются одними и теми же нейронными структурами в мозге. То есть нейробиологи пришли к выводу, что разбитое сердце болит по-настоящему.

Разбитое сердце болит не по-настоящему | Наука и жизнь


И кстати, что это за боль у духовно продвинутых парней, которая возникает только в ответ на такую же духовную? А если ближний просто сидит голодный и замерзший, парням "по барабану"?

Вы можете, хотя бы мне, отвечать без вставки чужих цитат? Как-то глупо отвечать на мысли человека не участвующего в обсуждении. При чем, не факт, что он сам бы сюда "вклеил" свою цитату, ибо важно не просто схожие слова подбирать, но и понимать о чем идет речь.
Вы -то сами поняли, что крысы на подобное неспособны?

[Silve]

Вы можете, хотя бы мне, отвечать без вставки чужих цитат?

Не могу , потому что мы в научном разделе и здесь требуются факты,а не фантазии. Вам бы то же не мешало опираться на факты а не на"все вот так, потому что я так хочу". ....Хотя Вы верующий и Вам до определенного предела простительно.

При чем, не факт, что он сам бы сюда "вклеил" свою цитату, ибо важно не просто схожие слова подбирать, но и понимать о чем идет речь.

Кто он , чего не вклеил? Какие сомнения одолели?
Я писал о физиологии фрустрации. Вы завели речь об этой самой фрустрации (планы нарушаются).
Связь между А и Б понятна?

Далее шла статья из "науки и жизни " со ссылкой на "Сайнс" , доказывающая что
"острый психологический дискомфорт, вызванный социальными неурядицами, и неприятные ощущения от рецепторов в коже обрабатываются одними и теми же нейронными структурами в мозге. ".

Если непонятно- не дух болит, а тело . Душевная боль и телесная не отличаются .
- - - Добавлено - - -

Вы -то сами поняли, что крысы на подобное неспособны?

На что неспособны крысы? Что ж Вы мысль изложить не можете.

[Александр Вышни]

Подождем пару месяцев. Возможно до Александра дойдет, что провести наблюдение частиц, не взаимодействуя с частицами , невозможно.

Не в твоем случае - когда полон невежества, да еще и склероз тебя мучает... Как можно в такой ситуации что-то знать?

По копенгагенской интерпретации, состояние частицы полностью зависит от детектора-наблюдателя.
А провести наблюдение без детектора, невозможно.

Да не отрицаю я сами детекторы и физическое взаимодействие. Вот только картина на этих детекторах может быть совершенно различной - или интерференционная картина, или классическая (т.е. как от волн, или как от частиц - и всё это на детекторах - то, какой картина будет на детекторе, определяется тем, какой частица дошла до детектора - с целой волновой функцией или с уже "разрушенной"). И квантовый ластик показал, что разрушение волновой функции происходит не потому что детектор воздействовал на частицу, а потому что воздействовала информация о пути частицы еще до того, как детектор ее зафиксирует. Не детектор разрушает волновую функцию, а информация. Все фотоны, путь которых неизвестен, сохраняют свою волновую функцию. Все фотоны, путь которых известен, теряют волновую функцию.

Да не опровергает квантовый ластик влияния детекторов.
При наблюдении за одним из сцепленных фотонов его состояние из неопределенного вырождается в какое то одно из двух определенных.
Соответственно, состояние второго фотона из этой пары, будет противоположным.

Вы знаете почему эксперимент назвали квантовым ластиком?
Потому что создание неизвестности пути движения второго фотона позволяло стирать коллапс волновой функции у второго фотона. Весь эксперимент квантового ластика производится в несколько стадий - сначала в обоих случаях пути движения фотонов известны - и интерференционной картины на детекторе не наблюдается, все волновые функции разрушены. Затем убирается возможность знать путь фотона - и тут же появляется интерференционная картина на детекторе. Детекторы не изменились, фотоны не изменились - изменилась информация о пути движения фотона.

[VARY]

Сообщение от VARY

Вы можете, хотя бы мне, отвечать без вставки чужих цитат?

Не могу , потому что мы в научном разделе и здесь требуются факты,а не фантазии. Вам бы то же не мешало опираться на факты а не на"все вот так, потому что я так хочу".

Это не факты. если вы не в состоянии пояснить своими словами, (даже дав ссылку на то, что поясняете) то зачем вообще об этом писать.

....Хотя Вы верующий и Вам до определенного предела простительно.

Да, я верю в разум, вы в безумие, по этому меня и интересует, как человек может в это верить.

При чем, не факт, что он сам бы сюда "вклеил" свою цитату, ибо важно не просто схожие слова подбирать, но и понимать о чем идет речь.

Кто он , чего не вклеил? Какие сомнения одолели?
Я писал о физиологии фрустрации. Вы завели речь об этой самой фрустрации (планы нарушаются).
Связь между А и Б понятна?

А зачем вы её вклеили? Я, что непонятно написал, что чувствовать, сопереживать можно не только физическую боль? Тем более, что и цитату о физической боли вы вклеили ни к месту тоже.
Речь шла о сочувствии на духовном плане, которой обладает только человек.
Вы пишите о том, что "знаете", но сейчас "знать" не проблема, проблема "знать" что знать.

На что неспособны крысы? Что ж Вы мысль изложить не можете.

Или вы внимательно почитать.

[Herman Lunin]

Я (и не только я) считаю что опыт был проведен совершенно корректно.
Никакой "безальтернативности" в опыте не выявлено , а выявлена эмпатия у мышей.

Как же "не выявлено", когда вы не приводите ссылок на контр-экспертизу?