Макровещество

[BVG]

Лунин ты уже определись - есть электроны или их нет.

Теперь по закону Ома - выражай, кто тебе мешает. И продемонстрируй.
Пока не продемонстрируешь - ты просто глупая базарная бабка... не более того.

Кроме того я тебе задал несколько вопросов. Я просил пояснить физическую сущность таких вещей как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность. с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока. Напомню - ты заявил что электрический ток, это "макровибрации, легко регистрируемые и ощущаемые".
Какова природа сих вибраций? Ы?
Если они ощущаемые, то это ведь механические вибрации. Положи руку на работающий трансформатор и ты эти вибрации ощутишь.
Отчего они тогда не во всех материалах могут быть? Ы?

Короче вопросов по поводу твоих откровений - куча.
Ответов от тебя - ни одного...

Неужели ты думаешь что от твоих истошных воплей твои "откровения" вдруг волшебным образом заработают и станут теорией?
Прикольный патцанчик ты, Луняша...

.

Полковник, это я, BVG, ау-у...
вы для начала проясните, что вы понимаете под "электрическим напряжением", и я покажу,как глубока.. степень вашего невежства.
как поняли, приём.

[Генрих Птицелов]

Вот я тебя как раз и спросил насчёт практики - как рассчитать добавочное сопротивление?
Есть лампочка от фонарика номиналом на 1,5 вольта... ага...
Её надо включить в розетку где напряжение 220 вольт.
Ясен пень она тупо сгорит. А чтобы не сгорела, последовательно лампе надо сопротивление впаять.
Вот исходя из твоего насквозь практического "озарения" - как будем рассчитывать добавочное сопротивление, Лунин? АУ!
Где практика, соответствующая твоим "откровениям"?
Показывай!

Таки вы наивно надеетесь, шо этот шлимазл начнет вам рассказывать за сопротивление? Шоп я так жил как он знает что таки надо делать с цифрами.
Вы таки ему даете невыполнимые задания.Клянусь здоровьем своей тети Розы, я вам сейчас скажу правду. Может вы таки ее и не хочете но азохен вей! это она и есть- мишигенер вам вряд ли посчитает количество лампочек от фонарика, шоп собрать гирлянду своими руками.
Да что там гирлянду.Я даже боюсь представить, что случиться если Лунин начнет своими руками собирать гробы. Люди от ужаса просто перестанут умирать.
О ад и его окрестности!Я даже не буду давить на вас авторитетом русского народа припоминая соответствующие моменту пословицы и поговорки, но шоп всем врагам было так хорошо, как Лунин умеет считать.

[Полковник]

Полковник, это я, BVG, ау-у...
вы для начала проясните, что вы понимаете под "электрическим напряжением", и я покажу,как глубока.. степень вашего невежства.
как поняли, приём.

Ты сказал, что в состоянии выразить закон Ома через ту самую...ээээ .... "откровение" про вибрации.
У нас тут как?
Мужик сказал - мужик сделал.
Ты - не мужик. И если не баба, то просто какое-то оно.
Ступай снова в игнорово стойло.
Чао.





- - - Добавлено - - -

...

И тебе, Генрих, привет...

.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Закон Ома элементарно можно выразить через иные сущности, вместо напряжения - "вибрация", и всё путём, тем более что и атомы и электроны не неподвижны.

Вот еще один достойный отпрыск рухнувшего образования.
Я таки просто требую, шоп ты предоставил формулу в которой вместо вольт, сопротивления и ампер будут вибрации.
Посоны! закупаемся покормом

Ведь не просто так же Птицелов и Тамплиер отрицали потенциальную энергию в микромире, пока вы "парились".

Почему этот шлимазл всегда врет?

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


И тебе, Генрих, привет...

.

Я на минуточку. У меня начинается нервная почесуха, когда я вижу, что таки можно сделать с собственным разумом и причем таки совершенно добровольно.
Но таки Соломон по ходу очень сильно наврал-ничего не проходит и не меняется.Бевегуй как врал так и врет, Лунин необучаем, голова Стефана требует полной переборки с заменой дефектных деталей.

[Полковник]

...голова Стефана требует полной переборки с заменой дефектных деталей.

Категорически не согласен. Там только утилизация... - без вариантов.

Почему этот шлимазл всегда врет?

Это просто он так устроен. Вот у этого куска "макровещества" только такие свойства имеются. Других нет.
Что поделать-то?

.

[BVG]

Лунин ты уже определись - есть электроны или их нет.

Теперь по закону Ома - выражай, кто тебе мешает. И продемонстрируй.
Пока не продемонстрируешь - ты просто глупая базарная бабка... не более того.

Кроме того я тебе задал несколько вопросов. Я просил пояснить физическую сущность таких вещей как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность. с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока. Напомню - ты заявил что электрический ток, это "макровибрации, легко регистрируемые и ощущаемые".
Какова природа сих вибраций? Ы?
Если они ощущаемые, то это ведь механические вибрации. Положи руку на работающий трансформатор и ты эти вибрации ощутишь.
Отчего они тогда не во всех материалах могут быть? Ы?

Короче вопросов по поводу твоих откровений - куча.
Ответов от тебя - ни одного...

Неужели ты думаешь что от твоих истошных воплей твои "откровения" вдруг волшебным образом заработают и станут теорией?
Прикольный патцанчик ты, Луняша...

.

да,вот к чему приводит упорное Богопротивление, вы не узнаёте собеседников, путаетесь в показаниях...
Ну Лунин придёт и всё вам объяснит, обоснует и покажет, услышите вибрации и успокоитесь.

- - - Добавлено - - -

Ты сказал, что в состоянии выразить закон Ома через ту самую...ээээ .... "откровение" про вибрации.
У нас тут как?
Мужик сказал - мужик сделал.
Ты - не мужик. И если не баба, то просто какое-то оно.
Ступай снова в игнорово стойло.
Чао.





- - - Добавлено - - -


И тебе, Генрих, привет...

.

ну вот, теперь меня с Птицеловом заигнорили в одно "стойло"..
а всего то и надо слово "напряжение" поменять на "вибрация", ваш друг, который теперь "с приветом", не даст соврать, электроны не терпят неподвижности, они кинетические.

- - - Добавлено - - -

Почему этот шлимазл всегда врет?

та шоб ты сдох, если я вру..
(шЮтка).

[Herman Lunin]

Проверяется это обычным тестером

Всё! Матер - сел в собственную лужу: ТЕСТЕРОМ.

А что такое "тестер"? Невидимые "электрончики"? Отнюдь! Тестер - это составной макропредмет.

В приниципе, тему можно закрывать: позорный слив многоголового матера с треском провалил "атомизм".

В очередной раз!

[Полковник]

Лунин, объявить электрический ток макровибрациями глубоко недостаточно.
Ну вот объявил ты их и чо? И всё.
Нужно объяснить что это за вибрации, откуда они берутся, как распространяются, и что это за параметры электрических цепей такие: напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность.
Только после этого ты сможешь вывести расчётные формулы и начать применять это своё "откровение" на практике.

По всем пунктам у тебя полный нуль.
Ты всего лишь объявил что ток - это макровибрации, легко обнаружимые и ощущаемые.
А всех, с тобой несогласных, объявил недоумками и глухими.

Таки это, Лунин, полный слив. И "откровения" твои не более чем бред, выдуманный тобой под действием психотропных препаратов, ибо никак по-другому, нормальный человек, подобную чушь озвучить не способен.

Ось так.

.

[ilya481]

Просто вы забываете, что претензии предъявляются не науке, а атеистам. Потому что когда они пытаются невидимый мир превратить в доказательства материализма, то это уже не для НУЖД человечества, а для ПОГИБЕЛИ человечества, и вам бы не стоило им подыгрывать.

Сразу прошу прощения за обман.
Обещал "завтра", а получилось через три дня.

А теперь ответ Саше.
Я ничего не забываю и пишу то, что считаю нужным.
Мракобесие ненавижу в любой форме.
В теме отчётливо вижу, что вы просто случайно попали в тему.
Вы ведь ничего не говорите по существу и ничего не объясняете.
Прав автор темы или нет, но он хоть что- то говорит в отличии от вас.
В теме нет невидимого мира, раздел такой, понимаете?
И нет даже дискуссий на тему дарвинизма и сотворения.
Тема сугубо о явлениях в материальном мире.

А вы занимаетесь лозунгами.
Я не меньше вас понимаю все эти различия, о которых вы пишите.
И ещё я понимаю, что вы делаете "медвежью услугу" (надеюсь вы понимаете, что я имею в виду) христианству и вере в Бога или, попросту, делаете всё, чтобы смеялись не над вами, а над христианством.
Если вы не ориентируетесь в тех вопросах, которые вам задают материалисты, то лучше и не участвовать в таких темах.
Если вы хотите, чтобы материалисты задумались над вопросами веры, то, как минимум, они должны уважительно отнестись к вам на той территории, где им кажется, что они на высоте, а вы профан и невежда.

Покажите, что это не так, что вы вполне понимаете то, о чём они говорят.
Тогда они не будут над вами смеяться, а, возможно, задумаются и о вашей вере.

- - - Добавлено - - -

Прошу уточнить, от кого когнитивный диссонанс?

Пока не от вас.

[Полковник]

И Действительно, Илья, прав на все 100.

Просто смешно выслушивать какие-то требования поверить во что-то от человека, который постоянно, раз за разом, демонстрирует своё невежество даже просто в рамках школьной программы.
Такие люди не имеют права рассуждать о вере, и уж тем более пытаться проповедовать.

.

[Ольга Владим.]

Начинаем новую викторину для материалистов.


Их хвалёная "наука" постоянно потчует нас всякими "электронами", "протонами", "гиперионами", "бозонами" и прочими туфтонами.

Бог есть свет. Как Вы себе представляете это? Он состоит из грубой материи? Или таки - из тонкой? Высшего порядка? Высокоэнергетической? Который может проходить сквозь грубые стены.

Это присуще - чему?

[ilya481]

Дело вот в чём: Ваши "практические модели" как-то очень подозрительно "идут в струе" материалистической идеологии, не связанной ни с какой практикой.

Пример я уже давал: почему бы не сказать просто "вибрации", либо "микровибрации", используя понятный и наблюдаемый феномен? Ан нет, для "модели", как бы ненароком, берётся элемент материалистического атомизма - "поток электронов".

А!
Понятно.
А теперь послушайте, что я вам скажу.
Понимая вашу ревность по вере, всё же думаю, что вы не правы.
Совсем.
Наука и физические дисциплины, как её часть, "работают" с материальными объектами, совсем не касаясь духовного мира.
Ну не занимается физика духовным миром!
Она его не обнаруживает никак и поэтому не может поставить никаких экспериментов в области духовной.
Так что мои "практические модели" очень даже в духе физической науки в материальном мире.
А материалистическая идеология здесь вообще не при чём.

Я прекрасно совмещаю в себе практические навыки и теоретические знания в области математики и физики, и мою веру в Бога, вечную жизнь вместе со Христом, доверие Писанию и уверенность в наличии невидимого духовного мира, который, в отличии от временного видимого, вечен.

И в этом ничего необычного нет.
А нас на форуме есть такие люди.

Известны великие учёные физики, математики, являющиеся в то же время блестящими богословами.
Вот некоторые комментарии:

"Ньютон был несомненно глубоко религиозным человеком и, кроме того, ученым богословом. Локк писал в 1703 г. своему племяннику Кингу следующее: «Ньютон действительно замечательный ученый и не только благодаря своим поразительным достижениям в математике, но и в теологии и благодаря своим большим знаниям в священном писания, в чем мало кто может с ним сравняться».

"В наше время такое совмещение специальностей несомненно покажется странным; в XVII в. это было почти правилом, особенно в Англии. Бойль писал богословские трактаты и учредил особую кафедру для «научной» борьбы с атеизмом. Знаменитый математик Уоллис, имя которого мы неоднократно упоминали, издал множество богословских сочинений; учитель Ньютона Барроу был священником. Гук написал богословское исследование о «Вавилонском столпотворении».

И это из прошлого.
Сколько в настоящее время есть таких людей- известно только Богу.

[Ольга Владим.]

Просто вы забываете, что претензии предъявляются не науке, а атеистам. Потому что когда они пытаются невидимый мир превратить в доказательства материализма, то это уже не для НУЖД человечества, а для ПОГИБЕЛИ человечества, и вам бы не стоило им подыгрывать.

А вера не может стоять на материальном мире. Даже чудеса не являются основой для веры. Толчком - возможно.

Основой для веры является уверенность в том, что мир не явился из хаоса сам по себе. Что все окружающее - свидетельство целенаправленного действия Высшей Сверхразумной Личности. Которая дает о Себе знать ищущим Ее.
Да, через чудеса, через наблюдения удивительных фактов о Творении.

Через - главное - через взаимоотношения с ЛИЧНОСТЬЮ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Ведением его от веры в веру.

[ilya481]

Такие люди не имеют права рассуждать о вере, и уж тем более пытаться проповедовать.

Нет.
Полковник, вы сейчас стали на место Лунина и Саши О.

Из того, что они не разбираются в физике, совсем не следует, что они не разбираются в вере и не имеют права рассуждать о ней.
Это совсем разные области.

[Полковник]

Бог есть свет. Как Вы себе представляете это? Он состоит из грубой материи? Или таки - из тонкой? Высшего порядка? Высокоэнергетической?

Вся материя, это - вещество, поле и вакуум.
И нет никакой "тонкой" материи...



- - - Добавлено - - -

Нет.
Полковник, вы сейчас стали на место Лунина и Саши О.

Из того, что они не разбираются в физике, совсем не следует, что они не разбираются в вере и не имеют права рассуждать о ней.
Это совсем разные области.

Чтобы рассуждать о чём-то, надо знать хотя-бы определение этого чего-то... А и у Лунина, и у Саши, да и у многих верующих, кстати, определения представляют собой рекурсивные ссылки, которые не имеют в своей основе, ни единого чётко верифицируемого ээээ... понятия... Другими словами, это и не определения вовсе, а их видимость.
Они даже простейшего не могут - дать определение предмету своей веры. А многие, даже понятия о том, что же это такое - определение, не имеют.

Логика, Илья - она и в физике, и в вопросах богословия, всё та-же... И любая логическая функция, должна иметь чётко определяемые аргументы. А если их нет, то и функция смысла не имеет.
Возьмём, к примеру, Лунина.
Вот он заявил что электрический ток - это макровибрации. И тут нет никакой конкретики - какие макровибрации, что, зачем, почему? Ни на один вопрос ответа нет. Заявление - это НЕ определение. А на наводящие вопросы он ответить не в состоянии.
Точно так-же и в вопросах веры - попробуйте спросить у него во что конкретно он верит... я уж молчу о набившем оскомину вопросе - дать определение бога...
Полный швах... и оголтелые эээ... называния всех и вся матерами, дарво-матерами, и т.д...

.