Теория Большого взрыва

[Vladilen]

Наиболее доказанная...
Как такое может быть? Либо доказана, либо нет. Если доказана, то нельзя сказать что в неё кто-то не верит, точно так же как нельзя не верить в теорему Пифагора.

В научной среде ТБВ является общепризнанной теорией.

Так значит сингулярность находилась в вакууме?

В физическом вакууме.

И можно это измерить и зафиксировать?

Сомневаюсь,
это чрезвычайно малая величина.

[Сергий 69]

В научной среде ТБВ является общепризнанной теорией.

Это в корне меняет дело. Мы же знаем, что когда то общепризнанным было вращение Солнца вокруг Земли. Потом появилась другая теория и, не без труда, вытеснила прежнюю.

Неужели людей, считающими себя учёными, ничему не научила история науки? Должны бы уж, кажется, быть если не осторожнее, то хотя бы терпимее к иной точке зрения.

В физическом вакууме.

Который является физическим пространством. Правильно?

Сомневаюсь,
это чрезвычайно малая величина.

В самом деле?! И эти люди могут смеяться над верующими в Бога?

Когда верующий говорит, что Бог невидим, Его присутствие никак не регистрируется никакими приборами, а единственно чувствуется сердцем верующего, то его объявляют фанатиком. А если человек говорит, что искривлённое пространство нельзя увидеть, измерить, почувствовать, но оно есть, то он учёный!

Что-то не так в Датском королевстве....

[somekind]

В научной среде ТБВ является общепризнанной теорией.

Неужели Вы это написали?

- - - Добавлено - - -

Неужели людей, считающими себя учёными, ничему не научила история науки? Должны бы уж, кажется, быть если не осторожнее, то хотя бы терпимее к иной точке зрения.

В науке, в отличие от религий, нет догм.
Появляются новые теории с доказательствами старые, которые им противоречат, либо корректируются, либо объявляются устаревшими.
Пока не появились, используется то, что есть.

В самом деле?! И эти люди могут смеяться над верующими в Бога?

Ну Вы же считаете себя вправе иронизировать над учёными?

Когда верующий говорит, что Бог невидим, Его присутствие никак не регистрируется никакими приборами, а единственно чувствуется сердцем верующего, то его объявляют фанатиком.

Никто не объявляет.
Просто это непроверяемо.

А если человек говорит, что искривлённое пространство нельзя увидеть, измерить, почувствовать, но оно есть, то он учёный!

Кто такое говорит?
Или Вы сделали соломенное чучело?

[Якто]

В науке, в отличие от религий, нет догм.

Да что вы говорите. Вот вам залили и развесили лапшу. Прям таки нет аксиоматического метода....
Вот жуть то какая. ЭволюцЫонизм всегда пройдет через окно. Тут даже человек от обезьяны© и мораль Чикатилы© горько плакали....или смеялись.

[The Man]

Это в корне меняет дело. Мы же знаем, что когда то общепризнанным было вращение Солнца вокруг Земли. Потом появилась другая теория и, не без труда, вытеснила прежнюю.

Неужели людей, считающими себя учёными, ничему не научила история науки?

Научила. Что религию надо гнать от науки.

[санек 969]

Санек, я не верю ученым, а доверяю. Вот читаю, к примеру, в учебнике по физике про силу трения. Ведь я могу лично это проверить, надев лыжи и встав на асфальт)) Какие-то более сложные вещи, как квантмех, я проверить разумеется не могу. Но, если ученые меня ни разу не обманули (самолеты летают, корабли плавают, жидкость вытесняется из емкости четко по закону архимеда), то почему я вдруг должна перестать им доверять, а?))

А, какая разница между верю и доверяю? Разве самолёты и корабли построили космологи или астрофизики? Ты путаешь, кто реально использует законы, с теми, кто придумывает, то, что в реальности использовать нельзя.
Учёные не могут тебя обмануть, ты не понимаешь в них разницу, ты достижения одних приписываешь другим.
Я задам тебе встречный вопрос: почему я должен верить тем, кто создаёт теории, которые не находят отражения в реальности (нет приборов, изделий, фактической пользы и т.д.) ? К тому же их теории вызывают вопросы, на которые нет ответов. Берём ДВС (двигатель внутреннего сгорания), когда вникаешь в его устройство , всё понятно и все вопросы отпадают. Берём Солнечную систему и куча вопросов. И там и там механика. Как так?

Да с чего ты взял-то, что не может отличить?? Отраженным светом светятся только планеты, астероиды и прочие кометы, у которых не происходит термоядерная реакция в ядре! И отраженный свет отличается интенсивность от излученного (если это ахроматическая поверхность), если хроматическая, то часть излучения поглотится.

Это в твоём представлении. К звёздам, кто летал, чтобы говорить, что они излучают собственный свет? Учёным и в голову не приходила такая мысль, чтобы исследовать звёзды на предмет первичного или вторичного излучения. А, зачем? Они же решили, что звёзды подобны Солнцу и всё.
Если мы возьмём обычное зеркало, и солнечный зайчик с него пошлём спектрограф, что нам покажет спектр? А?

А если Земля покоится, то каким макаром у нас происходит смена картинки звездного неба в течении года?

Очень просто, раз Бог сотворил вселенную, в который звёзды были последними, то вращается звёздное небо вокруг оси мира, которая проходит через ось Земли. На северном полушарии Полярная звезда, на южном Южный крест, указывают на её умозрительное продолжение.
Не останавлиявайся, у тебя должны быть ещё вопросы.

Почему тогда к Марсу только раз в четыре года можно спутник запустить, а?)

Потому, что Марс двигается. А, наша планета нет. Раз в четыре года имеем минимальное расстояние между точками.

Думающий человек умеет анализировать прочитанное, в первую очередь.

А, что такое анализ? Как думающий его производит? Спроси любого, все тебе скажут, что они думающие, люди заблуждаются искренне, этого у них не отнять.

[Сергий 69]

Научила. Что религию надо гнать от науки.

Ваши слова сколь просты, столь и непонятны. Если бы религия и наука были некими персонами, то ясно что и как делать. А так как этого нет, то что означают Ваши слова?

[Сергий 69]

В науке, в отличие от религий, нет догм.

Догма в религии - это некая истина, которая не оспаривается. В науке, насколько я знаю, тоже есть подобные принятые положения и называются они аксиомами. Как видим для рассуждения в той или иной области человек применяет одинаковый метод - чтобы идти дальше надо от чего-то отталкиваться.

Ну Вы же считаете себя вправе иронизировать над учёными?

Ну, вообще то ирония в данном случае не является ни кощунственной, ни оскорбительной. К тому же я говорил не столько об учёных ( людях занимающихся серьёзно наукой ), а о тех, кто считая себя образованным и думая, что имеет научное мировоззрение смеётся над верующими, полагая. что они отсталые и тёмные люди.

Никто не объявляет.
Просто это непроверяемо.

Но лично убедиться можно.

Кто такое говорит? Или Вы сделали соломенное чучело?

Да, вот, может и Вы скажете. Искривление пространства действительно вызывается любой материей?

[санек 969]

А когда доказано сотворение? Никогда?

А, чего его доказывать? Бога видно, через рассматривание его творений. За любым изделием видящий видит инженерную мысль, а не видящий, только холодильник, стиральную машину, автомобиль. Ты из каких будешь? Пробовал понять, как то или иное устройство работает, как и почему рассуждал инженер, конструктор создавая то, или иное изделие? Если, ты простой потребитель, то как тебе показать инженерную мысль?

Про устройство человеческого глаза и гортанного нерва уже не раз здесь рассказывали. Поищите, будьте добры.

Вот весь твой интеллект. ты даже понять не смог, того о чём тебе говорят. Ты в руках гаечный ключ держал? Элементарно метки ГРМ на двигателе хоть раз выставлял? Нет. Я даже не хочу повторять тебе, что я в прошлом посте написал. Ты настолько далёк от технического прогресса, ты потребитель. А главное не понимаешь смысла написанного тебе. Какое устройство глаза и гортанного нерва, ты с кем сейчас разговариваешь? Посмотри на Инопланетянку, она женщина и осмысленней тебя на порядок. Она понимает сказанное ей, пусть не соглашается, но понимает. Ты нет. Повышай своё техническое образование.

Значит бог не мог сотворить этот мир, ведь бог не материален.

Бога не видел никто и никогда, Иисус видел Бога, но он не обсуждал вопроса его сущности. Одно знаю Бог имеет невероятное количество энергии и разума, его творения свидетельствуют о нём.
У тебя два способа это уразуметь: стать технарём или поверить на слово. Показать и доказать тебе ничего нельзя твой разум слеп.

Тогда ищите аргументы/доказательства сотворения. Ну или хотя бы библейского потопа. Это задачка попроще.

Мне искать не нужно, оно очевидно, Просто нужно иметь глаза в голове, а не на переносице.

После того, как ты про устройство глаза и гортанного нерва сказал, я больше не стану тебе ничего объяснять, ты полный дилетант. Ты не способен осмысленно воспринимать техническую информацию, в силу своей интеллектуальной безграмотности.
В общем после глаза и нерва я удивлён, что столько времени потратил в пустую.
Ты бессмысленный противник Бога. На сём раскланиваюсь, не скрою, ты расстроил меня своей безграмотностью.
Бог таких собирает, чтобы мудрыми сделать. Адью.

[санек 969]

Дадите на него ответ?

Он тебе не понравится.

Цель расследования найти истину, а не изобличить преступника. До суда могут быть лишь подозреваемые.
Я это подчёркиваю для того, чтобы Вы не путали причину и следствие.

А, наука не истину ищет? Науке всё равно? Учёный тот же следователь, перед ним картина мира, и ему необходимо ответить на вопрос: кто или, что это натворил(о)? Нет доказательств, помалкивай, жди когда появятся. А, не так, придумал теорию исходя из своих умозаключений и нате, пользуйтесь, учите подрастающее поколение, что так и было.

Я не путаю причину со следствием.

Когда начинаются теории заговора, наука и логика заканчиваются.

Теория заговора - это ярлык, служащий определённым целям. Таким же ярлыком является слово "антисемитизм", которое тоже призвано служить определённым целям. Открою секрет, заговоры были и будут всегда, локальные или мировые. История человечества пропитана заговорами, но для этого нужно немного знать историю. Я не думаю, что ты специалист широкого профиля, чтобы делать заключения об отсутствии или наличие мирового заговора. Хотя есть документ такого заговора. И, чтобы говорить про отсутствие логики при наличие заговора, нужно иметь для начала её, чтобы указать, где она отсутствует.
Так почему логика с заговором не стыкуются?

Какую альтернативу науке и научному методу Вы предлагаете?

Я предлагаю признать, что мир сотворён Богом и, если, кому-то невтерпёж, пытаться ответить на вопрос: как он это сделал? То есть, следовать логике его рассуждения. Только это не альтернатива науке и научному методу, это фундамент, который устранил ложный путь, если касаться технической стороны дела. А, если, нет, то открою тайну: все потуги твоего мира бессмысленны, ни к чему не приведут. Человечество твоего мира напрасно тратит время и силы. Потому, что главная проблема у вас не озвучивается, а главная проблема человечества - это скоротечность жизни.
Современный прогресс - это отвлечение внимания от важных событий политической жизни мира.
Мир ваш погибнет в любом случае, есть Бог или нет его. Это-то понимать вы должны.
Те, кто обращаются к Богу ищут вечной жизни, жизнь спасти хотят. Хотят жить вечно. Дай мне вечную жизнь, а уж с остальным я как нибудь разберусь.
Жизнь и так коротка, так вы ещё и гребёте в другую сторону от берега.

И какими же атрибутами обладает наша Вселенная, что делает её подобной Богу?

Вселенная не подобна Богу. Бог вне вселенной. Хочешь увидеть отражение Бога, смотри на человека, отчасти увидишь. Наша вселенная очень маленькая если смотреть на неё из вне, она построена для человека, но у человека нет ни сил не средств её освоить.
Теорий Коперника легко переворачивается и размер вселенной становится очевидно малым. Землю располагаем неподвижно в центре, Солнце делаем подвижным, и так же подвижной делаем звёздную сферу. Исходя из порядка создания описанного Моисеем. И, что интересно такое положение вещей опровергнуть нечем.

[The Man]

Ваши слова сколь просты, столь и непонятны. Если бы религия и наука были некими персонами, то ясно что и как делать. А так как этого нет, то что означают Ваши слова?

Это надо вспомнить Верзалия, Сеченова, Коперника, Тиндейла, дАсколи, Сервета..

- - - Добавлено - - -

А, чего его доказывать?
...
Адью.

Что даётся без доказательств отбрасывается также без сожалений. Будут реальные доказательства - поговорим.

[somekind]

В науке, насколько я знаю, тоже есть подобные принятые положения и называются они аксиомами.

Не совсем.
Я где-то год назад уже приводил определение аксиомы, скопирую сюда:

АКСИОМА(от греч. axioma значимость, требование) исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве, т. к. является совершенно очевидным и поэтому может служить исходным положением для др. положений

Ну, вообще то ирония в данном случае не является ни кощунственной, ни оскорбительной.

Ну тогда не возмущайтесь по поводу атеистов, смеющихся над верующими. Это взаимно.

К тому же я говорил не столько об учёных ( людях занимающихся серьёзно наукой ), а о тех, кто считая себя образованным и думая, что имеет научное мировоззрение смеётся над верующими, полагая. что они отсталые и тёмные люди.

Ну если так, то согласен.
Хотя, учитывая, что есть верующие, нормально воспринимающие в том числе и Большой взрыв, затрудняюсь сказать, как тогда считать тех, у кого возникают какие-то проблемы.
Будем использовать термин «фундаменталисты».

Но лично убедиться можно.

В чём? В наличии Бога?
Пробовали, и получалось «крикну а в ответ тишина».
А проверить, что в сердце у Вас, не сможет никто.

Да, вот, может и Вы скажете. Искривление пространства действительно вызывается любой материей?

В каком смысле?

[somekind]

А, чего его доказывать? Бога видно, через рассматривание его творений. За любым изделием видящий видит инженерную мысль, а не видящий, только холодильник, стиральную машину, автомобиль.

Ну, всё понятно. Об объективности здесь речь не идёт абсолютно.

Вот весь твой интеллект. ты даже понять не смог, того о чём тебе говорят. Ты в руках гаечный ключ держал? Элементарно метки ГРМ на двигателе хоть раз выставлял? Нет. Я даже не хочу повторять тебе, что я в прошлом посте написал. Ты настолько далёк от технического прогресса, ты потребитель. А главное не понимаешь смысла написанного тебе. Какое устройство глаза и гортанного нерва, ты с кем сейчас разговариваешь? Посмотри на Инопланетянку, она женщина и осмысленней тебя на порядок. Она понимает сказанное ей, пусть не соглашается, но понимает. Ты нет. Повышай своё техническое образование.

Столько демагогии, а по существу-то так ничего и не написали...

Он тебе не понравится.

Так дадите или нет?

Я не путаю причину со следствием.

Заметно.

Теория заговора - это ярлык, служащий определённым целям.

В данном случае цель одна: вернуть Вас к объективности, а не рассуждениям «государству выгодно» и т.п.

Я не думаю, что ты специалист широкого профиля

А ярлыки тут взялись раздавать как раз Вы, как я смотрю...

Так почему логика с заговором не стыкуются?

Потому что для того, чтобы писать о «силовом продавливании» и «государству выгодно», нужно предоставлять доказательства, иначе это примитивнейший ad hominem circumstantiae.

Я предлагаю признать, что мир сотворён Богом

Вот так просто признать, безо всяких подтверждений?

Только это не альтернатива науке и научному методу

Ну так Вы же там выступали против теорий, определений, теоретической науки...

Те, кто обращаются к Богу ищут вечной жизни, жизнь спасти хотят. Хотят жить вечно. Дай мне вечную жизнь, а уж с остальным я как нибудь разберусь.

То есть, вам (мн.) мало 50-90 лет, и просто хочется пожить ещё, поэтому и обратились к религии?
Вот оно как, а то некоторые пытаются заявлять, что это, мол, миф от атеистов.

Вселенная не подобна Богу.

Тогда Ваш аргумент в пользу сотворения («Подобное появляется только от подобного») опровергнут.

[kibotos]

Среди современных учёных весьма популярна космогоническая Теория Большого взрыва.
Но следует ли верить в эту теорию христианам? Не противоречит ли она Библии?

Нет, не противоречит.
Другое дело - КАК подходить к этому вопросу...
Пытаться что-то кому-то доказать в этой теме - невозможно, так как это не геометрическая теорема и не алгебраическое уравнение (если, конечно оппоненты сходятся в таблице умножения).
Если встать "в позу", то и к столбу можно придраться.

А вот УВИДЕТЬ СООТВЕТСТВИЯ научной теории и Библейского повествования ПРИ ЖЕЛАНИИ можно - разве не говориться в 103 псалме об эволюции ?

Так вот, про ТБВ
В каком-то комментарии я читал, что повествование в книге Бытие начинается ПОСЛЕ Большого Взрыва. А давайте рассмотрим Быт.1 и Быт.2 внимательнее.

Многих смущает первый стих Быт.1:1, но разве в нем говориться что «земля» и «небо» были созданы «вначале» ? Разве это не «Заголовок» к последующим событиям ? Разве это не открывающий тег контейнерного оператора ? Читаем Быт.2:1 : «Так совершены небо и земля и все воинство их» закрывающий тег повествования сотворения неба и земли ! А между этими «тегами» (Быт.1:1 и Быт.2:1) ОПИСАНИЕ происхождения Неба и Земли.

То есть, «В начале сотворил Бог небо и землю» говориться, что вначале ВСЕГО - сотворение Адама, Потоп, Вавилонская башня, история Авраама и его народа, пришествие Иисуса и деяния апостолов, становления христианства ПЕРЕД всем этим, Бог сотворил Небо и Землю и сейчас будет рассказано КАК это было сделано.

А в Быт.2:1 говориться ВОТ ТАК как только что было описано (Быт.1:3-31) совершены Небо и Земля

А планета Земля, как таковая, была сотворена во ВТОРОЙ день (Быт.1:6-8)

О чем же тогда говорит стих Быт.1:2 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною» ?

После объявления Богом, что, мол, сейчас Я расскажу как сотворены были Небо и Земля, описывается то ГДЕ (В ЧЁМ) будет создана наша Вселенная фактически стих Быт.1:2 можно пересказать словами : «ничего нигде не было : была ПУСТОТА, ничего нельзя было увидеть (так как ничего не было) : и сверху пусто и «под ногами» - БЕЗДНА». Описывается ОТСУТСТВИЕ пространственно-временного континуума (отсутствие пространства и времени, так как материи еще не было).

Теперь самое время вспомнить слова апостола Иоанна : «Вначале было Слово», а какое СЛОВО было самое первое для нашей Вселенной, для нашего материального мира ? правильно «Да будет Свет» (Быт.1:3) после этих слов Бога и произошло то явление, которое ученые называют «Большой Взрыв».
Явилось ОЧЧЕНЬ много света говорят, более 10Е100 Дж

Еще одно замечание : ВСЕ события первой главы книги Бытия описаны «как бы» с точки зрения наблюдателя, находящегося на поверхности планеты как если бы Моисей их (эти события) видел. Например, Быт.1:2 наблюдатель находится ТАМ, где через мгновение будет сотворена Вселенная : над ним тьма, под ногами бездна (пустота без дна), кругом пустота и ничего не видно, так как нечего видеть. Кого смущает слово «земля» в этом стихе, то можно предположить, что имелось ввиду «местообитание», «наш родной край», «наша страна» - то, что сейчас явится в этом «месте».

Слово «твердь» (Быт.1:6-8) можно интерпретировать как гравитация (достаточно мощная сила, которая структурирует всю Вселенную твердь, таки), которая из первичного конгломерата энергии и протонов водорода стала «конденсировать» протоны водорода в звезды и более тяжелые элементы в планеты и пр. Опять же, с точки зрения наблюдателя на поверхности планеты гравитация, «склеивающая» пространство на планете, находиться (если так можно сказать) ВОКРУГ наблюдателя (и планеты), поэтому «твердью» названо «небо».

Теперь о «камне преткновения» о растениях «без» солнца. В Быт.2:4-6 подводиться итог сотворения Неба и Земли и упоминается о том, что ДО «полевого кустарника» дождей не было, а атмосфера была наполнена влагой, которая и переносилась по всей планете : «пар поднимался с земли и орошал все лице земли».
Из истории планеты известно, что на ранних этапах жизни на Земле (после прекращения интенсивной вулканической деятельности) атмосфера начала остывать и водяной пар сконденсировался, ЗАКРЫВ СОБОЙ небо плотным одеялом облаков, который, естественно не позволял «наблюдателю» наблюдать звездное небо и «великие светила» при 100% влажности. В этих условиях начали развиваться первые водоросли, которые не требовали интенсивного солнечного света, который еле-еле пробивался через завесу облаков. Эти первые растения (водоросли и др. растения) развиваясь, начали интенсивно потреблять СО2, что привело в конечном счете к накоплению кислорода и снижению парникового эффекта атмосфера остыла, ПОШЛИ ПЕРВЫЕ ДОЖДИ, небо начало проясняться И (!!!) «наблюдатель» ВПЕРВЫЕ увидел Солнце, Луну и звезды !

Поэтому написано, что растения, которые «проветрили» атмосферу планеты, Бог создал в третий йом, после чего нашему «наблюдателю» в четвертый йом на «тверди небесной» ЯВИЛИСЬ великие светила и звезды. Обратите внимание : сказано : «да будут светила на тверди небесной». Не во Вселенной, где они явились в начале второго йома, а именно ДЛЯ «НАБЛЮДАТЕЛЯ» с поверхности планеты НА тверди небесной (на небосводе), так как он очистился и стал прозрачным.

И так далее

Покажите мне еще хоть какою-нибудь информацию из древности (религию или учение), которые в такой точности и последовательности (взрыв звезды и планеты растения животные человек) описывают космогенез ! Нет таких ! А чего стоит слово Иова : «Ты повесил землю ни на чем» !!! Не на черепахе, не на слонах, не из чрева богини и пр., а так как впервые через 3500 лет после произнесенного увидел Гагарин : «земля висит НИ НА ЧЁМ» .

[The Man]

Нет, не противоречит.

Она не касается библии. От слова совсем.

А вот УВИДЕТЬ СООТВЕТСТВИЯ научной теории и Библейского повествования ПРИ ЖЕЛАНИИ можно - разве не говориться в 103 псалме об эволюции ?

При желании можно любую сову на любой глобус натянуть.


А теперь представьте, что вы в 18 веке, и не знаете ни про гравитацию, ни про ТБВ, интерпретируйте с той точки зрения.